Право на выбор ч. 3 гл. 15. А судьи кто 11

27 апреля 2017 - Владимир Винников

Опер уполномоченный уголовного розыска Вягинцев, войдя в зал судебного заседания, по хозяйски осмотрелся и начал давать показания:

-Я выезжал на место происшествия в день нападения на таксиста и составил со слов потерпевшего письменную ориентировку нападавшего, в которой описал смуглое, круглое лицо. По этой ориентировке, Олейниковы сказали, что этот гражданин немного похож на их знакомого, Шутова, поэтому Шутов стал подозреваемым. Позже, фоторобот был составлен следователем со слов потерпевшего.

В ходе осмотра места происшествия, потерпевший показал мне на третье окно от двери, где загорелся свет, а у Олейниковых второе окно от двери.

Я выезжал в город Хабаровск, где допрашивал граждан, которые работали с Шутовым на трассе. Это были Боев, генеральный директор, бригадир.

Все они показали, что Шутов не первый год работал на трассе, где всем работавшим выдавали камуфляжные костюмы. В тот период времени Шутов постоянно находился на рабочем месте, выехать самостоятельно с места работы не мог.

Шутов во время работы всегда был с бородой.

У Шутова связей с криминалом не было.

В день нападения на таксиста, со слов потерпевшего, нападавший кричал: «Вася».

Мне, как оперативному работнику известно, что на криминальном лексиконе «Вася» - означает псевдоним воровской категории.

Когда Шутова сняли с поезда, у него была большая густая борода.

Судья объявил перерыв на пятнадцать минут.

В фойе Дома правосудия стояло много мужчин, которые громко обсуждали нападение на таксиста и то, что Шутов не мог пойти на грабёж, они все готовы дать показания, он хороший мужик, и они его лучше знают.

После перерыва в зале прибавилось человек двадцать, мужчины и женщины, которые когда-то работали с подсудимым, они были обеспокоены дальнейшей судьбой парня.

Свидетели по данному делу находились в отдельной комнате.

Свидетель Боксук Н.В. пояснил:

-Шутов с середины августа работал поваром и кормил нас три раза в день и никуда не выезжал. У Шутов, была борода, на голове короткий волос. Из тайги можно было выехать только с начальником или на попутках. Я уверен, что видел Шутова 31 августа и 1 сентября на работе. Весь август я, Шутов и Таканов, жили в одном вагончике.

Когда сдавали объект у Шутова уже выросла большая борода.

Свидетель Косов А.Е. суду пояснил:

-Я работаю с Шутовым второй сезон. Весь год мы работали на трассе «Хабаровск-Находка», на 224 км дороги. На данном участке дороги движения нет, из автомобилей - только лесовозы.

С середины августа Шутов работал поваром из-за полученной травмы. Я видел Шутова 1 сентября примерно в 15 часов, он отдыхал, спал в вагончике.

Шутов работал без выезда, вставал в 5 часов утра, а после 6 часов кормил всех завтраком, так как в тот период работал поваром.

С их участка выехать самостоятельно не возможно.

Шутов очень добросовестный рабочий, на деляне он получил травму и бригадир поставил его поваром, где-то к концу августа.

Свидетель Таканов Е.К. рассказал:

-Шутов раньше работал на деляне, очищал площадку, а к середине августа он работал поваром, после травмы ноги.

В конце августа Шутов не мог уехать с объекта, так как с пяти утра он готовил завтрак, а после 6 часов утра мы все уже кушали.

Кроме того, выехать с участка не возможно, необходимо разрешение. Я, Файрулин и Шутов жили в одном вагончике. Шутова с участка не отпускали.

Я видел Шутова 31 августа и 1 сентября на объекте. Когда выезжали с объекта Шутов был с бородой.

Свидетель Дробяко И.Н. пояснил:

-У Шутова была травма ноги и он работал поваром. Выехать с участка не возможно, необходимо моё разрешение. А я его не давал. 31 августа весь день до 20 часов вечера я видел Шутова на кухне, он варил еду для рабочих.

Голова Шутова обычно была выбрита, на лице большая борода.

Свидетель Файрулин Д.Н. суду пояснил:

-31 августа я видел Шутова А.В. на протяжении всего дня.

1 сентября Шутов был на работе, на кухне выходного у него не было, он после 20 августа работал поваром и должен был всех кормить. В этот период Шутов всегда находился на объекте и никуда не уезжал.

На лице Шутова была борода, голова с короткой стрижкой.

Объявив перерыв до следующего дня, федеральный судья в своём кабинете ещё раз перечитывал материалы уголовного дела.

Виноградов обратил внимание на заключение судебно-биологической экспертизы, из которой было видно, что высказаться о групповой принадлежности пота на кепке, предъявленной на экспертизу, не представляется возможным.

На кепке обнаружен седой отживший выпавший волос, установить антигенную характеристику которого не удалось.

На следующий день, проведя прения сторон, судья удалился в совещательную комнату.

Виноградов был уверен, что этот молодой мужчина не мог совершить вменяемое ему преступление. Преступное деяние совершил совершенно другой человек, поддерживающий воровские традиции.

Виноградов в пятый раз перечитав приговор, отложил его в сторону, прошелся по кабинету.

Потом, подойдя к столу, прочитал приговор ещё два раза, поднялся, подошёл к окну.

Из окна кабинета было видно, что группа мужчин, курит в специально установленном для курильщиков месте. Немного в стороне от них стоял Шутов и внимательно смотрел на огромную сосну.

Виноградов проследил за его взглядом.

Рыжая белочка осторожно спускалась с дерева, потянулась к руке Шутова, схватив лапками предложенную ей еду, прыгнула на руку и стала есть.

Оглашая приговор, судья отмечал:

-Исследовав доказательства в части обвинения Шутова, суд оценивает их в совокупности и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает установленным, что ко времени приезда Шутова в Хабаровск волос на голове у него был большой, отросший и была большая борода.

Из протокола предъявления лица для опознания от 1 октября следует, что свидетель Пикаренко в присутствии понятых, из предъявленных для опознания лиц опознал Шутова по голосу.

Суд учитывает, что Пикаренко в своих показаниях говорил о том, что гражданин, садившийся к нему в машину, свободно владел русским языком.

Суд учитывает, что опознание по голосу необходимо было проводить исключая визуальную видимость подозреваемого.

Однако органы предварительного следствия завели Пикаренко в комнату, где двое граждан-таджиков говорили на русском языке с заметным акцентом, они сидели рядом с Шутовым.

Он был среди них единственным русским, свободно говорившим на русском языке, что для Пикаренко стало убеждением в том, что говоривший на русском языке свободно, является преступником.

Судья сделал паузу, посмотрел в зал судебного заседания, потом продолжил чтение приговора:

-Суд считает, что органы предварительного следствия нарушили порядок проведения опознания и считает необходимым исключить из доказательств протокол опознания, как недопустимый, проведенный с нарушением закона.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, свидетель Пикаренко добросовестно заблуждался в своих показаниях, что видел именно Шутова 31 августа в своей машине.

На основании изложенных обстоятельств суд не может принять показания свидетеля Пикаренко за основу приговора.

Оценивая показания Якшина в части того, что данное деяние совершил именно Шутов, суд считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей

Свидетели Олейникова Н., Олейников М., поясняли, что бежавший к лесу человек был плотного телосложения, по фотороботу составленному следователем, они не узнали Шутова.

Суд учитывает, что согласно показаниям свидетелей Бакиной А.Е., Фёдоровой Е.Д., Вягинцева Ю.В., Боксук Н.В., Таканова Е.К., Добязко И.Н., Файрулина Д.Н., у Шутова была борода 1,5 сантиметра.

31 августа и 1 сентября Шутов был на рабочем месте, готовил им кушать.

Суд считает, что опознание проводилось с нарушением УПК РФ, так как в момент совершения деяния, нападавший находился в кепке, а предъявленные для опознания граждане, в том числе Шутов, находились без головных уборов.

Кроме того, Якшин войдя в здание РОВД для проведения опознания, увидел Шутова в фойе милиции с бородой и сделал вывод о том, что это гражданин, который совершил в отношении его преступление.

При проведении опознания он указал на выбритого Шутова, которого он увидел ранее в фойе милиции.

Суд считает необходимым исключить протокол предъявления лица для опознания от 01.10.2007 года, из доказательств по делу, как недопустимое.

Суд учитывает, что Якшин сообщил о том, что напавший на него, ранее кричал: «Вася, Вася!», а в судебном заседании установлено, что проживавший в данном доме знакомый Шутова - Максим Олейников.

Какого-либо гражданина по имени Вася, проживающего в этом доме, органы предварительного следствия не установили.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, потерпевший Якшин добросовестно заблуждается в своих показаниях, что видел именно Шутова 31 августа, возил его в своей машине.

На основании изложенных обстоятельств, суд не может принять за основу приговора показания потерпевшего Якшина о том, что 31.08.2007 года, ночью он видел именно Шутова.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и свидетелей, которые в судебном заседании подробно рассказали о том, что Шутов с середины августа работал поваром и отращивал бороду.

Суд оценивает показания подсудимого и свидетелей, как объективные, достоверные и принимает их за основу приговора.

Суд учитывает, что свидетели говорят о наличии на лице Шутова бороды 31 августа и 1 сентября, в то время как нападение на таксиста совершил человек чисто выбритый.

Из ответа Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте от 19 октября следует, что Шутову были проданы билеты на 10 сентября на поезд в город Свободный. Когда Шутова сняли с поезда, на его лице было большая борода.

Суд считает, что борода подсудимого не могла вырасти к моменту вменяемого Шутову деяния.

Кроме того, суд учитывает, что органы предварительного следствия не представили доказательств, подтверждающих возможность добраться Шутову от места работы на каком-либо транспорте, до города Хабаровска, а затем на поезде (автомашине) в город Биробиджан к 5 часам утра 31 августа.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шутова по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в судебном заседании не нашла своего подтверждения и по этому основанию, он подлежит оправданию, ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

После оглашения приговора в кабинет Виноградова вошёл Драпин.

Прокурор спросил у Виноградова:

-Я слышал, ты оправдал подсудимого за непричастностью?

Мы обжаловать твой приговор не будем.

Кстати, а почему у тебя такая старая машина? Ты ведь на своём «Тайоте-Кроуне» ездишь уже десять лет, а ей, ты говорил, восемнадцать.

А вот некоторые судьи, прокуроры и прочие, чуть не каждый год меняют «японки».

На эту тему есть анекдот: «Глядя, на чём ездят судьи, прокуратура и полиция, понимаешь, что свобода в нашей стране цениться очень дорого»!

Регистрационный номер №0383547

от 27 апреля 2017

[Скрыть] Регистрационный номер 0383547 выдан для произведения: