Классическая таблица соотношения сил кочует из книги в книгу, со времён Корбетта. Но отражает ли она реальное соотношение сил в крупнейшем морском сражении этой войны?
Например, линкор линкору рознь... Это и броненосец водоизмещением в 13 тысяч тонн, и сверхдредноут в 28 тысяч. Да и среди дредноутов разница в весе бортового залпа между самым сильным и самым слабым из участников этого боя была почти троекратной. Бронирование также не «страдало» однообразием. Максимальная толщина броневого пояса бывала и 229-мм, и 350-мм. Различия по характеристикам среди других классов кораблей были не меньшими.
Попробуем показать соотношение сил более наглядно. Для этого мы сравним не общий списочный состав участников боя, а конкретные соединения обоих флотов, выполнявшие в сражении аналогичные задачи.
Основой боевого порядка британского Грэнд-флита являлась линейная колонна, состоявшая из 24 линкоров. Боевое ядро ее образовывали 12 близких по характеристикам мощных дредноутов: 4 типа «Орион», 3 типа «Кинг Джордж V», 3 типа «Айрон Дюк», а также «Канада» и «Эрин». Каждый из них имел бортовой залп из 10 орудий 343-мм и броневой пояс до 305-мм. Из этого ряда выбивалась лишь «Канада» - с 10 орудиями калибром 356 мм, и главным поясом 229-мм. Костяк колонны был качественно усилен двумя сверхдредноутами типа «Ривендж» - с 8 орудиями 381-мм и поясом в 330-мм.
Остальные 10 линкоров английских главных сил были вооружены 305-мм орудиями. Да и бронированы были полегче: толщина главного броневого пояса у разных представителей этой технологической линии от 254-мм до 279-мм. Здесь так же было своё исключение – «Эйджинкорт», имеющий аж 14 орудий в бортовом залпе, но с самым слабым броневым поясом – 229-мм. Боевое значение этой десятки было значительно ниже, чем у остальных линкоров. Их суммарный залп весил 35,5 тонны против 92 тонн у более мощных линкоров, или немногим более четверти огневой мощи.
Скорость английских линкоров из состава Главных сил колебалась в пределах 21-22 узла. Так как конструкция силовых установок была близка, как и конструкция паровых котлов с угольным отоплением, то возможности поддержания полного хода так же не отличались. Близки были и маневренные характеристики. Всё это позволяло добиться высокой слаженности манёвров и управляемости линейной колонны. Суммарный вес залпа этой колонны составлял более 127,5 тонны.
Линейная колонна Гохзеефлотте, противопоставленная этим силам, насчитывала 16 линкоров дредноутского поколения и 6 более ранних броненосцев, которых в данном случае можно считать полноценными линкорами лишь с большой натяжкой.
8 новейших немецких дредноутов типов «Кайзер» и «Кёниг» имели по 10 орудий 305-мм в бортовом залпе и пояс в 350-мм толщиной. По сочетанию параметров защиты и вооружения они на равных могли противостоять английским кораблям типа «Орион» и иже с ними, серьёзно уступая только линкорам типа «Ривендж». Над английскими линкорами с 305-мм орудиями немцы имели явное превосходство - за счёт гораздо более мощного бронирования и лучших характеристик немецкой 305-мм пушки. Скоростные характеристики германских кораблей тоже оказались несколько лучше – новые линкоры развивали ход до 21,5 — 23,5 узлов.
Остальные 8 германских дредноутов относились двум близким по конструкции, но очень различающимся по огневой мощи типам.
4 линкора типа «Остфрисланд» могли поддерживать ход менее 21 узла и несли броневой пояс до 300-мм. То есть сильно уступали новейшим немецким кораблям и в скорости, и в защите. Но по мощи бортового залпа уступали мало, располагая 8 орудиями 305-мм на борт.
4 линкора типа «Нассау», схожие по бронированию и скорости с линкорами типа «Остфрисланд», были вооружены более слабыми 280-мм орудиями. Из-за этого вес их бортового залпа составлял всего 59% от веса залпа «Кёнига».
Пять броненосцев типа «Дойчланд» и броненосец «Брауншвейг» - тоже, в общем-то, линкоры. С поясным бронированием не толще 240-мм и бортовым залпом из 4 устаревших 280-мм орудий. Вес залпа главного калибра броненосца типа «Дойчланд» был 960 кг, что составляет всего 23% от веса залпа линкора типа «Кёниг».
Итог: по простому арифметическому подсчету вымпелов немцы уступали англичанам вроде бы незначительно - 22 линкора против 24. Но при этом у немцев в линейной колонне присутствовали корабли с очень разной скоростью, что затрудняло управление. Общий эскадренный ход Гохзеефлотте определялся по плетущимся в конце строя броненосцам. Как правило, в таблицах приводится цифра 18 узлов. Но это – для идеальных условий, которых в реальном бою не бывает. Вряд ли будет ошибкой считать эскадренную скорость германских линкоров более 16 узлов. Если сравнивать суммарный вес бортового залпа, получается 45,5 тонн у немцев против 127,5 тонн у англичан.
Что касается боевой живучести, то тут картина получается очень неоднозначная. Если линкоры типов «Кайзер» и Кёниг» по защите превосходили любой английский линкор, то линкоры типа «Остфрислад» и «Нассау» занимали место между английскими линкорами класса «Орион» и линкорами с 305-мм артиллерией. Защита немецких броненосцев для линейного боя подобных флотов не выдерживала никакой критики, что заставляет их, вкупе с недостаточной скоростью и слабым вооружением, воспринимать скорее как обузу линейной немецкой колонны, чем реальное подспорье. В линейном бою Главных сил они могли служить только для отвлечения на себя части английского огня.
В итоге сравнения становится видно, что шансы на успех в случае линейного боя у немецких главных сил были довольно малы.
Подвижное крыло линейной эскадры – самостоятельное авангардное соединение – присутствовало в бою при обоих сражающихся флотах. При этом к вопросам формирования своих авангардов флотоводцы в Англии и в Германии подошли очень по-разному.
Интересующийся историей читатель привык воспринимать как штатное авангардное соединение Грэнд-Флита эскадру адмирала Битти, насчитывавшую при Ютланде 6 линейных крейсеров в своем составе. Четверо из них, - представители знаменитой серии «диких кошек Фишера», - довольно мало различались между собой по боевым качествам. Их бортовой залп обеспечивался 8 орудиями 343-мм, а броневой пояс достигал 229-мм. Максимальная скорость кораблей этого типа колебалась от 27 узлов у «Принцесс Ройал» до, вероятно, 30 у «Тайгера».
Но за этими сильными ходоками и неплохими стрелками следовали в кильватере два линейных крейсера типа «Индефатигебл» - слегка усовершенствованный для службы в колониях вариант «Инвинсибла», начавший к моменту генерального сражения уже изрядно устаревать. В бортовом залпе у них было по 8 орудий калибром 305-мм, а следовательно, у любого адмирала тех лет волей-неволей возникал соблазн подключить их обоих к обстрелу линейных сил неприятеля. Но броневой пояс они имели всего 152-мм. С такой защитой устоять против немецких линейных крейсеров и дредноутов будет очень непросто…
Максимальный ход «Индефатигэбла» и «Нью-Зилэнда» не превышал 26 узлов. И если линейные крейсера типа «Лайон» имели суммарный вес залпа 20,3 тонны, то линейные крейсера типа «Индефатигебл» - только 6,2 тонны.
Для усиления группы Битти Джеллико выделил соединение линкоров под командованием Эван-Томаса – самых сильных и самых быстрых сверхдредноутов Грэнд-Флита. Эскадра кораблей типа «Куин Элизабет», записанная в номенклатуре британского адмиралтейства под пятым номером, имела суммарный вес бортового залпа 28,2 тонны. По 8 пушек калибром 381 миллиметр делали их весьма опасным противником – особенно, для немецких линейных крейсеров. Даже если такой снаряд не пробьет, к примеру, 300-миллиметровый броневой пояс, тяжелые деформации, течи и выход из строя оборудования отсека от мощного сотрясения уже гарантированы…
Броневая защита у этих страшных сверхдредноутов тоже «не подкачала» - главный пояс доходил до 330 мм толщины. Параметры защиты и вооружения у линкоров типа «Куин Элизабет» были аналогичны тем, что имели идущие с линейной колонной корабли типа «Ривендж». Но в отличие от «Ривенджей», линкоры Эван-Томаса были способны развивать ход до 24-25 узлов. И при этом могли поддерживать его очень долго благодаря котлам с нефтяным отоплением. Паровые котлы, использующие в качестве топлива уголь, не позволяют идти полным ходом более 3-4 часов - после этого паропроизводительность падает из-за засорения колосниковых решёток шлаками. Да и кочегары на третьем часу хода находится на пределе усталости. А при нефтяном отоплении более полное сгорание топлива не дает шлаков, усталость кочегаров на ходовых качествах не сказывается, и поддерживать высокую скорость можно хоть до полного израсходования топлива.
Этим силам противостоял немецкий авангард Хиппера в составе 5 линейных крейсеров, относящихся к 4 разным типам. Два сильнейших немецких линейных крейсера, «Дерфлингер» и «Лютцов», имели каждый в бортовом залпе 8 орудий 305-мм и бортовую броню в 300-мм. Скорость этих линейных крейсеров достигала 28 узлов.
Линейный крейсер «Зейдлиц», имевший такое же бронирование, был вооружён 10 орудиями 280-мм с длиной ствола 50 калибров, и мог поддерживать скорость свыше 28 узлов, а по некоторым данным – даже до 30.
«Мольтке», при аналогичном «Зейдлицу» вооружении и скорости 28 узлов, имел броневой пояс до 270-мм.
И наконец, «Фон дер Танн», вооруженный 8 орудиями калибром 280-мм с длиной ствола 45 калибров – такими же, как у линкоров типа «Нассау». Его броневой пояс составлял 250-мм, а скорость не превышала 27,7 узла.
В целом получилось, что ходовые данные у немцев были несколько лучше. Общий эскадренный ход германского авангарда выше, нежели у англичан. Это даёт немцам определённую свободу манёвра. Но суммарный вес германского залпа в 14,9 тонны против 54,7 тонн у английского авангарда, если считать с линкорами 5-й эскадры, не дает никаких шансов на успешную «силовую» разведку главных сил противника и предопределяет завязку линейного боя: В любом случае первыми будут открыты и втянуты в перестрелку главные силы немецкого флота.
Если учесть, что линейные силы авангардов предусматривалось использовать вместе с остальными линкорами в бою главных сил, то общая картина остаётся крайне неблагоприятной для немцев из-за трехкратного превосходства английских линейных кораблей и крейсеров по весу залпа.
Крейсерско-разведывательные силы обоих флотов должны были как проводить разведку в интересах Главных сил и авангардов, так и препятствовать вражеским крейсерам, а так же помогать отражать торпедные атаки лёгких сил противника на свои линейные корабли и крейсера.
Из 26 английских лёгких крейсеров, принявших участие в сражении, 3 были включены в качестве лидеров в состав лёгких сил и 6 подчинены непосредственно флагманским кораблям в качестве форзейлей.
Остальные 17 крейсеров были сведены в состав 4 крейсерских эскадр и должны были осуществлять разведку. Кроме них, ближнюю завесу, прикрывающую главные силы, обеспечивали броненосные и линейные крейсера, не входивший в состав линейных колонн Главных сил или Авангарда.
Три крейсера типа «Инвинсибл», входившие в 3-ю эскадру линейных крейсеров под командованием Горацио Худа, имели скорость хода до 25 узлов, вооружение из 8 орудий 305-мм и броневой пояс в 152-мм. Эта эскадра предназначалась для ближней разведки при Главных силах английского флота. Несколько нестандартная функция для линейного крейсера – работать в генеральном бою не с ударно-разведывательной авангардной группой, а среди легкобронных крейсеров и эсминцев. Но, похоже, британское командование просто «воздало по заслугам» представителям первой в мире линейно-крейсерской серии и нашло для «Иблингов» удачную «экологическую нишу». В силу явной недостаточности броневой защиты линейные крейсера типа «Инвинсибл» могли очень бледно выглядеть против почти любого дредноута или линейного крейсера Гохзеефлотте. Зато здесь, в разведывательной группе, они имели подавляющее превосходство по бронированию и вооружению над немецкими лёгкими крейсерами. Практически не уступая последним в скорости, «Инвинсиблы» становились смертельно опасными охотниками за разведкой противника.
8 британских броненосных крейсеров из последних додредноутских серий, сведённые в 1-ю и 2-ю крейсерские эскадры, могли развивать ход до 23-24 узлов, несли 152-мм бортовую броню и 234-мм и 190-мм орудия в броневых башнях. Недостаточная скорость (конкретизировать по группам) не позволяла им решать задачи по поддержке лёгких сил и проведению разведки, броня и вооружения делали непригодными для участия в линейном бою. Но превосходство английских броненосных крейсеров в бронировании и вооружении над немецкими легкими крейсерами было огромным, что лишало немецкую разведку возможности выйти к английским Главным силам на дистанцию визуального контакта.
Лёгкие крейсера, имевшие своей задачей конкретно проведение разведки, были представлены двумя группами, представлявшими очень разные поколения боевых кораблей. В составе 2-й и 3-й эскадр лёгких крейсеров находились представители серии, поименованной в честь городов Британской Империи. Крупные для своего класса, 5250-5400 тонн водоизмещением, развивающие скорость 25-26 узлов и вооруженные 8-9 орудиями калибром 152-мм. Впрочем, здесь есть одно исключение: построенный по программе развития греческого флота, не попавший на «историческую родину» в связи с началом войны и вошедший в состав британской эскадры «Биркинхед» нес 10 орудий калибром 140-мм.
Защита у этих крейсеров была вполне адекватной выполняемым задачам. Только два более старых крейсера типа «Фалмут» были бронепалубными, остальные - типа «Саутгемптон» - уже несли броневой пояс в 51-мм.
1-я и 4-я эскадры лёгких крейсеров были составлены из девяти новейших крейсеров, относящихся к типам «Аретьюза» и «Кэролайн». При водоизмещении 3750-4200 тонн они несли по 2 орудия 152-мм и 6-8 орудий 102-мм. Броневой пояс имел 75-мм в толщину. Скорость крейсеров достигала 29 узлов, и благодаря нефтяному отоплению котлов, они могли поддерживать её на протяжении долгого времени.
Немцы имели только 11 лёгких крейсеров, два из которых были включены в состав лёгких сил в качестве лидеров. Так что противопоставить английским разведывательным силам немцы могли только 9 крейсеров, которые были сведены во 2-ю и 4-ю разведгруппы.
2-я разведгруппа включала 4 современных, мощных и быстроходных лёгких крейсера. 2 крейсера типа «Висбаден» по праву считались одними из лучших в своём классе. При ходе в 28-29 узлов они несли по 8 орудий 150-мм и броневой пояс в 64-мм, превосходя английские «города» по скорости и защите, а новейшие английские крейсера — по вооружению. Другая пара, «Эльбинг» и «Пилау», были несколько меньше по размерам и уступали собратьям в мореходности. Они в свое время строились по российскому техническому заданию и были бронепалубными.
4 разведгруппа отличалась куда как большей разнородностью, и состояла из 5 крейсеров трёх различных типов. Впрочем, некоторые общие черты присутствуют. Например, вооружение типовое: 105 миллиметровые орудия числом 10 штук. При этом ни у одного корабля в составе этой эскадры нет броневого пояса – все бронепалубные. Никто не способен развить ход 25 узлов. А следовательно, любой британский крейсер-разведчик превосходит представителей 4 разведгруппы по большинству боевых характеристик.
Характеристики и численность лёгких крейсеров обеспечивали англичанам стопроцентную возможность проводить эффективную разведку. А присутствие линейных крейсеров 3-й эскадры Худа делали превосходство англичан в разведсилах ультимативным.
Немецкая разведка, имевшая всего 4 современных крейсера, выглядела беспомощной несмотря на хорошие данные отдельных кораблей. С учётом разницы в силах Авангардов возможность «открыть» боевой порядок главных сил Гранд-флита имели только Главные силы Хохзеефлотте.
Третьей боевой компонентой флотов являлись минные силы.
Как правило, миноносцы или эсминцы входили в состав любой крупной эскадры того времени. Основная их задача – торпедная атака капитальных кораблей противника. Наиболее доступными целями были повреждённые или отставшие от колонны корабли. Атака боеспособных кораблей линейной эскадры считалась возможной при ограниченной видимости: ночью, в тумане или из-под дымзавесы.
Кроме того, минные силы в эскадре нужны для отражения торпедных атак эсминцев и миноносцев противника, охраны походного ордера от подводных лодок и, в редких случаях - ближней разведки при эскадре.
В английском и немецком флотах эсминцы очень многочисленны, и потому работают в составе крупных соединений – минных флотилий. Для Британского флота традиционно, чтобы такую флотилию возглавлял лёгкий крейсер или корабль целевой постройки – лидер. Фактически лидеры – это появившийся в Англии подкласс тех же эсминцев, отличавшийся от прочих большим водоизмещением и усиленным артиллерийским вооружением.
У немцев организационная структура минных сил иная. Флагман – лёгкий крейсер, которому подчиняется несколько минных флотилий, каждую из которых возглавляет один из строевых эсминцев. Подкласса лидеров в немецком флоте на описываемое время нет.
В Ютландском бою с британской стороны в составе минных сил присутствуют 3 легких крейсера и 77 эсминцев и лидеров, сведенные в 6 флотилий. Одна из них представляла сводную группу из эсминцев 9-й и 10-й флотилий.
При Главных силах находились:
4-я флотилия – 17 эсминцев близких по характеристикам типов «К» и «М». При водоизмещении 900-1070 тонн, они вооружались 3 орудиями калибром 102-мм. Эсминцы типа «К» имели 2 торпедных аппарата и развивали ход 29 узлов. Эсминцы типа «М» несли 4 торпедных аппарата и развивали ход до 34 узлов. Возглавляли флотилию лидеры «Типперери» и «Броук», имевшие водоизмещение более 1600 тонн, скорость в 31 узел и вооружённые 6 орудиями 102-мм и 4 торпедными аппаратами.
11-я флотилия – 14 эсминцев типа «М», которых лидировали лёгкий крейсер «Кастор» и лидер «Кемпенфельт». «Кастор» относился к типу «Каллиопе» и, при водоизмещении 4300 тонн, развивал скорость 29 узлов. Крейсер нёс броневой пояс до 100-мм и был вооружён 2 орудиями 152-мм, 8 в 102-мм и 2 торпедными аппаратами. «Кемпенфельт» был одним из лидеров типа «Лайтфут» и при водоизмещении 1440 тонн и ходе 34 узла нес вооружение из 4 орудий 102-мм и 4 торпедных аппаратов.
12-я флотилия – эта флотилия так же состояла из 14 эсминцев типа «М» и лидеров «Фалькнор» (типа «Типперери») и «Марксмэн» (типа «Лайтфут»).
При авангарде находились:
1-я флотилия – 9 эсминцев типа «I» и лёгкий крейсер «Фирлесс» в качестве лидера.
Эсминцы типа «I» при водоизмещении около 800 тонн и ходе 27 узлов вооружались 2 орудиями 102-мм и 2 – 76-мм, а так же 2 торпедными аппаратами. «Фирлесс» относился к линии английских крейсеров-«скаутов». При водоизмещении 3400 тонн и ходе 25 узлов крейсер нёс вооружение в 10 орудий 102-мм и 2 торпедных аппарата калибром 457-мм. Защита крейсеров этого типа обеспечивалась только броневой палубой – без пояса.
Сводная группа 9-й и 10-й флотилий – 8 эсминцев типов «L» и «М», не имела в своём составе лидеров специальной постройки или крейсеров. Эсминцы типа «L» отличались от типа «М» несколько меньшим ходом – до 29 узлов.
13-я флотилия - 10 эсминцев типа «М» и лидер - лёгкий крейсер «Чемпион», однотипный с «Кастором».
Стоит отметить, что выделенные для лидирования эсминцев крейсера «Кастор» и «Чемпион» были наиболее новыми и совершенными в английском флоте.
С немецкой стороны в составе минных сил имелось два крейсера и 61 эсминец, сведённые в 7 флотилий.
При главных силах находились:
Флагман — крейсер «Росток», имевший ход 29 узлов, вооружение 12 орудий 105-мм и 2 торпедных аппарата, броневой пояс толщиной 64-мм.
1-я флотилия — 4 эсминца типа V-25, которые, при водоизмещении более 800 тонн и ходе 34-36 узлов, вооружались 3 орудиями 88-мм, а также 6 торпедными аппаратами калибром 500-мм.
3-я флотилия — 7 эсминцев типа V-25.
5-я флотилия — 11 эсминцев типа V-1. Эти эсминцы при водоизмещении около 600 тонн и ходе 32-34 узла вооружались 2 орудиями 88-мм, а также 4 торпедными аппаратами калибром 500-мм.
7-я флотилия — 7 эсминцев типа V-1 и 2 устаревших эсминца типа S-138. Последние при водоизмещении 500-600 тонн и ходе 30-32 узла вооружались 2 орудиями 88-мм и 4 торпедными аппаратами калибром 500-мм.
При авангарде находились:
Флагман — крейсер «Регенсбург», имевший ход 27 узлов, вооружение 12 орудий 105-мм и 2 торпедных аппарата, броневой пояс толщиной 64-мм.
2-флотилия — 10 эсминцев близких типов G-101 и B-97. Они при водоизмещении 1100-1400 тонн и ходе 34-36 узлов вооружались 4 орудиями 88-мм, а так же 6 торпедными аппаратами калибром 500-мм.
6-я флотилия — 9 эсминцев типа V-25.
9-я флотилия — 11 эсминцев типа V-25.
Численное превосходство англичан в минных силах было не слишком велико. Однако английские эсминцы несли 102-мм орудия против 88-мм на немецких. За счёт явного преимущества в артиллерийском вооружении английские минные силы могли как отразить атаки немецких эсминцев, так и прорваться для атаки к крупным немецким кораблям. Это полуторное превосходство в артиллерийском залпе у англичан ещё больше усугублялось за счёт лучшей мореходности англичан и наличия у них лидеров специальной постройки с усиленным артиллерийским вооружением.
На первый взгляд немецкие эсминцы выглядят быстроходнее. Но английские эсминцы были нефтяными, а немецкие угольными, что делает преимущество немцев весьма сомнительным: «жидкостники не выдыхаются»!
Немецкие эсминцы имели превосходство в торпедном вооружении и менее заметный силуэт. При этом английские эсминцы из-за расположения торпедных аппаратов могли вести торпедную стрельбу только на траверз. Это позволяло легко отследить момент торпедного залпа. Немецкие эсминцы были способны стрелять торпедами как на траверз, так и на острых курсовых углах.
Вывод: общее соотношение сил практически не давало немцам шансов на победу в генеральном бою. По большому счёту при столь выраженном преимуществе противника трудно даже просто отступить без серьёзных потерь.
Но был ещё один фактор – качество снарядов. В 1910 году Джеллико, занимавший тогда пост 3-го лорда Адмиралтейства, провёл эксперименты по обстрелу броневых плит 305-мм снарядами при разных углах встречи снаряда с бронёй. До этого английские снаряды проверялись только на пробитие брони по нормали. Во время опытных стрельб снаряд, попадая в броню под острым углом, просто раскалывался. Но Артиллерийская комиссия Адмиралтейства добилась прекращения экспериментов, объявив их ненужными.
Уже потому, после Ютландского сражения, Джеллико, вернувшийся в Адмиралтейство 1-м лордом, сменил весь состав Артиллерийской комиссии и возобновил исследования. И выяснил, что даже снаряды калибром 381-мм при попадании всего-навсего в шестидюймовую броню под острым углом, не могут преодолеть её, не разрушившись…
Но этот фактор, способный деморализовать личный состав и ставящий под сомнение превосходство Гранд-флита, был известен только Джеллико.
Вы здесь всё по полочкам разложили, выявив все плюсы и минусы воюющих сторон. Очень интересно было читать эти сравнительные характеристики различных кораблей, многое становится понятно, почему получилось так, а не иначе. Спасибо!
Там из одного анализа соотношения сил можно научную работу сделать. :))) Почему-то вспомнился Заскалько с его дешевыми попытками доказать мне, что я, подобно ему, свои статьи тоже откуда-нибудь передираю. По себе об окружающих судит, несчастный...
Правильно, пора бы и на докторскую замахнуться, материала у Вас предостаточно для этого. Забудьте о Заскалько, ему до Вас далеко в плане работы над статьями, да и во многом другом - тоже.
Ким тоже посоветовал плюнуть на дядю Мишу - из пожарного брандспойта...:))) А если серьезно - то в ближайший год перспектива докторской не рассматривается: сначала вылезти из кризиса надо, чтобы время на серьезные исследования получить. Сейчас пока актуальнее вопросы текущей работы.
К сожалению, из опыта своей семьи знаю, что учёная степень и звание сейчас не в моде. Это во времена СССР считалось престижным быть доктором или кандидатом наук, были уважение и почёт таким людям, а сейчас... Но в любом случае с таким багажом знаний и материала этим заняться надо. Уверена, что в будущем у Вас появится возможность поработать над диссертацией.
Помочь сайту
Поздравления
