Перфильев Максим Николаевич → Комментарии
0
Теоретически привыкнуть можно ко всему. Даже к рабству. Но понимание характера глобальных движений позволяет заранее подготовиться к грядущим событиям. Если знать о надвигающейся волне цунами - то можно укрыться в безопасном месте.
0
Благодарю за комментарий.
0
Ну, и откуда же вы взяли этот бред? Приведите источник. Я почти по каждому утверждению в своем тексте готов сослаться на профессиональных историков. Жду от вас чего-то подобного - т. е. ссылки на авторитетных историков, у которых в свою очередь есть ссылки на архивные материалы. К слову, третьесортные сайты в интернетах с конспиралогическим уклоном не подойдут. Там могут понаписать чего угодно, но доказательств никогда не предоставляют. Вы просто повторяете чьи-то чужие бредни. Это не доказательства.

В конце концов, даже если допустить, что киевский банкир Животовский, имеющий активы в Петербурге и в США, финансировал большевиков - то это лишь деньги частного капитала, отдельных русских эмигрантов. Это не деньги правительства США. Включите мозг.

Ссылка на Путина - это вообще за гранью адекватности. Мало ли что он там сказал. Никто в здравом уме и трезвой памяти его слова всерьез воспринимать не будет. Кто конкретно из состава Временного правительства был не русским, то есть иностранцем? Я вам привел фамилии членов 1-го состава ВП. Кто не русский из них? Князь Львов, ведущий родословную от Рюриковичей? Гучков, у которого прадед был крестьянином в Калужской губернии? Потомственный дворянин Милюков? Или, может, потомок украинских казаков Терещенко? Вы бы хоть в Википедию зашли и почитали биографии членов Временного правительства, чтобы совсем уж откровенную чушь не нести. У того же Керенского дед служил священником в Пензенской области. То, что он после 1918 эмигрировал в США - делает его не русским? То есть то, что до 1918 он и все его предки жили в России - это как бы значения не имеет что ли? Госпади, что у вас с логикой вообще?

Как именно иностранцы грабили Россию? Конкретные схемы. Сколько с собой унесли? Когда? В каком количестве?

Если бы русские люди были против революции - то они бы ее не допустили. Крестьяне бы не восстали. Дворяне бы не вели пропаганду против царя. Эсэры бы не взрывали чиновников.
0
Германия финансировала большевиков. Но большевики в Февральской революции почти не участвовали. Ленина и Троцкого даже физически не было в стране. Поэтому события февраля прошли без них. Ранее массовые восстания крестьян и рабочих в период 1905-1911 гг. тоже никак нельзя увязать с деятельностью большевиков - они там были на последних ролях. Они вообще до 1917 года были самой непопулярной партией. Власть они смогли взять только благодаря просчетам Временного правительства и устроив скрытный вооруженный переворот при усталости и несознательности общества. Далее - вывели из политической борьбы крестьян, кинув им землю, как собаке кость, крестьяне разбежались по своим уездам делить землю и в политических процессах больше не участвовали. Рабочие их любили - особенно после введения 8-часового трудового дня. Но рабочие составляли не более 10% населения страны. Можно констатировать, что в ходе революционной борьбы к власти в России пришли самые непопулярные (до этого), но самые фанатичные и радикальные элементы. Однако во всех событиях до Октября 17 их влияние оставалось незначительным.

Далее - по поводу США. У вас есть какие-то убедительные доказательства того, что США финансировали Русскую Революцию? Если есть - предоставьте. Я пока таких доказательств не встречал. Откуда вы вообще это взяли, интересно?

Искать кому выгодно. Ну, и кому это было выгодно, кроме Германии? Германия вела с Россией войну - с ней все понятно. Чтобы дестабилизировать внутреннюю ситуацию, немцы выбрали для поддержки самую деструктивную с их точки зрения партию, т.е. большевиков. Но в чем же состояла предполагаемая выгода тех же США? Американцам вообще мало что было известно о России. Какая для них польза от революции в ней? Тем более, что они позже выступили на стороне Антанты - т.е. были фактически союзником Российской Империи в ПМВ.

Давайте посмотрим, кто вошел поначалу в состав Временного Правительства: князь Львов, кадет Милюков, эсэр Керенский, кадеты Некрасов, Мануйлов, Шингарев, прогрессист Коновалов, еще один Львов (но уже другой), октябристы Гучков и Годнев, буржуй Терещенко. Все российские фамилии. Князь Львов вообще представлял старинный род, ведущий свою родословную от Рюриковичей. Никаких Джонов, Уайтов, Кейнсов и даже Бенкендорфов. Что не так?

Русской революция была по факту. Она происходила в России. В ней участвовали русские люди. И устраивали - граждане Российской Империи.
0
А в чем наивность? Конкретно - поясните.
На довольно больших площадях применялась уже техника - комбайны и трактора. Но это началось только в 1920-ые (вообще в мире). В Европе, например, в отличие от США, комбайны и трактора тоже не были распространены. Там использовали различные агрономические методы для повышения урожайности. Перед Революцией настоящей проблемой была чересполосица - на ней невозможно было применять почти никакие агрономические методы.
Помещики были разные. Росло расслоение среди дворянства, это да. Часть дворян беднела. Но при этом определенная часть дворян чувствовала себе вполне вольготно. Были крупные помещики, которые получали хорошую прибыль, в том числе за счет использования дешевого труда батраков, к-ых в условиях перенаселения было предостаточно. Я уж молчу про существование 102 семей так называемых лендлордов, которые имели очень большие наделы и были очень богаты.
Ключевой проблемой было перенаселение деревни. Рост числа сельских жителей необходимо было как-то остановить.
0
Большое спасибо за комментарий. Очень приятно видеть такие отзывы)
Мысли # 2 — 14 сентября 2019
0
В любом случае все новое - это лишь несколько видоизмененное старое)
Мысли #1 — 23 мая 2019
0
Спасибо). И вам желаю удачи.
Мысли #1 — 23 мая 2019
0
Альтернативные суждения - конечно, предполагаю). Тем более что многие из этих мыслей были сформулированы давно и под воздействием тех или иных эмоций... Я готов к обсуждению.
0
И это тоже справедливо. Вы правы. Иллюзии стимулируют, воодушевляют и ведут в нужном направлении.
0
Спасибо за комментарий).
0
Отличное стихотворение!
Зачем мы здесь? — 13 марта 2019
0
Большое спасибо за поддержку)
0
Практический смысл во всем этом есть. Предсказать движение котировок сырья можно. Но сложно, и есть масса нюансов. Во-первых, нельзя предсказать точный год, когда начнется рост или спад. Можно предсказать период с погрешностью 5-10 лет. Так же, как мы не знаем точно, в какой день наступит лето. Порой 1 июня бывает холоднее, чем 31 мая. Но мы точно знаем, что есть некий период, когда начинает теплеть. И в июле, как правило теплее, чем, скажем, в апреле. Во-вторых - котировки сырья, т.е цены, зависят от разных факторов. Они выражены в какой-то валюте. Если эту валюту девальвировать - то котировки вырастут сами собой. Но не за счет спроса. А за счет обесценения валюты. Так, например, в 1930-ые годы власти США начали отвязывать доллар от золота, это фактически означало девальвацию, котировки всех товаров выросли моментально, но не за счет спроса. И это не было долговременным трендом. Вот такие вещи вносят свои поправки и коррективы. Сейчас - после последнего кризиса 2008 г. - Центробанки тоже напечатали много денег, чтобы сгладить кризис. Это сильно исказило картину. Это усложняет прогноз. Но не лишает его полностью смысла. Просто все становится более заковыристым. Поэтому, кстати, я и обратил внимание на такой показатель как потребление энергии на душу населения Земли.

Вообще, Циклы Кондратьева, я считаю, требуют более тщательного изучения и особого внимания. Мы не знаем точно причины, по которым они происходят. И даже не знаем - будут ли происходить дальше. Мы просто можем их наблюдать по факту - два последних столетия. И, возможно, еще раньше.
0
Возможно, эти волны имеют следующее объяснение: поколение людей, которое меняет парадигмы, устанавливает как бы новые правила игры, и общество соглашается с этими правилами, т.е. принимает новые парадигмы (хотя бы частично). Либо не принимает, но идеи все равно откладываются в сознании людей. Понижательная фаза возникает - потому что общество устает от борьбы. Если новые парадигмы побеждают и принимаются, то общество как бы берет время на то, чтобы присмотреться к ним, пожить в них, попробовать свою жизнедеятельность в новых условиях. Если же новые парадигмы не принимаются - они просто остаются в умах людей, в качестве некой закладки, или надежды. В любом случае - наступает период успокоения, затишья. Общество примиряется. Затем вырастает новое поколение. Либо оно уже выдвигает вперед новые идеи (новые парадигмы), либо вспоминает о тех парадигмах, которые ранее не были приняты, но казались более прогрессивными - в этом случае прежние дисбалансы возникают с новой силой. То есть, возможно, все дело в сроке жизни среднестатистического человека. 50-60 лет - это период активности человека. Не просто его жизни, а именно того времени, когда человек наиболее активен. Отсюда - строгая периодичность. Новое поколение неизбежно начинает исповедовать новые идеи, новые парадигмы. Но после предыдущей борьбы - следует период затишья, общество, устав от войны, присматривается к уже принятым парадигмам, либо хранит внутри себя не принятые идеи, не реализованные концепции. Отсюда - цикличность (рост/спад).

Важно то, что во всех случаях Кондратьевских Циклов была борьба старого и нового. Либо конкретная борьба общества нового типа с обществом старого типа - как при Великой Французской Революции. Либо просто борьба разных типов общества, исповедующих разные парадигмы - в этой борьбе побеждало наиболее прогрессивное и наиболее эффективное общество (своеобразная проверка новых концепций на эффективность).
Страницы: 1 2 3 4 Следующая Последняя