Помню ч. 5 15. Учитель ч. 6

Размышления о детях чиновников живущих не в России. Это ли не темы для размышления о воспитании патриотизма?

Автор,  с которым вправе каждый читатель и не согласится пишет: «Давайте попробуем себе представить ситуацию, когда ребенок Дональда Трампа берёт и переезжает жить в Россию. Ну ладно, слишком высоко замахнулся. А что если взять такого человека как Майк Помпео?

Можете себе представить, что его сын едет учиться в МГУ и сидя в Москве, пишет пренебрежительные вещи об американцах?

Нет, такая ситуация невозможна даже в самом фантастическом сне.

Зато у нас считается нормой, когда дети больших дядек и тёток бросают родину и укатывают жить в другие страны.

С одной стороны в этом нет ничего такого, что стоило бы осуждать. Почему бы людям и не жить там, где они хотят. Вот только, на мой взгляд, когда папа или мама трудятся якобы на благо российского народа, то логично что бы и их дети жили здесь.

Почему я так считаю? Да очень просто. Это же элементарная этика. Когда чиновник говорит о патриотизме, а сам своё чадо отправляет жить в другую страну, то я вижу здесь какое-то лицемерие что ли.

То есть человек не смог воспитать в своём ребенке интереса к родине, но зато берётся что-то рассказывать о патриотизме мне.

 Можно ли верить такому человеку? Я считаю, что нет.

И высокие должности такие люди не должны занимать. Как минимум, потому что это выглядит в глазах простого обывателя непатриотично. И смотря на подобные примеры обыватель начинает рассуждать, что необходимо приложить усилия для того что бы и его дети покинули Россию.

За примерами ходить далеко не надо. Вот возьмём джентльмена с заглавной фотографии. Где проживает его дочь?

Правильно, дочь пресс-секретаря президента проживает в Париже. Не знаю как вы, а я нахожу несколько странным всё это. Я не буду считать чужие деньги, я не буду говорить о патриотизме, нет. Мне просто интересно как можно рассуждать о патриотизме и цитировать президента, а параллельно с этим иметь дочь в Париже.

По-моему человек любящий свою страну просто написал бы заявление по собственному желанию в такой ситуации.

Или вот возьмём такого человека как Андрей Фурсенко. Человек, между прочим, был министром образования, но своего сыночка отправил учиться и жить в США. Там о его ребенке вообще интересные слухи ходят, но в эту тему лезть не будем. Нас интересуют факты и они таковы, что сын Фурсенко не проживает в России. И учился он тоже не здесь. Вот тебе и лучшее российское образование.

Очень любопытно сложилась судьба у детей депутата Госдумы Ремезкова. Два сына живут в США. Старший из них, кстати, отучился даже в военном училище, американском училище, как вам такой финт? Ну а дочка этого депутата проживает в Вене.

Вы же видите, как любопытно получается? Дети депутата, который высказывается о патриотизме, выбрали не Екатеринбург, не Владивосток и не Нижний Новгород в качестве мест для учёбы и проживания. Они выбрали ту страну, которую у нас в думе принято ругать и изображать агрессором.

 

И вроде хочется сказать, что я чего-то не понимаю, но нет. И я, и вы, все мы всё понимаем. В России депутаты зарабатывают деньги и говорят красивые слова для избирателей, но детишек предпочитают отправлять в другие страны.

И до тех пор, пока такие вещи будут происходить, я не буду верить никому, кто сидит в Госдуме. Мне как избирателю хочется не только слов, но и конкретных дел.

Позволю себе привести один пример.

Когда человек строит дом или что-то делает на своём участке, он рассуждает в том русле, что после него этими вещами будут пользоваться его дети. То есть продолжат его дело.В ситуации, когда дети уезжают в другие страны деятельность депутатов будет направлена не на улучшение страны. Зачем её улучшать, если его дети и внуки тут жить не будут? Ему всего-то нужно обеспечить им будущее там, а для этого нужны деньги. Всё. Ни о каком патриотизме и родине тут речь не идёт.

 

Двигаемся дальше, и дальше идёт Елена Мизулина. Понятное дело, что должности эта дама занимает высокие, но тут самый парадоксальный штрих это её позиция по усыновлению наших сирот иностранцами. Она как патриот России последовательно выступала против этого.

Если у неё такое отношение к западу, то почему же её сын живёт в Брюсселе? И двое внуков у неё живут там же. Ведь с её точки зрения здесь у нас лучше.

Вот он Омск, вот он Воронеж. Живи, не хочу. Вместо этого её потомство уезжает в Евросоюз. Своим детям она желает лучшего и отправляет их жить на запад, но дети сироты, имевшие шанс уехать куда-нибудь в Сан-Франциско или Лондон будут благодаря ей жить здесь. Без шансов увидеть мир. Ведь у них нет родителей в Думе.

 

Я не буду язвить о каких-то скрепах. Для этого у нас есть другие люди. Мне просто интересно, почему наши депутаты проголосовали против закона запрещающего их детям жить в заграничных странах? Да-да.

Такой закон не прошёл у нас в Госдуме. Я даже могу предположить какие красивые слова говорились на заседаниях. Я всё могу объяснить, но не могу понять.

Когда ты говоришь, что Россия лучшая страна в мире, и ты хочешь тут изменений, а параллельно с этим отправляешь своего ребенка жить в Лондон или Нью-Йорк, то это вопиющее противоречие. Ведь взрослые люди верят делам, а не словам и тут мы видим, как слова расходятся с поступками. Вот собственно и всё, что мне нужно знать о людях говорящих про патриотизм. Я могу о нём говорить, любой Вася токарь может, а некоторые депутаты и чиновники нет. Они далеки от этого термина, так же как их дети далеки от жизни в России».

 

Недавно один из учителей получил официальный ответ прокурора по поводу оскорблявших меня учеников: какое наказание грозит им и их родителям.

«В последние годы проблема оскорблений и хамства, со стороны школьников в отношении учителей становится всё острее и острее.

Столкнувшиеся с подобным учителя предпочитают проглотить обиду или уволиться из школы. Защищают себя законными методами лишь единицы.

В начале июня мне не повезло столкнуться с преследованием и оскорблениями в свой адрес от двух пятиклассников, и по совету школьной администрации я решил пойти в полицию писать заявление. 

Вскоре начались проблемы от родителей нарушителей, имеющих определённую степень сельского блата и авторитета - они просто не могли поверить, что их милые и добрые детишки способны на такое!

Но их «ярость благородная» стихла после того, когда под весом доказательств, сперва сознался один «шалунишка», а потом и второй.

Началась типичная рутина и канцелярия, затянувшаяся на месяц из-за путаницы по вине полиции.

Вскоре после того, как я пообщался с сотрудниками прокуратуры, мне пришло письмо в виде трёх скреплённых листов А4.

Один лист это основная информация, два других это копии определения о каждом из оскорблявших меня школьников. Их тексты фактически идентичны, отличаются лишь фамилии фигурантов.

Если вы не хотите ломать глаза и вчитываться в фотографию ответа, то советую прочитать статью чуть ниже, где изложена суть дела.

Прокуратура рассмотрела моё заявление и признала, что факт нарушения имел место быть, но не может наказать этих двух пятиклашек «в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности».

Такой вот современный казус  -  материться, курить и пакостить они уже взрослые, а как закон и полиция, то они ещё детишки.

Может показаться, что те двое пакостников уйдут от наказания и дело развалится, но это не так.

В четвёртой статье я упоминал, что после освобождения детей от ответственности, возбуждается дело против родителей  за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей. Это грозит штрафом, комиссией ПДН и постановкой их детей на учёт. Такой ответ прокурора был ожидаем и кардинально он ничего не меняет.

Теперь подведу предварительные итоги:

1.    Первой моей целью было взбодрить родителей и показать им, что в своей воспитательной стратегии они допустили большой просчёт. Цель полностью достигнута.

2.    Также я хотел показать деткам границы, которые переступать нельзя. Как говорила мне инспектор ПДН, они очень удивились, когда к ним домой подъехала полицейская машина. В дальнейшем ребятки будут вести себя гораздо тише.

3.    Общественный резонанс. Администрация школы меня поддержала, местные учителя получили пример защиты своих прав, а родители получили «минутку позора» — происшествие стало популярной темой для деревенских сплетен на неделю-две, и даже в прокуратуре были удивлены, что дети «вроде бы таких солидных мам!» способны на такое.

4.    Штрафы. Ещё не решён вопрос о штрафе для родителей за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Он копеечный, но позор и общественное осуждение для таких «деловых мам» уже оказался гораздо больнее потери нескольких сотен рублей.

5.    Наказание для детей. По причине малолетства, им грозит постановка на учёт в ПДН с последующим контролем. Даже если их скоро снимут с учёта, сам факт постановки останется пятном на их биографии и сможет создать проблемы в будущем, если они, например, захотят стать офицерами или юристами. И слава Богу, не надо нам таких защитников Родины и адвокатов, прокуроров или судей.

Постановка на учёт в ПДН это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Да и в общении с полицией тоже мало приятного. Источник фото vluki.ru

Пункты 1-3 были для меня главными, и они достигнуты полностью. Цели замучить детей и их родителей штрафами и судами изначально не ставилось. Будет ли прокуратура дальше разбираться и ставить детишек на учёт, я узнаю чуть позже. Но даже если уже ничего не произойдёт, своих личных целей я достиг полностью. Если у родителей тех пятиклашек всё же есть мозги, то после всего случившегося они сделают выводы и задумаются о правильном воспитании своих детей. На этом моя помощь как педагога заканчивается, свои честь и достоинство я защитил.

А в качестве эпилога немного поворчу, что если бы родители с самого начала нормально занимались воспитанием, а дети хоть иногда пытались думать своей головой, то проблем в школах было бы намного меньше.

Всё произошедшее со мной ничем, кроме как большой дуростью, я назвать не могу».

 

А вот статья другого учителя:  «Почитал итоговые сочинения медалистов - стало грустно и печально»...

«В декабре прошла очередная «оригинальная» процедура допуска выпускников к итоговой аттестации - итоговое сочинение. Само мероприятие спорное, заявленных изначально задач явно не решает, время и силы от реальной подготовки к ЕГЭ и прохождения программы отнимает. Но пока Рособрнадзор и Минпросвещения видят суть образования в бесконечном контроле, изменить что-либо кардинально невозможно.

Поэтому давайте посмотрим на результаты, то есть на сами сочинения (тексты не выложу!).

Попросили меня в этом году (как и в прошлом) проверить несколько работ учеников из другой школы. Это не основная проверка. Просто по нормам нужно несколько экспертных мнений иметь на уровне района. Думаю, на тот случай, если возникнут спорные моменты.

Экспертом я никаким не являюсь, часов русского веду мало, но включили в состав комиссии, значит, им виднее.

На мои попытки отказаться, сказали, что работы дадут медальные (то есть тех учеников, которые претендуют на получение аттестатов с отличием), так что проверять там будет несложно.

И вот читаю я эти медальные (получается, лучшие) работы. И как-то нехорошо становится моей филологической натуре. Хотя вроде бы и неплохо: и критерии выдержаны, и аргументы приведены, и на источники ссылаются…

Но если бы я, твёрдый хорошист с «пятёркой» по литературе, в 11-м классе сдал такое сочинение своей замечательной учительнице, она бы сильно удивилась ("Не заболел?"). Другие тридцать лет назад мы сочинения писали.

 

Да, все авторы этих сочинений получат «зачёт». Для «незачёта» ещё постараться нужно - критерии так сформулированы. Но как же всё поверхностно, шаблонно, местами откровенно «коряво» и примитивно.

А чего я ждал от современных учеников? Полёта мысли? Выражения своего мнения и его защиту? Широту кругозора и начитанности?... Наивный.

Думаю, есть у этих учеников и фантазия, и мысли, и своё мнение, но никого они не интересуют. По крайней мере, на итоговом сочинении.

И дети в этом не виноваты. Так их научили. Нужно сдать итоговое сочинение? Значит, работаем по «правилам» (критериям) этого сочинения. И ничего лишнего!

Вот и получилось, что этими критериями просто «задушили» такую форму, как сочинение.

На различных семинарах уже просто готовые шаблоны предлагают учителям для подготовки к сочинениям. И объяснение простое: так легче проверять.

И это тоже объяснимо. Действительно, даже в одной школе, помню, у каждого учителя свой подход был. Когда вдруг заменялся временно учитель, приходилось «перестраиваться».

А форма ГИА построена именно на критериальности. Экзамен, несомненно, должен быть объективным. А как иначе, чем подгонкой под шаблоны, добиться этой объективности?

Но не получается совместить чёткие критерии и творческую работу. А сочинение когда-то было именно творческой работой! Теперь - не знаю, как это назвать.

В этом плане организаторам ЕГЭ нужно ещё крепко подумать. А «Итоговое сочинение» - процедура, по-моему, просто лишняя (как и итоговое собеседование в 9 классе).

Вначале посмотрим на официальную статистику, которую по всей видимости приносят В. В. Путину в папочках. Посмотрев на цифры президент по всей видимости говорит: «Неплохо, совсем неплохо». На самом деле вполне приемлемые цифры.

Средняя зарплата учителей в России, по данным  Росстата за 2020 год, составила 43 664 рублей. При этом средняя зарплата в учреждениях федерального подчинения достигает 74 860 рублей, регионального - 67 776 руб., а муниципального - 37 704 руб.

Сам В.В. Путин к системе образования относится серьёзно. Вот примеры его высказываний:

Без современного, качественного, доступного образования, причём во всех регионах страны, невозможно добиться ничего в сфере развития, и нам нужно, прежде всего, обеспечить справедливость, равные стартовые возможности для каждого ребёнка, для раскрытия его талантов, для его будущих успехов в профессии, да и в целом потом в жизни.

На ежегодной пресс-конференции президент обратил внимание, что учитель высшей категории в сельской местности получает столько же, сколько и уборщица. «Вопрос острый», - отметил он.

Как пояснил глава государства, ранее было принято решение, что МРОТ не может быть меньше прожиточного минимума, а эту шкалу сдвинули. «МРОТ приподняли, а уборщица не может получать меньше, и ее зарплату приподняли», - отметил президент.

 

В реальности по факту 75% учителей перевели в разряд уборщиц. Читаем статистику Минпросвещения и убеждаемся, что вся выше приведенная информация не стоит и выеденного яйца - сплошная лапша на ушах.

Минпросвещения на заседании комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре представило доклад, согласно которому свыше 75% российских учителей имеют оклад ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ). В 2021 году МРОТ составил 12,8 тысяч рублей.

Как сообщается в докладе ведомства, который приводит ТАСС, в регионах применяются разные подходы к оплате труда учителей. В связи с этим невозможно отследить точную заработную плату педагогов из-за разных систем надбавок и прочих выплат. Средняя зарплата учителя по всей России на 2021 год составляла 45 832 руб.

 

По данным профсоюза педагогов за 2021 год, сейчас в разных регионах и разных учебных заведениях учителя за одну и ту же работу учителя получают зарплату, которая отличается в пять-шесть раз. Глава комитета Совета федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова на том же заседании сообщила, что только 70% регионов выполняют рекомендации Минпросвещения, согласно которым базовая часть зарплаты педагога должна составлять 70%, а стимулирующие выплаты - 30%.

В сентябре прошлого года правительство определило пять регионов, в которых пройдет апробация реформы системы оплаты труда учителей. Эта реформа должна повысить прозрачность всех выплат, которые получают педагоги. В частности, федеральные власти планируют составить перечни дополнительных выплат с размерами и условиями их назначения.

 

Вот такая реальность в системе образования, но что поделаешь Россия в кольце врагов, и поэтому нужно трясти военными мускулами выбрасывая на ветер миллионы долларов каждые сутки.

 

Согласно первой всероссийской переписи населения 1897 года, грамотных было всего 21,1 опрошенных. Только каждый пятый.

При этом среди мужчин грамотных было 29 процентов, а вот среди женщин - всего 13.

Существенно разнились образовательные стандарты по регионам огромной страны.

В сибирских губерниях грамотность составляла 16 процентов среди взрослого населения, а в среднеазиатском регионе - всего 6.

В общем, нам есть куда стремиться».

 

© Copyright: Владимир Винников, 2023

Регистрационный номер №0514859

от 11 марта 2023

[Скрыть] Регистрационный номер 0514859 выдан для произведения:

Размышления о детях чиновников живущих не в России. Это ли не темы для размышления о воспитании патриотизма?

Автор,  с которым вправе каждый читатель и не согласится пишет: «Давайте попробуем себе представить ситуацию, когда ребенок Дональда Трампа берёт и переезжает жить в Россию. Ну ладно, слишком высоко замахнулся. А что если взять такого человека как Майк Помпео?

Можете себе представить, что его сын едет учиться в МГУ и сидя в Москве, пишет пренебрежительные вещи об американцах?

Нет, такая ситуация невозможна даже в самом фантастическом сне.

Зато у нас считается нормой, когда дети больших дядек и тёток бросают родину и укатывают жить в другие страны.

С одной стороны в этом нет ничего такого, что стоило бы осуждать. Почему бы людям и не жить там, где они хотят. Вот только, на мой взгляд, когда папа или мама трудятся якобы на благо российского народа, то логично что бы и их дети жили здесь.

Почему я так считаю? Да очень просто. Это же элементарная этика. Когда чиновник говорит о патриотизме, а сам своё чадо отправляет жить в другую страну, то я вижу здесь какое-то лицемерие что ли.

То есть человек не смог воспитать в своём ребенке интереса к родине, но зато берётся что-то рассказывать о патриотизме мне.

 Можно ли верить такому человеку? Я считаю, что нет.

И высокие должности такие люди не должны занимать. Как минимум, потому что это выглядит в глазах простого обывателя непатриотично. И смотря на подобные примеры обыватель начинает рассуждать, что необходимо приложить усилия для того что бы и его дети покинули Россию.

За примерами ходить далеко не надо. Вот возьмём джентльмена с заглавной фотографии. Где проживает его дочь?

Правильно, дочь пресс-секретаря президента проживает в Париже. Не знаю как вы, а я нахожу несколько странным всё это. Я не буду считать чужие деньги, я не буду говорить о патриотизме, нет. Мне просто интересно как можно рассуждать о патриотизме и цитировать президента, а параллельно с этим иметь дочь в Париже.

По-моему человек любящий свою страну просто написал бы заявление по собственному желанию в такой ситуации.

Или вот возьмём такого человека как Андрей Фурсенко. Человек, между прочим, был министром образования, но своего сыночка отправил учиться и жить в США. Там о его ребенке вообще интересные слухи ходят, но в эту тему лезть не будем. Нас интересуют факты и они таковы, что сын Фурсенко не проживает в России. И учился он тоже не здесь. Вот тебе и лучшее российское образование.

Очень любопытно сложилась судьба у детей депутата Госдумы Ремезкова. Два сына живут в США. Старший из них, кстати, отучился даже в военном училище, американском училище, как вам такой финт? Ну а дочка этого депутата проживает в Вене.

Вы же видите, как любопытно получается? Дети депутата, который высказывается о патриотизме, выбрали не Екатеринбург, не Владивосток и не Нижний Новгород в качестве мест для учёбы и проживания. Они выбрали ту страну, которую у нас в думе принято ругать и изображать агрессором.

 

И вроде хочется сказать, что я чего-то не понимаю, но нет. И я, и вы, все мы всё понимаем. В России депутаты зарабатывают деньги и говорят красивые слова для избирателей, но детишек предпочитают отправлять в другие страны.

И до тех пор, пока такие вещи будут происходить, я не буду верить никому, кто сидит в Госдуме. Мне как избирателю хочется не только слов, но и конкретных дел.

Позволю себе привести один пример.

Когда человек строит дом или что-то делает на своём участке, он рассуждает в том русле, что после него этими вещами будут пользоваться его дети. То есть продолжат его дело.В ситуации, когда дети уезжают в другие страны деятельность депутатов будет направлена не на улучшение страны. Зачем её улучшать, если его дети и внуки тут жить не будут? Ему всего-то нужно обеспечить им будущее там, а для этого нужны деньги. Всё. Ни о каком патриотизме и родине тут речь не идёт.

 

Двигаемся дальше, и дальше идёт Елена Мизулина. Понятное дело, что должности эта дама занимает высокие, но тут самый парадоксальный штрих это её позиция по усыновлению наших сирот иностранцами. Она как патриот России последовательно выступала против этого.

Если у неё такое отношение к западу, то почему же её сын живёт в Брюсселе? И двое внуков у неё живут там же. Ведь с её точки зрения здесь у нас лучше.

Вот он Омск, вот он Воронеж. Живи, не хочу. Вместо этого её потомство уезжает в Евросоюз. Своим детям она желает лучшего и отправляет их жить на запад, но дети сироты, имевшие шанс уехать куда-нибудь в Сан-Франциско или Лондон будут благодаря ей жить здесь. Без шансов увидеть мир. Ведь у них нет родителей в Думе.

 

Я не буду язвить о каких-то скрепах. Для этого у нас есть другие люди. Мне просто интересно, почему наши депутаты проголосовали против закона запрещающего их детям жить в заграничных странах? Да-да.

Такой закон не прошёл у нас в Госдуме. Я даже могу предположить какие красивые слова говорились на заседаниях. Я всё могу объяснить, но не могу понять.

Когда ты говоришь, что Россия лучшая страна в мире, и ты хочешь тут изменений, а параллельно с этим отправляешь своего ребенка жить в Лондон или Нью-Йорк, то это вопиющее противоречие. Ведь взрослые люди верят делам, а не словам и тут мы видим, как слова расходятся с поступками. Вот собственно и всё, что мне нужно знать о людях говорящих про патриотизм. Я могу о нём говорить, любой Вася токарь может, а некоторые депутаты и чиновники нет. Они далеки от этого термина, так же как их дети далеки от жизни в России».

 

Недавно один из учителей получил официальный ответ прокурора по поводу оскорблявших меня учеников: какое наказание грозит им и их родителям.

«В последние годы проблема оскорблений и хамства, со стороны школьников в отношении учителей становится всё острее и острее.

Столкнувшиеся с подобным учителя предпочитают проглотить обиду или уволиться из школы. Защищают себя законными методами лишь единицы.

В начале июня мне не повезло столкнуться с преследованием и оскорблениями в свой адрес от двух пятиклассников, и по совету школьной администрации я решил пойти в полицию писать заявление. 

Вскоре начались проблемы от родителей нарушителей, имеющих определённую степень сельского блата и авторитета - они просто не могли поверить, что их милые и добрые детишки способны на такое!

Но их «ярость благородная» стихла после того, когда под весом доказательств, сперва сознался один «шалунишка», а потом и второй.

Началась типичная рутина и канцелярия, затянувшаяся на месяц из-за путаницы по вине полиции.

Вскоре после того, как я пообщался с сотрудниками прокуратуры, мне пришло письмо в виде трёх скреплённых листов А4.

Один лист это основная информация, два других это копии определения о каждом из оскорблявших меня школьников. Их тексты фактически идентичны, отличаются лишь фамилии фигурантов.

Если вы не хотите ломать глаза и вчитываться в фотографию ответа, то советую прочитать статью чуть ниже, где изложена суть дела.

Прокуратура рассмотрела моё заявление и признала, что факт нарушения имел место быть, но не может наказать этих двух пятиклашек «в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности».

Такой вот современный казус  -  материться, курить и пакостить они уже взрослые, а как закон и полиция, то они ещё детишки.

Может показаться, что те двое пакостников уйдут от наказания и дело развалится, но это не так.

В четвёртой статье я упоминал, что после освобождения детей от ответственности, возбуждается дело против родителей  за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей. Это грозит штрафом, комиссией ПДН и постановкой их детей на учёт. Такой ответ прокурора был ожидаем и кардинально он ничего не меняет.

Теперь подведу предварительные итоги:

1.    Первой моей целью было взбодрить родителей и показать им, что в своей воспитательной стратегии они допустили большой просчёт. Цель полностью достигнута.

2.    Также я хотел показать деткам границы, которые переступать нельзя. Как говорила мне инспектор ПДН, они очень удивились, когда к ним домой подъехала полицейская машина. В дальнейшем ребятки будут вести себя гораздо тише.

3.    Общественный резонанс. Администрация школы меня поддержала, местные учителя получили пример защиты своих прав, а родители получили «минутку позора» — происшествие стало популярной темой для деревенских сплетен на неделю-две, и даже в прокуратуре были удивлены, что дети «вроде бы таких солидных мам!» способны на такое.

4.    Штрафы. Ещё не решён вопрос о штрафе для родителей за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Он копеечный, но позор и общественное осуждение для таких «деловых мам» уже оказался гораздо больнее потери нескольких сотен рублей.

5.    Наказание для детей. По причине малолетства, им грозит постановка на учёт в ПДН с последующим контролем. Даже если их скоро снимут с учёта, сам факт постановки останется пятном на их биографии и сможет создать проблемы в будущем, если они, например, захотят стать офицерами или юристами. И слава Богу, не надо нам таких защитников Родины и адвокатов, прокуроров или судей.

Постановка на учёт в ПДН это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Да и в общении с полицией тоже мало приятного. Источник фото vluki.ru

Пункты 1-3 были для меня главными, и они достигнуты полностью. Цели замучить детей и их родителей штрафами и судами изначально не ставилось. Будет ли прокуратура дальше разбираться и ставить детишек на учёт, я узнаю чуть позже. Но даже если уже ничего не произойдёт, своих личных целей я достиг полностью. Если у родителей тех пятиклашек всё же есть мозги, то после всего случившегося они сделают выводы и задумаются о правильном воспитании своих детей. На этом моя помощь как педагога заканчивается, свои честь и достоинство я защитил.

А в качестве эпилога немного поворчу, что если бы родители с самого начала нормально занимались воспитанием, а дети хоть иногда пытались думать своей головой, то проблем в школах было бы намного меньше.

Всё произошедшее со мной ничем, кроме как большой дуростью, я назвать не могу».

 

А вот статья другого учителя:  «Почитал итоговые сочинения медалистов - стало грустно и печально»...

«В декабре прошла очередная «оригинальная» процедура допуска выпускников к итоговой аттестации - итоговое сочинение. Само мероприятие спорное, заявленных изначально задач явно не решает, время и силы от реальной подготовки к ЕГЭ и прохождения программы отнимает. Но пока Рособрнадзор и Минпросвещения видят суть образования в бесконечном контроле, изменить что-либо кардинально невозможно.

Поэтому давайте посмотрим на результаты, то есть на сами сочинения (тексты не выложу!).

Попросили меня в этом году (как и в прошлом) проверить несколько работ учеников из другой школы. Это не основная проверка. Просто по нормам нужно несколько экспертных мнений иметь на уровне района. Думаю, на тот случай, если возникнут спорные моменты.

Экспертом я никаким не являюсь, часов русского веду мало, но включили в состав комиссии, значит, им виднее.

На мои попытки отказаться, сказали, что работы дадут медальные (то есть тех учеников, которые претендуют на получение аттестатов с отличием), так что проверять там будет несложно.

И вот читаю я эти медальные (получается, лучшие) работы. И как-то нехорошо становится моей филологической натуре. Хотя вроде бы и неплохо: и критерии выдержаны, и аргументы приведены, и на источники ссылаются…

Но если бы я, твёрдый хорошист с «пятёркой» по литературе, в 11-м классе сдал такое сочинение своей замечательной учительнице, она бы сильно удивилась ("Не заболел?"). Другие тридцать лет назад мы сочинения писали.

 

Да, все авторы этих сочинений получат «зачёт». Для «незачёта» ещё постараться нужно - критерии так сформулированы. Но как же всё поверхностно, шаблонно, местами откровенно «коряво» и примитивно.

А чего я ждал от современных учеников? Полёта мысли? Выражения своего мнения и его защиту? Широту кругозора и начитанности?... Наивный.

Думаю, есть у этих учеников и фантазия, и мысли, и своё мнение, но никого они не интересуют. По крайней мере, на итоговом сочинении.

И дети в этом не виноваты. Так их научили. Нужно сдать итоговое сочинение? Значит, работаем по «правилам» (критериям) этого сочинения. И ничего лишнего!

Вот и получилось, что этими критериями просто «задушили» такую форму, как сочинение.

На различных семинарах уже просто готовые шаблоны предлагают учителям для подготовки к сочинениям. И объяснение простое: так легче проверять.

И это тоже объяснимо. Действительно, даже в одной школе, помню, у каждого учителя свой подход был. Когда вдруг заменялся временно учитель, приходилось «перестраиваться».

А форма ГИА построена именно на критериальности. Экзамен, несомненно, должен быть объективным. А как иначе, чем подгонкой под шаблоны, добиться этой объективности?

Но не получается совместить чёткие критерии и творческую работу. А сочинение когда-то было именно творческой работой! Теперь - не знаю, как это назвать.

В этом плане организаторам ЕГЭ нужно ещё крепко подумать. А «Итоговое сочинение» - процедура, по-моему, просто лишняя (как и итоговое собеседование в 9 классе).

Вначале посмотрим на официальную статистику, которую по всей видимости приносят В. В. Путину в папочках. Посмотрев на цифры президент по всей видимости говорит: «Неплохо, совсем неплохо». На самом деле вполне приемлемые цифры.

Средняя зарплата учителей в России, по данным  Росстата за 2020 год, составила 43 664 рублей. При этом средняя зарплата в учреждениях федерального подчинения достигает 74 860 рублей, регионального - 67 776 руб., а муниципального - 37 704 руб.

Сам В.В. Путин к системе образования относится серьёзно. Вот примеры его высказываний:

Без современного, качественного, доступного образования, причём во всех регионах страны, невозможно добиться ничего в сфере развития, и нам нужно, прежде всего, обеспечить справедливость, равные стартовые возможности для каждого ребёнка, для раскрытия его талантов, для его будущих успехов в профессии, да и в целом потом в жизни.

На ежегодной пресс-конференции президент обратил внимание, что учитель высшей категории в сельской местности получает столько же, сколько и уборщица. «Вопрос острый», - отметил он.

Как пояснил глава государства, ранее было принято решение, что МРОТ не может быть меньше прожиточного минимума, а эту шкалу сдвинули. «МРОТ приподняли, а уборщица не может получать меньше, и ее зарплату приподняли», - отметил президент.

 

В реальности по факту 75% учителей перевели в разряд уборщиц. Читаем статистику Минпросвещения и убеждаемся, что вся выше приведенная информация не стоит и выеденного яйца - сплошная лапша на ушах.

Минпросвещения на заседании комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре представило доклад, согласно которому свыше 75% российских учителей имеют оклад ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ). В 2021 году МРОТ составил 12,8 тысяч рублей.

Как сообщается в докладе ведомства, который приводит ТАСС, в регионах применяются разные подходы к оплате труда учителей. В связи с этим невозможно отследить точную заработную плату педагогов из-за разных систем надбавок и прочих выплат. Средняя зарплата учителя по всей России на 2021 год составляла 45 832 руб.

 

По данным профсоюза педагогов за 2021 год, сейчас в разных регионах и разных учебных заведениях учителя за одну и ту же работу учителя получают зарплату, которая отличается в пять-шесть раз. Глава комитета Совета федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова на том же заседании сообщила, что только 70% регионов выполняют рекомендации Минпросвещения, согласно которым базовая часть зарплаты педагога должна составлять 70%, а стимулирующие выплаты - 30%.

В сентябре прошлого года правительство определило пять регионов, в которых пройдет апробация реформы системы оплаты труда учителей. Эта реформа должна повысить прозрачность всех выплат, которые получают педагоги. В частности, федеральные власти планируют составить перечни дополнительных выплат с размерами и условиями их назначения.

 

Вот такая реальность в системе образования, но что поделаешь Россия в кольце врагов, и поэтому нужно трясти военными мускулами выбрасывая на ветер миллионы долларов каждые сутки.

 

Согласно первой всероссийской переписи населения 1897 года, грамотных было всего 21,1 опрошенных. Только каждый пятый.

При этом среди мужчин грамотных было 29 процентов, а вот среди женщин - всего 13.

Существенно разнились образовательные стандарты по регионам огромной страны.

В сибирских губерниях грамотность составляла 16 процентов среди взрослого населения, а в среднеазиатском регионе - всего 6.

В общем, нам есть куда стремиться».

 

 

Необходимо обновление элит

С Алёшкой утром идём в сад