Главная → Проза → Литературная критика → Литературные обзоры → Итоги 6 тура II Чемпионата по поэзии

Итоги 6 тура II Чемпионата по поэзии

12 сентября 2017 - Чемпионат по поэзии

Здравствуйте, друзья!

Завершился пятый тур II Чемпионата Парнаса по поэзии.

 

Поздравляем всех участников и подводим итоги. Прошу прощения, что с опозданием - обстоятельства не позволили сделать этого раньше.

На этот тур было заявлено 20 работ. К сожалению, 4 автора заявили на конкурс ранее опубликованные произведения. 1 автор раскрыл анонимность, опубликовав произведение на другом литературном портале до окончания приёма работ. Ещё раз обращаемся ко всем участникам: внимательно читайте правила и заявляйте на конкурс только новые, даже частями нигде ранее не опубликованные произведения. А также не публикуйте конкурсные произведения на личных страницах литературных порталов и в социальных сетях до подведения итогов тура и не отвечайте на комментарии к конкурсным произведениям до раскрытия анонимности.

Судила конкурсные работы бригада судей в составе:

Людмила Клёнова

Равиль Валеев

Серж Хан

Neihardt

Роксана Ланд

 

Чтобы избежать неуважительного отношения к нашим талантливым и самоотверженным членам жюри и исключить эмоциональные кривотолки со стороны конкурсантов, мы приводим оценки по результатам 6 тура, безотносительно имён судей.

Повторяем - номера в списке оценок не совпадают с номерами в списке судей тура.

 

Таблица итогов:

№

Название

Судья №1

Судья №2

Судья №3

Судья№4

Судья№5

Ср. балл

Итог

1

Возвращаясь в детство

9

7

7

7

4

6,8

34

2

Сибирь моя

5

1

4

4

3

3,4

17

3

Зов земли

5

2

5

5

3

4

20

4

Молитвенный мир

6

0

0

0

3

1,8

9

5

Деревенька моя

6

0

0

0

3

1,8

9

6

Доживает

5

8

9

8

8

7,6

38

7

Прощальная ночь

7

5

7

7

7

6,6

33

8

Милый дом

6

0

0

0

2

1,6

8

9

Приметы детства

7

5

9

8

8

7,4

37

10

Берёзовый шум

10

4

8

7

7

7,2

36

11

Милое сердцу Полуночное

6

3

5

5

5

4,8

24

12

Малая родина

5

3

4

5

5

4,4

22

13

Ты возвратись

6

5

6

6

7

4,8

24

14

Желанный сон

8

8

7

7

8

7,6

38

15

Родинка

6

0

0

0

8

2,8

14

16

Дорожная верста

6

0

0

0

6

2,4

12

17

Деревня детства

7

7

7

7

8

7,2

36

18

Комфорт души сменил я на удобства

6

6

5

6

4

5,4

27

19

Посвящение городу

6

5

3

3

4

4,2

21

20

Будет жить

7

9

4

6

8

6,8

34

 

Победителями в шестом туре стали:

 

1 место:

«Доживает» 38 баллов

«Желанный сон» 38 баллов

 

2 место:

«Приметы детства» 37 баллов

 

3 место:

«Берёзовый шум» 36 баллов

«Деревня детства» 36 баллов

 

Также судьи дали комментарии к своим оценкам.

Приглашаем к ознакомлению:

 

Судья №1

1. «Возвращаясь в детство»- 9 баллов Заданная тематика полностью раскрыта, к технической составляющей претензий нет. Подкупает искренность произведения.

2. «Сибирь моя» - 5 баллов Заданная тематика не выдержана (любовь к родному краю, а деревни в произведении нет) Рифмы весьма условны (душа – меня, звёзды – прекрасно, мысли – наслаждаюсь и т. д.).

3. «Зов земли» - 5 баллов. По-моему, уж слишком дидактичное произведение, хотя сюжет весьма хорош. Я бы последнюю строфу убрал.

4. «Молитвенный мир»- 6 баллов. Взгляд на зимнюю природу через призму суфизма интересен, но, по-моему, к деревне отношения не имеет.

5. «Деревенька моя»- 6 баллов. Тематика выдержана и произведение весьма объёмно, но много рифмующихся глагольных пар ( шёл – брёл, дышать – сказать, перекликаясь – каясь). Вызывает недоумение строчка «Хмель слетела вмиг с души», ведь слово «Хмель» в русском языке мужского рода, а применённый глагол подразумевает существительное женского рода.

6. «Доживает» - 5 баллов. Заданная тематика хорошо выписана, но техника исполнения произведения (нечёткий рисунок ритма и обилие рифмующихся глагольных пар) не позволяют поставить более высокую оценку.

7. «Прощальная ночь»-7 баллов. Очень впечатляет образный ряд, но, по-моему, произведение скорее представляет философские размышления о смысле жизни, которые к деревне имеют опосредованное отношение.

8. «Милый дом» - 6 баллов. Заданная тематика выдержана, но образный ряд настолько банален, а техническое исполнение (рифмы первой и третьей строк местами практически отсутствуют), что поставить выше оценку нельзя.

9. «Приметы детства»- 7 баллов. Добротное произведение на заданную тему, но глагольная пара (Собрались – старались) и в принципе банальный образный ряд за исключением Калалы и бугра, похожего на Эверест, не позволяют поставить оценку выше.

10. «Берёзовый шум»- 10 баллов. Конечно, можно цепляться к «дерев», современная лексика требует деревьев и довольно дидактическому окончанию, но от довольно банального начала стихотворение через весьма акынистые перечисления вдруг обрело искренний ностальгический звук.

11. «Милое сердцу Полуночное»- 6 баллов. Попытка описать красоту таёжного Урала, по-моему, не совсем удачна, логические повторы и довольно банальный образный ряд не позволяют поставить более высокую оценку.

12. «Малая родина»- 5 баллов. В довольно коротком произведение две рифмующиеся глагольные пары (вырос – крылось, прощаемся – возвращаемся) и банальный образный ряд.

13. «Ты возвратись»- 6 баллов. Довольно зрелое произведение, но образный ряд банален и две рифмующиеся глагольные пары (собиралась –казалось, возвращаться – расстаться).

14. «Желанный сон»- 8 баллов. Сюжет предсказуем и довольно распространён, но исполнение не типично и имеет изюминки, особенно про превращение есенинских стихов в кукареканье петухов.

15. «Родинка» - 6 баллов. Ностальгию по старой песне вряд ли можно считать выполнением стиха про деревню.

16. «Дорожная верста»- 6 баллов. Довольно банальный деревенский стих, имеющий конкретную привязку. Имеется рифмующаяся глагольная пара (не забыто – открыта).

17. «Деревня детства»- 7 баллов. Добротный стих, хотя и много банальных образов.

18. «Комфорт души сменил я на удобства» - 6 баллов. Стандартный стих о попытке посетить мать в деревне.

19. «Посвящение городу»- 6 баллов. Ну, тематика не выдержана: город Таруса, хотя и провинциальный, но не деревня, да глагольная пара (приобщился – открылся) не позволяют поставить оценку выше.

20. «Будет жить» - 7 баллов. В принципе хорошее стихотворение, но убрать бы «миновало – устало».

 

Судья №2

1. Возвращаясь в детство- 7 баллов.

Стихотворение вышло сыроватое.

Третья строфа, "Замирают звуки в томной тишине". Какой смысл у определения "томная" в данном контексте? Оно, по большому счёту, из любовной лирики, а здесь просто заполняет пространство, приводя строку в размер.

Четвёртая строфа, "Приласкает листик ягоды другой". Лучше всё-таки называть, какой именно "другой" ягоды. Такие недоработки понижают общий достаточно высокий уровень.

И ещё. Перед соединительным союзом "И" запятая не ставится. Минуса в баллах за это нет, но ставить не надо.

 

2. Сибирь моя - 1 балл.

Впечатления о ночи в лесу у костра можно отнести к теме, но с очень большой натяжкой.

С рифмами у автора сильная напряжёнка - нечётная рифма присутствует лишь в одной строфе из шести, а чётная в двух.

Размер недоработан. Вместо пяти- или шестистопного метра - лишь четыре стопы.

 

3. ЗОВ ЗЕМЛИ - 2 балла.

Две последние строфы кажутся добавленными искусственно, лишь для того, чтобы избежать полного несоответствия теме.

Вообще, текст произвёл впечатление написанного по принципу "не о чем писать - поругай власти, нынешние или прошлые".

 

4. МОЛИТВЕННЫЙ МИР- 0 баллов.

Опубликовано  16.03.2017

 

5. Деревенька моя- 0 баллов.

Да простит меня автор, но общий уровень стихотворения ниже плинтуса. Отдельные недостатки указывать не буду - их слишком много: и нелепо составленные фразы, и мусорные слова, и элементарная неграмотность.

Да к тому же опубликовано ранее.

 

6. Доживает... - 8 баллов.

Здесь претензии минимальные - большое число глагольных и грамматических рифм да словечко труднопроизносимое "завздыхала" в четвёртой строке.

Цельное, композиционно выдержанное стихотворение без каких-либо стилистических излишеств.

Творческих успехов автору!

 

7. Прощальная ночь- 5 баллов.

Избыток сравнений, эпитетов и метафор как путь к утере смысла рифмованного текста. Хотя здесь этот путь ещё не пройден до конца, слава богу.

 

8. Милый дом... - 0 баллов.

Ещё одно нижеплинтусное стихо: и нелепо составленные фразы, и мусорные слова, и элементарная неграмотность.

К тому же опубликовано 31.01.2017.

 

9. Приметы детства- 5 баллов.

Стилистически серое, композиционно рыхлое стихотворение, причём не видно никаких точек возможного роста его уровня - даже то, что есть, притянуто за уши, да простит меня автор.

 

10. Берёзовый шум- 4 балла.

Претензии те же, что и в п.9. Только серость ещё гуще.

 

11. Милое сердцу Полуночное- 3 балла.

Очень жаль, что автор слишком вольно обошёлся с размером и рифмой. Да и максимально возможное число строк превышено.

Нет, действительно жаль, ибо написано достаточно симпатично...

 

12. Малая родина - 3 балла.

Такие стихи обычно пишут новички ЛИТО в качестве первой самостоятельной работы. Всё надо улучшать кардинально, но шанс на это есть.

 

13. Ты возвратись- 5 баллов.

Неоправданное изменение в обозначении лир.героя по ходу - "ты, мы, я".

Слабость рифмы, вплоть до сбоя - "мы-цветы".

Завершение подкачало. "Не позволяет с памятью расстаться!" - весьма двусмысленная строка.

 

14. Желанный сон - 8 баллов.

Красивое стихотворение. Но есть возможности сделать ещё лучше.

 

15. Родинка - 0 баллов.

Опубликовано ранее.

 

16. Дорожная верста!- 0 баллов.

Написано по принципу "я так вижу", без особого трепета к соблюдению стихотворческих правил.

Кроме того, опубликовано 14 августа на другом сайте, до окончания не только голосования, но и публикации на Чемпионате. Автор - Елена Ложкина.

 

17. Деревня детства- 7 баллов.

 

18. Комфорт души сменил я на удобства- 6 баллов.

 

19. Посвящение городу- 5 баллов.

 

20. БУДЕТ ЖИТЬ - 9 баллов.

 

Судья №3

1. Возвращаясь в детство

Оценка - 7.

Комментарий: стихотворение неплохое, но оценка снижена за три ошибки: не везде это шестистопник,  а кроме того, имеется непрописанность, незавершенность образов.  О чем размышляют вслух ваши птицы, автор? Какой-такой "другой" ягоды листик был приласкан солнцем?

Неточность: церковные свечи пластичны, поскольку пластичен воск. Но - не хрупки. Нужно, чтобы в доме было очень холодно, чтобы свеча стала хрупкой. В деревянном доме, да еще и летом - это нонсенс.

"Вдруг" и "вслух" - плохая рифма.

 

 

2. Сибирь моя

Оценка - 4

Комментарий:

Четырехстопник. Рифмы почти все оставляют желать лучшего.

Если в последней строке - перечисление. а именно об этом  говорят запятые, то не "смог", а "смогли". Как это уложить в размер - пусть останется на совести автора.

 

3. ЗОВ ЗЕМЛИ

Оценка -5

Комментарий: две первые строки, на мой взгляд - излишнее, перегружающее текст морализаторство. Отношение к деревенской лирике - весьма опосредованное.  Безграмотно расставлены знаки препинания, что значительно снижает художественную ценность стихотворения. 

 

4. МОЛИТВЕННЫЙ МИР

Оценка - 0.

Комментарий: Не соблюдены правила конкурса – текст  не является новым, написанным специально для конкурса. 

5.  Деревенька моя

Оценка - 0.

Комментарий: Не соблюдены правила конкурса – текст  не является новым, написанным специально для конкурса.

Плюс - обилие грамматических ошибок... Пусть автор подумает над вопросом - стоило ли так широко публиковать откровенно недоработанный текст.

 

6. Доживает...

Оценка - 9

Комментарий: очень образно, душевно, настоящая лирика. Не высший балл только из-за навязчивого повторения "вздыхающих" - и сама деревня, и ее долгожитель Егорий, и даже заборы. 

 

7. Прощальная ночь

Оценка - 7.

Комментарий: Скорее, религиозная лирика, нежели деревенская.

 

8. Милый дом...

Оценка - 0.

Комментарий: Не соблюдены условия конкурса – текст  не является новым, написанным специально для конкурса


Художественное содержание - тоже на нуле. С грамматикой - беда.  С техникой стихосложения - тоже. 

 

9. Приметы детства

Оценка - 9

Комментарий: Очень личное. Хорошая лирика.

 

10. Берёзовый шум

Оценка - 8.

Комментарий: Несколько затянуто, на мой взгляд. А в целом - неплохо. Цепляет.

 

11. Милое сердцу Полуночное

Оценка - 5.

Комментарий: Безрифменное стихотворение,  неожиданно превращающееся в коде в частично рифомавонное. Плоские образы, неоднократно обыгранные в текстах самых разн, ых авторов. Ничего нового, яркого, личного (характерного для лирики).

 

12. Малая родина

Оценка - 4

Комментарий: Размер явно "ушел погулять". Рифмы типа "весну"-"тишину" - банальны. Образы тоже - если месяц - то непременно ясный, если гнездо - то обязательно родное...  Читателю скучно!

 

13. Ты возвратись

Оценка - 6.

Комментарий: Колыбельная, которую можно услышать в пороге, и душа, у которой есть ноги... После этого прочесть текст до конца, признаюсь было нелегко: смех  мешал. А ведь автор на комический эффект не рассчитывал...

 

14. Желанный сон

Оценка -7

Комментарий: Показался интересным образ - петухи, перевравшие есенинские строки.

 

15.Родинка.

Оценка - 0.

Комментарий: Не соблюдены условия конкурса – текст  не является новым, написанным специально для конкурса


А неплохая была песенка...

16. Дорожная верста!

Оценка - 0.

Комментарий: Не соблюдены условия конкурса – текст параллельно опубликован автором на личной странице.

 

17. Деревня детства

Оценка - 7

Комментарий: с чего бы это лирическому герою робеть от вздоха коровы? И куда пропала половина рифм? Неточные - не в счет...

 

18. Комфорт души сменил я на удобства

Оценка - 5.

Комментарий: Сумбурно. Восклицаний много, но художественная ценность текста невысока - стилистика эклектична: "крут", "потреплемся" - рядом с "животноводством" и "медовой прохладой".

 

19. Посвящение городу

Оценка - 3

Комментарий: А где, собственно, деревенская лирика? Автор и в тексте "смешал с гуашью акварель", но ничего художественного так и не создал.  Один "размах" кос у ив чего стоит! Прекрасный материал для стимуляции творчества пародистов. 

 

20. БУДЕТ ЖИТЬ

Оценка - 4

Комментарий: Текст выглядит заготовкой будущего произведения, которая требует более тщательного раскрытия образов. Много недосказанного, непрописанного, что начисто лишает стихи индивидуальности, характерной для лирики.

 

Судья №4

1. Возвращаясь в детство

Оценка 7

Комментарий:  Тематическое и техническое задание выполнено. Неплохая пейзажная зарисовка, написанная  шестистопным хореем.  Оценка была бы выше, если бы не несколько недочётов. В первой строке ударение падает на служебную часть речи.  «Вдруг-вслух» - не очень созвучная рифма, опирающаяся только на ударную гласную и первую согласную слова, кроме того, односложное слово, в котором скучились три согласных подряд, в ударной позиции не очень красиво читается, особенно в конце строки. О чём размышляют вслух птицы? Да и птичий щебет больше похож на весёлую болтовню кумушек на завалинке, чем на размышления. Листик какой другой ягоды приласкает солнце? Церковная свеча, конечно, тоненькая, но не хрупкая, а очень хорошо гнущаяся.

 

2. Сибирь моя

Оценка 4

Комментарий: Техническое задание не выполнено – размер четырёхстопный. Тематическое задание выполнено только наполовину – малую родину автора я увидела, а вот деревни нет. Технически стихотворение очень недоработано – рифмы, хотя бы условные, малосозвучные, есть, хорошо, если в трети произведения.  Есть и скученность согласных, и сдвоенные согласные,  и смещение ударения. Во многих местах знаки препинания расставлены неверно, что затрудняет восприятие смысла. В финальном катрене ошибка употребления грамматических форм – прогресс, убийца и дровосек не смогли добраться.

 

3. ЗОВ ЗЕМЛИ

Оценка 5

Комментарий: Неплохое по смыслу сюжетное стихотворение, написанное пятистопным размером, но… Два первых и финальный катрены, представляющие из себя довольно напыщенное морализаторство, на мой взгляд, лишние – они портят общее впечатление и отвлекают от основной сюжетной линии.  В четвёртом катрене первая строка выбивается из-за лишней стопы. Есть несколько случаев сдвоенности согласных. Да и знаки препинания расставлены, как попало, что мешает восприятию текста.

 

4. МОЛИТВЕННЫЙ МИР

Оценка 0

Комментарий: Текст не является новым, написанным специально для конкурса.

 

5.  Деревенька моя

Оценка 0

Комментарий: Текст не является новым, написанным специально для конкурса.


6. Доживает...

Оценка 8

Комментарий: Тематическое и техническое задание выполнено. Злободневная ныне тема вымирающих деревень подана очень душевно и лирично, без пафоса. Если бы не смещение ударения в первой строке третьего катрена и не обилие глагольных рифм, можно было бы поставить высший балл.

 

7. Прощальная ночь

Оценка 7

Комментарий: Стихотворение интересное, с красивыми образами, автору удалось избежать тяжеловесности пятистопного трёхсложника, однако в нём куда больше от религиозной и философской лирики, чем от деревенской.

 

8. Милый дом...

Оценка 0

Комментарий: Текст не является новым, написанным специально для конкурса

 

9. Приметы детства

Оценка 8

Комментарий: Хорошее стихотворение, без особых изысков, но искреннее, очень личное.  Техническое и тематическое задание выполнено. Если бы не «ужик» в первой строке четвёртого катрена, глагольная рифма в шестом и грамматически  однородная в финале, можно было бы поставить высший балл. 

 

10. Берёзовый шум

Оценка 7

Комментарий: Довольно простое по форме, но искреннее, ностальгическое стихотворение, хоть и несколько позатянутое. Технически хорошо проработано. Если бы ещё и дополнительное задание было выполнено, оценка была бы выше.

 

11. Милое сердцу Полуночное

Оценка 5

Комментарий:  Тематическое задание выполнено, а техническое не выполнено. Рифмы в стихотворении то появляются, то пропадают, ритм местами сбоит, да и затянуто, даже лимит объёма слегка превышен.

 

12. Малая родина

Оценка 5

Комментарий: Задумка хорошая, а вот исполнение подкачало – ритм сбоит в двух местах, в четвёртой строке первого катрена и в финальной строке смещается  ударение. Похоже,  на отработку финала автора уже не хватило – кроме смещения ударения, рифмы никуда не годятся – «прощаемся-возвращаемся» глагольная, а весну с тишиной не рифмовал только ленивый.

 

13. Ты возвратись

Оценка 6

Комментарий:  Снова хорошая идея, а вот воплощение не дотягивает. С первого же катрена начинаются чудеса – колыбельная песня, звучащая в пороге. Жуки-древоточцы личинок спать укладывают, не иначе. Что за «та стена» и «те поляны»? Читателю совсем непонятно. Глагольная рифмопара в качестве финальной – не самое лучшее решение.

 

14. Желанный сон

Оценка 7

Комментарий: Не без шероховатостей, но читать интересно. Петухи, горланящие по утрам Есенина, понравились.

 

15. Родинка.

Оценка 0

Комментарий: Текст не является новым, написанным специально для конкурса


 

16. Дорожная верста!

Оценка 0

Комментарий: Автор допустил раскрытие анонимности, опубликовав произведение до окончания тура.


 

17. Деревня детства

Оценка 7

Комментарий: Неплохая зарисовка, хотя сюжет и довольно стандартен. Не очень поняла, с чего пусть даже и городской ребёнок заробел от вздоха коровы?  Грибы и землянику  в разное время собирают, хотя в течение каникул можно успеть и землянику застать, и грибы, но всё-таки не одновременно.

 

18. Комфорт души сменил я на удобства

Оценка 6

Комментарий: Тематическое и техническое задание выполнено.  К сожалению, текст довольно сумбурный и  нет стилистического единства повествования.

 

19. Посвящение городу

Оценка 3

Комментарий: Техническое задание не выполнено, тематическое тоже – размер четырёхстопный, а Таруса – это не деревня, а город. В стихотворении местами сбоит ритм, чередование мужских и женских рифм хаотичное, есть глагольные рифмы, знаки препинания не везде правильно расставлены. По смыслу тоже вопросы есть. Как можно купать в речке размах? А что такое размах кос? И ещё – на мель садятся, а оседают на дно.

 

20. БУДЕТ ЖИТЬ

Оценка 6

Комментарий: Неплохая зарисовка, но, на мой взгляд, это пока только заготовка – слишком много непрописанности, слишком многие образы нуждаются в более полном раскрытии.

 

Поздравляем победителей!

 

Благодарим всех участников, особенно тех, которым только чуть-чуть не хватило до победы!

 

Низкий поклон судьям чемпионата!

 

Пять работ пришлось перевести во внеконкурсные:

 

«МОЛИТВЕННЫЙ МИР» - произведение опубликовано 16.03.2017

«Деревенька моя» - первая публикация данного произведения датирована 2013 годом

«Милый дом» - произведение опубликовано 31.01.2017.

«Родинка» - произведение опубликовано на сайте 2.06.2017

«Дорожная верста» - произведение опубликовано 14 августа на  до окончания не только голосования, но и приёма работ на Чемпионат.

© Copyright: Чемпионат по поэзии, 2017

Регистрационный номер №0396131

от 12 сентября 2017

[Скрыть] Регистрационный номер 0396131 выдан для произведения:

Здравствуйте, друзья!

Завершился пятый тур II Чемпионата Парнаса по поэзии.

 

Поздравляем всех участников и подводим итоги. Прошу прощения, что с опозданием - обстоятельства не позволили сделать этого раньше.

На этот тур было заявлено 20 работ. К сожалению, 4 автора заявили на конкурс ранее опубликованные произведения. 1 автор раскрыл анонимность, опубликовав произведение на другом литературном портале до окончания приёма работ. Ещё раз обращаемся ко всем участникам: внимательно читайте правила и заявляйте на конкурс только новые, даже частями нигде ранее не опубликованные произведения. А также не публикуйте конкурсные произведения на личных страницах литературных порталов и в социальных сетях до подведения итогов тура и не отвечайте на комментарии к конкурсным произведениям до раскрытия анонимности.

Судила конкурсные работы бригада судей в составе:

Людмила Клёнова

Равиль Валеев

Серж Хан

Neihardt

Роксана Ланд

 

Чтобы избежать неуважительного отношения к нашим талантливым и самоотверженным членам жюри и исключить эмоциональные кривотолки со стороны конкурсантов, мы приводим оценки по результатам 6 тура, безотносительно имён судей.

Повторяем - номера в списке оценок не совпадают с номерами в списке судей тура.

 

Таблица итогов:

№

Название

Судья №1

Судья №2

Судья №3

Судья№4

Судья№5

Ср. балл

Итог

1

Возвращаясь в детство

9

7

7

7

4

6,8

34

2

Сибирь моя

5

1

4

4

3

3,4

17

3

Зов земли

5

2

5

5

3

4

20

4

Молитвенный мир

6

0

0

0

3

1,8

9

5

Деревенька моя

6

0

0

0

3

1,8

9

6

Доживает

5

8

9

8

8

7,6

38

7

Прощальная ночь

7

5

7

7

7

6,6

33

8

Милый дом

6

0

0

0

2

1,6

8

9

Приметы детства

7

5

9

8

8

7,4

37

10

Берёзовый шум

10

4

8

7

7

7,2

36

11

Милое сердцу Полуночное

6

3

5

5

5

4,8

24

12

Малая родина

5

3

4

5

5

4,4

22

13

Ты возвратись

6

5

6

6

7

4,8

24

14

Желанный сон

8

8

7

7

8

7,6

38

15

Родинка

6

0

0

0

8

2,8

14

16

Дорожная верста

6

0

0

0

6

2,4

12

17

Деревня детства

7

7

7

7

8

7,2

36

18

Комфорт души сменил я на удобства

6

6

5

6

4

5,4

27

19

Посвящение городу

6

5

3

3

4

4,2

21

20

Будет жить

7

9

4

6

8

6,8

34

 

Победителями в шестом туре стали:

 

1 место:

«Доживает» 38 баллов

«Желанный сон» 38 баллов

 

2 место:

«Приметы детства» 37 баллов

 

3 место:

«Берёзовый шум» 36 баллов

«Деревня детства» 36 баллов

 

Также судьи дали комментарии к своим оценкам.

Приглашаем к ознакомлению:

 

Судья №1

1. «Возвращаясь в детство»- 9 баллов Заданная тематика полностью раскрыта, к технической составляющей претензий нет. Подкупает искренность произведения.

2. «Сибирь моя» - 5 баллов Заданная тематика не выдержана (любовь к родному краю, а деревни в произведении нет) Рифмы весьма условны (душа – меня, звёзды – прекрасно, мысли – наслаждаюсь и т. д.).

3. «Зов земли» - 5 баллов. По-моему, уж слишком дидактичное произведение, хотя сюжет весьма хорош. Я бы последнюю строфу убрал.

4. «Молитвенный мир»- 6 баллов. Взгляд на зимнюю природу через призму суфизма интересен, но, по-моему, к деревне отношения не имеет.

5. «Деревенька моя»- 6 баллов. Тематика выдержана и произведение весьма объёмно, но много рифмующихся глагольных пар ( шёл – брёл, дышать – сказать, перекликаясь – каясь). Вызывает недоумение строчка «Хмель слетела вмиг с души», ведь слово «Хмель» в русском языке мужского рода, а применённый глагол подразумевает существительное женского рода.

6. «Доживает» - 5 баллов. Заданная тематика хорошо выписана, но техника исполнения произведения (нечёткий рисунок ритма и обилие рифмующихся глагольных пар) не позволяют поставить более высокую оценку.

7. «Прощальная ночь»-7 баллов. Очень впечатляет образный ряд, но, по-моему, произведение скорее представляет философские размышления о смысле жизни, которые к деревне имеют опосредованное отношение.

8. «Милый дом» - 6 баллов. Заданная тематика выдержана, но образный ряд настолько банален, а техническое исполнение (рифмы первой и третьей строк местами практически отсутствуют), что поставить выше оценку нельзя.

9. «Приметы детства»- 7 баллов. Добротное произведение на заданную тему, но глагольная пара (Собрались – старались) и в принципе банальный образный ряд за исключением Калалы и бугра, похожего на Эверест, не позволяют поставить оценку выше.

10. «Берёзовый шум»- 10 баллов. Конечно, можно цепляться к «дерев», современная лексика требует деревьев и довольно дидактическому окончанию, но от довольно банального начала стихотворение через весьма акынистые перечисления вдруг обрело искренний ностальгический звук.

11. «Милое сердцу Полуночное»- 6 баллов. Попытка описать красоту таёжного Урала, по-моему, не совсем удачна, логические повторы и довольно банальный образный ряд не позволяют поставить более высокую оценку.

12. «Малая родина»- 5 баллов. В довольно коротком произведение две рифмующиеся глагольные пары (вырос – крылось, прощаемся – возвращаемся) и банальный образный ряд.

13. «Ты возвратись»- 6 баллов. Довольно зрелое произведение, но образный ряд банален и две рифмующиеся глагольные пары (собиралась –казалось, возвращаться – расстаться).

14. «Желанный сон»- 8 баллов. Сюжет предсказуем и довольно распространён, но исполнение не типично и имеет изюминки, особенно про превращение есенинских стихов в кукареканье петухов.

15. «Родинка» - 6 баллов. Ностальгию по старой песне вряд ли можно считать выполнением стиха про деревню.

16. «Дорожная верста»- 6 баллов. Довольно банальный деревенский стих, имеющий конкретную привязку. Имеется рифмующаяся глагольная пара (не забыто – открыта).

17. «Деревня детства»- 7 баллов. Добротный стих, хотя и много банальных образов.

18. «Комфорт души сменил я на удобства» - 6 баллов. Стандартный стих о попытке посетить мать в деревне.

19. «Посвящение городу»- 6 баллов. Ну, тематика не выдержана: город Таруса, хотя и провинциальный, но не деревня, да глагольная пара (приобщился – открылся) не позволяют поставить оценку выше.

20. «Будет жить» - 7 баллов. В принципе хорошее стихотворение, но убрать бы «миновало – устало».

 

Судья №2

1. Возвращаясь в детство- 7 баллов.

Стихотворение вышло сыроватое.

Третья строфа, "Замирают звуки в томной тишине". Какой смысл у определения "томная" в данном контексте? Оно, по большому счёту, из любовной лирики, а здесь просто заполняет пространство, приводя строку в размер.

Четвёртая строфа, "Приласкает листик ягоды другой". Лучше всё-таки называть, какой именно "другой" ягоды. Такие недоработки понижают общий достаточно высокий уровень.

И ещё. Перед соединительным союзом "И" запятая не ставится. Минуса в баллах за это нет, но ставить не надо.

 

2. Сибирь моя - 1 балл.

Впечатления о ночи в лесу у костра можно отнести к теме, но с очень большой натяжкой.

С рифмами у автора сильная напряжёнка - нечётная рифма присутствует лишь в одной строфе из шести, а чётная в двух.

Размер недоработан. Вместо пяти- или шестистопного метра - лишь четыре стопы.

 

3. ЗОВ ЗЕМЛИ - 2 балла.

Две последние строфы кажутся добавленными искусственно, лишь для того, чтобы избежать полного несоответствия теме.

Вообще, текст произвёл впечатление написанного по принципу "не о чем писать - поругай власти, нынешние или прошлые".

 

4. МОЛИТВЕННЫЙ МИР- 0 баллов.

Опубликовано на Избе-читальне 16.03.2017

 

5. Деревенька моя- 0 баллов.

Да простит меня автор, но общий уровень стихотворения ниже плинтуса. Отдельные недостатки указывать не буду - их слишком много: и нелепо составленные фразы, и мусорные слова, и элементарная неграмотность.

Да к тому же опубликовано ранее.

 

6. Доживает... - 8 баллов.

Здесь претензии минимальные - большое число глагольных и грамматических рифм да словечко труднопроизносимое "завздыхала" в четвёртой строке.

Цельное, композиционно выдержанное стихотворение без каких-либо стилистических излишеств.

Творческих успехов автору!

 

7. Прощальная ночь- 5 баллов.

Избыток сравнений, эпитетов и метафор как путь к утере смысла рифмованного текста. Хотя здесь этот путь ещё не пройден до конца, слава богу.

 

8. Милый дом... - 0 баллов.

Ещё одно нижеплинтусное стихо: и нелепо составленные фразы, и мусорные слова, и элементарная неграмотность.

К тому же опубликовано на Стихи.ру 31.01.2017.

 

9. Приметы детства- 5 баллов.

Стилистически серое, композиционно рыхлое стихотворение, причём не видно никаких точек возможного роста его уровня - даже то, что есть, притянуто за уши, да простит меня автор.

 

10. Берёзовый шум- 4 балла.

Претензии те же, что и в п.9. Только серость ещё гуще.

 

11. Милое сердцу Полуночное- 3 балла.

Очень жаль, что автор слишком вольно обошёлся с размером и рифмой. Да и максимально возможное число строк превышено.

Нет, действительно жаль, ибо написано достаточно симпатично...

 

12. Малая родина - 3 балла.

Такие стихи обычно пишут новички ЛИТО в качестве первой самостоятельной работы. Всё надо улучшать кардинально, но шанс на это есть.

 

13. Ты возвратись- 5 баллов.

Неоправданное изменение в обозначении лир.героя по ходу - "ты, мы, я".

Слабость рифмы, вплоть до сбоя - "мы-цветы".

Завершение подкачало. "Не позволяет с памятью расстаться!" - весьма двусмысленная строка.

 

14. Желанный сон - 8 баллов.

Красивое стихотворение. Но есть возможности сделать ещё лучше.

 

15. Родинка - 0 баллов.

Опубликовано ранее.

 

16. Дорожная верста!- 0 баллов.

Написано по принципу "я так вижу", без особого трепета к соблюдению стихотворческих правил.

Кроме того, опубликовано 14 августа на Стихи.ру, до окончания не только голосования, но и публикации на Чемпионате. Автор - Елена Ложкина.

 

17. Деревня детства- 7 баллов.

 

18. Комфорт души сменил я на удобства- 6 баллов.

 

19. Посвящение городу- 5 баллов.

 

20. БУДЕТ ЖИТЬ - 9 баллов.

 

Судья №3

1. Возвращаясь в детство

Оценка - 7.

Комментарий: стихотворение неплохое, но оценка снижена за три ошибки: не везде это шестистопник,  а кроме того, имеется непрописанность, незавершенность образов.  О чем размышляют вслух ваши птицы, автор? Какой-такой "другой" ягоды листик был приласкан солнцем?

Неточность: церковные свечи пластичны, поскольку пластичен воск. Но - не хрупки. Нужно, чтобы в доме было очень холодно, чтобы свеча стала хрупкой. В деревянном доме, да еще и летом - это нонсенс.

"Вдруг" и "вслух" - плохая рифма.

 

 

2. Сибирь моя

Оценка - 4

Комментарий:

Четырехстопник. Рифмы почти все оставляют желать лучшего.

Если в последней строке - перечисление. а именно об этом  говорят запятые, то не "смог", а "смогли". Как это уложить в размер - пусть останется на совести автора.

 

3. ЗОВ ЗЕМЛИ

Оценка -5

Комментарий: две первые строки, на мой взгляд - излишнее, перегружающее текст морализаторство. Отношение к деревенской лирике - весьма опосредованное.  Безграмотно расставлены знаки препинания, что значительно снижает художественную ценность стихотворения. 

 

4. МОЛИТВЕННЫЙ МИР

Оценка - 0.

Комментарий: Не соблюдены правила конкурса – текст  не является новым, написанным специально для конкурса.

www.chitalnya.ru/contest/143/57032/

 

5.  Деревенька моя

Оценка - 0.

Комментарий: Не соблюдены правила конкурса – текст  не является новым, написанным специально для конкурса.

RussianPoetry.ru/stihi/derevenka-ty-moja.html

lit-salon.ru/stihi/derevenka-moja-4569.html

www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/stihi/1670697.html

my.mail.ru/community/blog_valeriisholdya/journal

www.stihi.ru/2013/07/03/6896

ok.ru/group/50831169290314/topic/65804222174538

Плюс - обилие грамматических ошибок... Пусть автор подумает над вопросом - стоило ли так широко публиковать откровенно недоработанный текст.

 

6. Доживает...

Оценка - 9

Комментарий: очень образно, душевно, настоящая лирика. Не высший балл только из-за навязчивого повторения "вздыхающих" - и сама деревня, и ее долгожитель Егорий, и даже заборы. 

 

7. Прощальная ночь

Оценка - 7.

Комментарий: Скорее, религиозная лирика, нежели деревенская.

 

8. Милый дом...

Оценка - 0.

Комментарий: Не соблюдены условия конкурса – текст  не является новым, написанным специально для конкурса

www.stihi.su/2017/01/31/12905

www.chitalnya.ru/contest/143/56828/ 

Художественное содержание - тоже на нуле. С грамматикой - беда.  С техникой стихосложения - тоже. 

 

9. Приметы детства

Оценка - 9

Комментарий: Очень личное. Хорошая лирика.

 

10. Берёзовый шум

Оценка - 8.

Комментарий: Несколько затянуто, на мой взгляд. А в целом - неплохо. Цепляет.

 

11. Милое сердцу Полуночное

Оценка - 5.

Комментарий: Безрифменное стихотворение,  неожиданно превращающееся в коде в частично рифомавонное. Плоские образы, неоднократно обыгранные в текстах самых разн, ых авторов. Ничего нового, яркого, личного (характерного для лирики).

 

12. Малая родина

Оценка - 4

Комментарий: Размер явно "ушел погулять". Рифмы типа "весну"-"тишину" - банальны. Образы тоже - если месяц - то непременно ясный, если гнездо - то обязательно родное...  Читателю скучно!

 

13. Ты возвратись

Оценка - 6.

Комментарий: Колыбельная, которую можно услышать в пороге, и душа, у которой есть ноги... После этого прочесть текст до конца, признаюсь было нелегко: смех  мешал. А ведь автор на комический эффект не рассчитывал...

 

14. Желанный сон

Оценка -7

Комментарий: Показался интересным образ - петухи, перевравшие есенинские строки.

 

15.Родинка.

Оценка - 0.

Комментарий: Не соблюдены условия конкурса – текст  не является новым, написанным специально для конкурса

https://poembook.ru/poem/1578324

А неплохая была песенка...

16. Дорожная верста!

Оценка - 0.

Комментарий: Не соблюдены условия конкурса – текст параллельно опубликован автором на личной странице.

www.stihi.ru/2017/08/14/5918

 

17. Деревня детства

Оценка - 7

Комментарий: с чего бы это лирическому герою робеть от вздоха коровы? И куда пропала половина рифм? Неточные - не в счет...

 

18. Комфорт души сменил я на удобства

Оценка - 5.

Комментарий: Сумбурно. Восклицаний много, но художественная ценность текста невысока - стилистика эклектична: "крут", "потреплемся" - рядом с "животноводством" и "медовой прохладой".

 

19. Посвящение городу

Оценка - 3

Комментарий: А где, собственно, деревенская лирика? Автор и в тексте "смешал с гуашью акварель", но ничего художественного так и не создал.  Один "размах" кос у ив чего стоит! Прекрасный материал для стимуляции творчества пародистов. 

 

20. БУДЕТ ЖИТЬ

Оценка - 4

Комментарий: Текст выглядит заготовкой будущего произведения, которая требует более тщательного раскрытия образов. Много недосказанного, непрописанного, что начисто лишает стихи индивидуальности, характерной для лирики.

 

Судья №4

1. Возвращаясь в детство

Оценка 7

Комментарий:  Тематическое и техническое задание выполнено. Неплохая пейзажная зарисовка, написанная  шестистопным хореем.  Оценка была бы выше, если бы не несколько недочётов. В первой строке ударение падает на служебную часть речи.  «Вдруг-вслух» - не очень созвучная рифма, опирающаяся только на ударную гласную и первую согласную слова, кроме того, односложное слово, в котором скучились три согласных подряд, в ударной позиции не очень красиво читается, особенно в конце строки. О чём размышляют вслух птицы? Да и птичий щебет больше похож на весёлую болтовню кумушек на завалинке, чем на размышления. Листик какой другой ягоды приласкает солнце? Церковная свеча, конечно, тоненькая, но не хрупкая, а очень хорошо гнущаяся.

 

2. Сибирь моя

Оценка 4

Комментарий: Техническое задание не выполнено – размер четырёхстопный. Тематическое задание выполнено только наполовину – малую родину автора я увидела, а вот деревни нет. Технически стихотворение очень недоработано – рифмы, хотя бы условные, малосозвучные, есть, хорошо, если в трети произведения.  Есть и скученность согласных, и сдвоенные согласные,  и смещение ударения. Во многих местах знаки препинания расставлены неверно, что затрудняет восприятие смысла. В финальном катрене ошибка употребления грамматических форм – прогресс, убийца и дровосек не смогли добраться.

 

3. ЗОВ ЗЕМЛИ

Оценка 5

Комментарий: Неплохое по смыслу сюжетное стихотворение, написанное пятистопным размером, но… Два первых и финальный катрены, представляющие из себя довольно напыщенное морализаторство, на мой взгляд, лишние – они портят общее впечатление и отвлекают от основной сюжетной линии.  В четвёртом катрене первая строка выбивается из-за лишней стопы. Есть несколько случаев сдвоенности согласных. Да и знаки препинания расставлены, как попало, что мешает восприятию текста.

 

4. МОЛИТВЕННЫЙ МИР

Оценка 0

Комментарий: Текст не является новым, написанным специально для конкурса.

www.chitalnya.ru/contest/143/57032/

 

5.  Деревенька моя

Оценка 0

Комментарий: Текст не является новым, написанным специально для конкурса.

RussianPoetry.ru/stihi/derevenka-ty-moja.html

lit-salon.ru/stihi/derevenka-moja-4569.html

www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/stihi/1670697.html

my.mail.ru/community/blog_valeriisholdya/journal

www.stihi.ru/2013/07/03/6896

ok.ru/group/50831169290314/topic/65804222174538

 

6. Доживает...

Оценка 8

Комментарий: Тематическое и техническое задание выполнено. Злободневная ныне тема вымирающих деревень подана очень душевно и лирично, без пафоса. Если бы не смещение ударения в первой строке третьего катрена и не обилие глагольных рифм, можно было бы поставить высший балл.

 

7. Прощальная ночь

Оценка 7

Комментарий: Стихотворение интересное, с красивыми образами, автору удалось избежать тяжеловесности пятистопного трёхсложника, однако в нём куда больше от религиозной и философской лирики, чем от деревенской.

 

8. Милый дом...

Оценка 0

Комментарий: Текст не является новым, написанным специально для конкурса

www.stihi.su/2017/01/31/12905

www.chitalnya.ru/contest/143/56828/ 

 

9. Приметы детства

Оценка 8

Комментарий: Хорошее стихотворение, без особых изысков, но искреннее, очень личное.  Техническое и тематическое задание выполнено. Если бы не «ужик» в первой строке четвёртого катрена, глагольная рифма в шестом и грамматически  однородная в финале, можно было бы поставить высший балл. 

 

10. Берёзовый шум

Оценка 7

Комментарий: Довольно простое по форме, но искреннее, ностальгическое стихотворение, хоть и несколько позатянутое. Технически хорошо проработано. Если бы ещё и дополнительное задание было выполнено, оценка была бы выше.

 

11. Милое сердцу Полуночное

Оценка 5

Комментарий:  Тематическое задание выполнено, а техническое не выполнено. Рифмы в стихотворении то появляются, то пропадают, ритм местами сбоит, да и затянуто, даже лимит объёма слегка превышен.

 

12. Малая родина

Оценка 5

Комментарий: Задумка хорошая, а вот исполнение подкачало – ритм сбоит в двух местах, в четвёртой строке первого катрена и в финальной строке смещается  ударение. Похоже,  на отработку финала автора уже не хватило – кроме смещения ударения, рифмы никуда не годятся – «прощаемся-возвращаемся» глагольная, а весну с тишиной не рифмовал только ленивый.

 

13. Ты возвратись

Оценка 6

Комментарий:  Снова хорошая идея, а вот воплощение не дотягивает. С первого же катрена начинаются чудеса – колыбельная песня, звучащая в пороге. Жуки-древоточцы личинок спать укладывают, не иначе. Что за «та стена» и «те поляны»? Читателю совсем непонятно. Глагольная рифмопара в качестве финальной – не самое лучшее решение.

 

14. Желанный сон

Оценка 7

Комментарий: Не без шероховатостей, но читать интересно. Петухи, горланящие по утрам Есенина, понравились.

 

15. Родинка.

Оценка 0

Комментарий: Текст не является новым, написанным специально для конкурса

https://poembook.ru/poem/1578324

 

16. Дорожная верста!

Оценка 0

Комментарий: Автор допустил раскрытие анонимности, опубликовав произведение до окончания тура.

www.stihi.ru/2017/08/14/5918

 

17. Деревня детства

Оценка 7

Комментарий: Неплохая зарисовка, хотя сюжет и довольно стандартен. Не очень поняла, с чего пусть даже и городской ребёнок заробел от вздоха коровы?  Грибы и землянику  в разное время собирают, хотя в течение каникул можно успеть и землянику застать, и грибы, но всё-таки не одновременно.

 

18. Комфорт души сменил я на удобства

Оценка 6

Комментарий: Тематическое и техническое задание выполнено.  К сожалению, текст довольно сумбурный и  нет стилистического единства повествования.

 

19. Посвящение городу

Оценка 3

Комментарий: Техническое задание не выполнено, тематическое тоже – размер четырёхстопный, а Таруса – это не деревня, а город. В стихотворении местами сбоит ритм, чередование мужских и женских рифм хаотичное, есть глагольные рифмы, знаки препинания не везде правильно расставлены. По смыслу тоже вопросы есть. Как можно купать в речке размах? А что такое размах кос? И ещё – на мель садятся, а оседают на дно.

 

20. БУДЕТ ЖИТЬ

Оценка 6

Комментарий: Неплохая зарисовка, но, на мой взгляд, это пока только заготовка – слишком много непрописанности, слишком многие образы нуждаются в более полном раскрытии.

 

Поздравляем победителей!

 

Благодарим всех участников, особенно тех, которым только чуть-чуть не хватило до победы!

 

Низкий поклон судьям чемпионата!

 

Пять работ пришлось перевести во внеконкурсные:

 

«МОЛИТВЕННЫЙ МИР» - произведение опубликовано на Избе-читальне 16.03.2017

«Деревенька моя» - первая публикация данного произведения датирована 2013 годом

«Милый дом» - произведение опубликовано на Стихи.ру 31.01.2017.

«Родинка» - произведение опубликовано на сайте Поэмбук 2.06.2017

«Дорожная верста» - произведение опубликовано 14 августа на Стихи.ру, до окончания не только голосования, но и приёма работ на Чемпионат.

 
Разъяснение к 8 туру II Чемпионата по поэзии
Разъяснение к 7 туру II Чемпионата по поэзии
Рейтинг: +3 716 просмотров
Комментарии (12)
Василисса # 12 сентября 2017 в 16:20 +3
Несколько слов к судьям по стихотворению "Прощальная ночь", прошедшего без единого замечания по правилам стихосложения. Бедному стихотворению в вину поставлены лишь философско-религиозная направленность и метафоричность. Хочется привести строки из современного школьного сочинения, опубликованного на сайте Litra.ru:
Религиозность присуща деревне изначально, это тот источник, из которого выросла глубокая нравственная сила народа, чистота и любовь к ближнему. А кроме того, в ней — мощное эстетическое начало, ведь всякий церковный ритуал, всякий праздник одновременно и яркое, радующее душу зрелище:
Пахнет яблоком и медом
По церквам твой кроткий Спас.
("Последний поэт деревни — Есенин")
Слава Богу, что в России растут дети, которые это понимают.
А большинство из нас, к несчастью, духовный продукт социализма. И переделываться, как видно, не желаем. А, может быть, уже и не можем — душа заскорузлая стала и, видя, не видит, и, слыша, не слышит...
Василисса # 14 октября 2017 в 07:29 +1
Уважаемые члены Судейской Коллегии! Решилась принимать участие в Чемпионате Поэзии с целью улучшить "обертку" стиха, но никак не его духовную составляющую, т.е. содержание. С радостью приму конструктивную критику, как-то: неудачные рифмы, нарушение ритмического рисунка, уродливая графика. У каждого поэта и просто сочинителя свое наполнение заданной формы, и в этом-то и состоит вся прелесть поэзии. И только увидев замечания по содержанию, решилась написать предыдущий комментарий. Прошу прощения, что не удается попасть в ожидаемую ноту.
С благодарностью за со-трудничество, автор.
Василисса # 12 сентября 2017 в 16:55 +2
СУДЬЕ № 2 (Сержу Хану, как думается)
"Избыток сравнений, эпитетов и метафор как путь к утере смысла рифмованного текста".
Источник: http://parnasse.ru/prose/literarycriticism/literaturereviews/itogi-6-tura-iichempionata-poyezi-parnasa.html#c2660449
Немного о метафорах и метафоричности.
Метафора есть троп художественной речи, возникающий из подразумеваемого сравнения предметов, явлений, действий и является важной структурной и образной составляющей поэтического текста. В.М. Жирмунский, российский и советский лингвист и литературовед, называет метафорой "изменение значения слова на основании сходства".
Метафора может быть выражена любой частью речи. Чаще всего используется имя существительное и глагол. Метафора, переданная именем прилагательным, образует другой троп, называемый эпитетом.
Художественную речь, насыщенную тропами, называют метафорической. Из русских поэтов метафорический стиль присущ в высокой степени Державину, Лермонтову, Фету, Маяковскому, широко использовали метафоры в своей поэтической речи Жуковский и Пушкин, из прозаиков, прежде всего, следует назвать Гоголя.
Обычная поэтическая метафора легко обнаруживает себя, скрытая же отличается особой утонченностью.  Она скрывается за прямым или переносным значением. Ее надо почувствовать. Скрытыми метафорами наполнена поэзия Фета и Лермонтова,  Маяковский же отдавал предпочтение обычным метафорам.
Особенно насыщена метафорами поэзия имажинистов. Основой имажинизма является слово-метафора с одним определенным значением. В имажинизме на первое место ставится не смысл, не идея произведения, но словесные образы. Ярким представителем имажинизма был Есенин: "Изба старуха челюстью порога/ жует пахучий мякиш тишины".
Широко употребляли метафоры также поэты-символисты: Вл. Соловьев, Блок, Бальмонт, Брюсов, Вяч. Иванов.
 
С престола ледяных громад,
Родных высот изгнанник вольный
Спрядает светлый водопад
В теснинный мрак и плен юдольный.

А облако, назад — горе —
Путеводимое любовью,
Как агнец, жертвенною кровью
На снежном рдеет алтаре.

Вяч. Иванов

Однако нельзя не сказать, что метафоричность как весьма своеобразный и характерный прием поэтического стиля использовалась далеко не всегда и далеко не всеми поэтами. "В искусстве реалистическом, когда поэт стремится приблизить свой язык к художественно-стилизованной разговорной речи, всякая новая и индивидуальная метафора, не обесцвеченная в процессе развития прозаического языка, показалась бы назойливой и нескромной. Некрасов избегает употребления таких метафор" (В.М. Жирмунский "Метафора в поэтике русских символистов", Июнь 1921 г.) Также Анна Ахматова формировала свой поэтический язык, избегая метафорического стиля своих предшественников, стремясь к простоте и строгости в словоупотреблении.
В общем, как говорится, каждому свое. 
Марина Ивановна Цветаева со свойственной ей афористичностью так сформулировала определение поэта: "Равенство дара души и глагола — вот поэт". Независимо от того, является ли его поэзия метафорической или нет.
Серж Хан # 24 сентября 2017 в 20:00 +1
Религиозность присуща деревне изначально
Уж сколько раз твердили миру, что религиозная лирика - это отдельный жанр, не деревенская лирика и не гражданская.
Деревне изначально присуща не религиозность, а духовность.
"Напишу стихо в любом жанре при условии, если это религиозная лирика."
laugh

Широко употребляли метафоры также поэты-символисты
"Широко" и "избыточно" в поэзии, мадам, это то же самое, что соли и перца в мясо положить в норму или с большим избытком - в первом случае вкусно, во втором случае проще выбросить.
Василисса # 8 октября 2017 в 17:33 +1
Духовность русского народа и русской деревни тесно связана с религиозностью, а значит, и с церковью, и не религиозность вытекает из духовности, но, напротив, духовность из нее.
Адогматичная духовность русскому народу вообще не была присуща, но появилась под влиянием немецкой философии.
Если обратиться к русской и советской литературе XIX-XX вв., то на примерах не одного произведения можно убедиться в том, что деревня и церковь неотделимы друг от друга. Это и крупные произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина, и рассказы Е.И. Замятина «Чрево», «Африка», «Землемер», а рассказ «Сподручница грешных» вообще невозможно читать без боли и умиления. Также замечательной силы рассказ Василия Шукшина «Мастер». Список можно продолжить...

Поэтому прежде, чем рассуждать о религиозности и духовности русской деревни, данному судье С. Хану не мешало бы пополнить свой литературный багаж. Не говоря уже о том, что неплохо было бы поднять свой духовный уровень до уровня простого крестьянского верующего мужика позапрошлых столетий...
Василисса # 12 сентября 2017 в 17:23 +2
"Вспомните того человека, которого спросили, зачем он так усердствует в своем искусстве, которое никто не может понять. "С меня довольно немногих, — ответил он. — С меня довольно одного. С меня довольно и ни одного" (Монтень). 
Источник: http://tsvetaeva.lit-info.ru/tsvetaeva/proza/poet-o-kritike.htm
Серж Хан # 24 сентября 2017 в 20:03 +1
Вот именно, мадам. Зачем вы так усердствуете в вывешивании этих простыней в обсуждении каждого тура чемпионата, если оно не нужно никому, кроме вас?
Василисса # 8 октября 2017 в 17:43 +1
Эти слова Мишель де Монтень сказал, а я только повторила, к случаю пришлось.
Так что все вопросы к французскому писателю и философу эпохи Возрождения, автору книги «Опыты».
Серж Хан # 11 октября 2017 в 22:21 +1
Вы как следует профлудились, мадам? Надеюсь не увидеть вашего добра в дальнейших обсуждениях. 8 октября мы отметили 40 дней, как был отправлен в бан Серёжкин, ваш предшественник на этой неблагодарной ниве.
Ваших простыней я не читал, так что пыхтели над ними вы совершенно зря.
Валентин Камчатников # 13 сентября 2017 в 06:35 +1
Уважаемый судья номер 3. Правила, запрещающего ставить запятую перед соединительным союзом "и" в русской пунктуации нет. Она может как ставиться, так и не ставиться. В сложносочинённых предложениях запятая, разделяющая части предложения, СТАВИТСЯ независимо от того, имеется ли в наличии данный союз, или нет. В сложноподчинённых предложениях может ставиться, а может и не ставиться. Также и в случае с однородными членами предложения возможно и постановка запятой, и её отсутствие. Прежде чем писать авторам такие вещи, неплохо бы вспомнить школьный курс русского языка. В стихотворении "Возвращаясь в детство" все запятые поставлены правильно.
Серж Хан # 24 сентября 2017 в 20:18 +1
Приз судьи №2 - 10 тыс. баллов + подарок - автору стихотворения "Будем жить" Ренате Юрьевой за максимальный балл.
Василисса # 14 октября 2017 в 06:59 +1
Вы как следует профлудились, мадам? Надеюсь не увидеть вашего добра в дальнейших обсуждениях. 8 октября мы отметили 40 дней, как был отправлен в бан Серёжкин, ваш предшественник на этой неблагодарной ниве.
Ваших простыней я не читал, так что пыхтели над ними вы совершенно зря.
Источник: http://parnasse.ru/prose/literarycriticism/literaturereviews/itogi-6-tura-iichempionata-poyezi-parnasa.html#c2677330

Вы угрожаете, С. Хан? За что?
За то, что вношу в стихи духовно-религиозные православные мотивы?
За то, что использую метафоры?
Можете "забанить" меня. Только этим вы только докажете, что вам не по силам вести дискуссии по данной тематике. Как-то все с вашей стороны неубедительно выглядит и совсем не страшно.
Велик Господь наш и велика крепость [Его], и разум Его неизмерим.
Смиренных возвышает Господь, а нечестивых унижает до земли.
Псалом 146
Твердого духом Ты хранишь в совершенном мире, ибо на Тебя уповает он.
Уповайте на Господа вовеки, ибо Господь Бог есть твердыня вечная.
Книга пророка Исаии. Гл. 26