ПРОЖИТЫЕ ГОДЫ – СТУПЕНИ ЖИЗН, ч. 10

62. 2016  год. Наши сомнения, наши предатели, Часть 3

Борис заметил:

- А я вспомнил деяния «царя Бориса». Сердце холодеет. Зато его дочь с семьёй живёт в Австрии, внук в США. А народам России предлагают содержать центр этой личности, пропившему Великую державу.

Вера, поделилась, что читала статью Николая Сологубскова: «Почему граждане выступают против «Ельцин-центра»?  

«Только раз Наина Ельцина снизошла и ответила Михалкову по Ельцин-центру, то значит вызов принят. Сначала они решили его проигнорировать свысока, сделав вид, что это частное мнение режиссера, но массовая поддержка позиции Никиты Сергеевича вызвала резонанс, который трудно  проигнорировать. По-хорошему, Ельцин-центру надо было бы принять вызов и ответить Михалкову по существу.

Но это полемика с заранее проигрышной позицией, и в ответ последовали лишь отговорки и упреки в адрес лично Михалкова. В ответе Ельциных (назовем так их для краткости)  сделан акцент на том, что Михалков не был в Центре и не знает, о чём говорит. Но это лукавство: у Центра -масса медийных материалов, которые легко найти, и Михалков критикует конкретные видеоролики обучающих программ.  В них очевидна односторонность подачи истории России обеливание эпохи Ельцина за счет очернения других эпох, особенно СССР.

Иван Грозный же и вовсе показан как всемирное зло, нависающее над людьми. Из медиа-материалов Центра создается ощущение, что веками Россия прозябала в тоталитарном кошмаре и мраке, и только Ельцин в 90-х принес русским «ослепительный свет свободы»!  

Что это как не переписывание истории?

Наина Ельцина говорит, что в работах Центра нет оценок, а просто факты. Но хорошо известно, что подборка фактов сама по себе   - прием манипуляции,  когда умалчивают  неудобные факты и выставляют  удобные. Скажем, Михалков резонно указывает, что в отзывах о Ельцин-центре среди телеведущих и олигархов ельцинской эпохи почему-то нет рабочих и военных, которые пережили страшную ельцинскую разруху.

Другой пример.

На сайте центра вывешен подробный анонс масштабного многотомного труда по истории 90-х годов под редакцией ельциниста Сатарова, что уже говорит о потенциальной предвзятости. Приведу только одну цитату из формулировок содержания  «погрузить период 90-х в общий мировой контекст модернизационных  проектов,  осуществлявшихся  в конце XX  века». О как!

Деиндустриализацию 90-х засунуть в контекст модернизационных проектов. Что ж, можно, конечно, попробовать, если модернизацией называть западнизацию Советского блока.

Или еще: в разделе про 1991-1993 годы есть  пункт — «Борьба с тенденциями дезинтеграции, договоры о разграничении полномочий, идеология Федеративного договора». Это не фраза ли Ельцина  «берите суверенитета, сколько сможете проглотить», и не потворство ли Дудаеву в Чечне подразумевает Сатаров? Если поискать по сайту,  то там можно найти массу    перекосов. 

При открытии Центра в 2015 году я спорил с его критиками. Мне   он представлялся всего лишь данью памяти главе государства, мемориалом-музеем, где проигравшие ельцинисты будут вспоминать былые подвиги вдали от столицы. Однако правы были те, кто видел в Центре угрозу -   он превратился   в активную пропагандистскую структуру западников и либералов, которые взялись за    историческое воспитание и формирование мировоззрения у молодого поколения. Фактически речь идёт о попытке реванша ельцинистов. Работы Центра формируют картину мира, в котором образ  России   сведен к    90-м годам - тех самых, когда русские вымирали по миллиону в год.

Ельцин был крайне тщеславен и падок на лесть, чем и пользовались члены его Семьи, правившей Россией с 1993 по 2000 годы.

В моей же семье   это были ужасные годы Смуты, развала и крушения руками криминальной олигархии. И попытки доказать обратное, под видом объективности и дани памяти первому президенту выглядят   "разрушением национального сознания".

Никита Михалков почувствовал настроения людей и реальную угрозу   со стороны реваншистов, использующих мемориал не по назначению. Его обвинения   требуют реакции власти и  ответа Ельцин-центра. Если бы Центр осмелился на предметную дискуссию, это, возможно, оправдало бы многомиллиардные траты на него. Но боюсь, что   Ельцин и его сторонники предстанут в печальном свете, как оно   и было в реальности».

 Виктор дополнил:

- Не зря многие поддержали другого автора, который писал: «По-моему, самое поганое дело позволять поносить и хаять свой дом. И не терплю, когда при мне поносят хоть Российскую империю, хоть СССР, хоть Российскую Федерацию. В разные эпохи это было и есть наше Отечество! Наш отеческий, родной дом!

Так что все иностранцы, либералы всех мастей, выбирайте выражения и ведите себя спокойно, говоря об истории нашего государства. Оскорблять нашу историю и наш народ, мы не позволим».

 

Сергей Богрин, сидевший до этого молча, продолжил мысль Виктора:

- Однако если учитывать сослагательное наклонение (ряд особых форм глагольного наклонения большинства индоевропейских языков, выражающих через субъективное отношение возможное, предположительное, желательное или описываемое действие), о прошедшем – что могло быть, если бы мы поступили по-другому…

Я полностью согласен с авторами, которые пишут, что сегодня, изменить прошлое невозможно. Остаётся только через детей и внуков попытаться хотя бы не допускать те же ошибки в будущем. Я счастливый человек? Безусловно! Я помогаю своим детям и внукам, все что имею, отдаю им, я живу для них, я работаю на будущее страны!

Вот и другой автор пишет: «Многого в жизни добился, храню любовь пятьдесят лет, у меня прекрасные внуки, способные отличить правду ото лжи, защитить себя, своих близких от нападения нехорошего человека и врага. Они прекрасно понимают, что нужно защищать Отчизну от внутренних и внешних врагов. Если о потенциальных внешних врагах народам нашей страны давно известно, то нужно научить детей и внуков понимать, кто же это - внутренние враги.

Я давно попытался разобраться, что такое счастье? Наткнулся на исследование Шона Иллинга: «Это очень старый вопрос. И никто не знает ответа, хотя теорий полно. Аристотель был одним из первых, кто предложил философию счастья. Для него счастье состояло в том, чтобы быть хорошим человеком, жить добродетельно и не быть рабом низших импульсов. Счастье было целью, к которой люди постоянно стремятся, но никогда не достигают.

Эпикур, другой греческий философ, который следовал за Аристотелем, считал, что счастье - в погоне за простыми удовольствиями. Возникновение христианства привело к переосмыслению греческих представлений о счастье. Истинное счастье теперь воспринималось как что-то, что можно было достичь лишь в загробной жизни, но не на Земле.

Просвещение и подъём рыночного капитализма снова изменили западную культуру. Индивидуализм стал доминирующим, высшей ценностью теперь стало потребление. Счастье воспринималось как фундаментальное право человека.

Новая книга под названием «Фантазия Счастья» Карла Седерстрема, профессора бизнеса в Стокгольмском университете, изучает нашу нынешнюю концепцию счастья, начиная от истоков в современной психиатрии и так называемом поколении битников 50-х и 60-х годов.

Автор утверждает, что ценности контркультурного движения - либерализация жизни, свобода и искренности - были кооптированы корпорациями и рекламодателями, которые использовали их для укрепления культуры потребления и производства. И эта гипер-индивидуалистическая культура на самом деле делает нас гораздо менее счастливыми, чем мы могли бы быть.

Я побеседовал с Седерстремом о том, как это произошло, и почему он считает, что счастье следует рассматривать как коллективный проект, который способствует более глубокому взаимодействию с окружающим нас миром.

Шон Иллинг:

- Преобладающая концепция счастья сегодня воспринимается как что-то вроде самоактуализации, которая уходит корнями в «движение человеческого потенциала» 1960-х годов. Идея состоит в том, что мы будем счастливы, если достигнем максимума нашего потенциала как человека и проживём свою жизнь искренне.

Вы называете это нашей «фантазией счастья». Почему?

Карл Седерстрём:

- Я считаю, что у человечества в течение всех периодов истории были свои представления и фантазии о счастье. По моему мнению, невозможно понять, что такое счастье. Но вы можете воспринимать его как отражение принятых ценностей в определенную эпоху, и эти ценности эволюционируют с течением времени. Поэтому всегда существует прочная связь между популярной моралью и тем, как мы воспринимаем счастье. Что мне интересно, так это то, что до эпохи Просвещения мы воспринимали счастье как нечто недостижимое в жизни. И подобная точка зрения была очень популярна в западном обществе вплоть до середины 20-го века.

Шон Иллинг:

- Вы сказали раньше, что нам нужно переосмыслить и создать новую концепцию счастья, которая больше полагается на окружающий нас мир. Как может выглядеть эта концепция счастья и как нам её построить?

Карл Седерстрём:

- Одна вещь, которую я заметил, отслеживая развитие концепции счастья с течением времени, заключалась в том, что говорили о ней почти исключительно мужчины. Всегда мужчины формулировали видение счастья, и утверждали ценности, которые были важны для них, их чувства удовлетворения и удовольствия. Я думаю, это стоит отметить.

Что касается вашего вопроса, я думаю, что новое представление о счастье, прежде всего, признает, что старые ценности использовались для эксплуатации людей в работе. Для выработки новой концепции нам понадобится принципиально другой набор ценностей. И я думаю, что это начинается с более коллективного сознания. Возможно, нам нужно больше заботиться о равноправии, общности и эмпатии (осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания).

 Может быть, нам следует быть настоящими, в окружающем нас мире. Я думаю, именно так мы построим лучший мир».

 

Молодёжь сидела  молча  и  слушала   этого   заслуженного

человека. А Люба подумала, ох, как мало на свете открытых для общения, людей, готовых поделиться счастьем и работающим на светлое будущее детей и внуков. И пока в России никак не получается победить коррупцию.

 

А дни летели словно секунды…

СМИ сообщили, что 8 сентября по делу «о  получении взятки в  7  миллионов  рублей»  задержан полковник  МВД  Захарченко.

Из  ставших уже привычными коррупционных событий это выделилось масштабом и  весом хранившихся и  изъятых денежных знаков. В  кабинете полковника правоохранители нашли 170 тысяч  долларов и 5 тысяч евро, а  в  квартире его сестры – более 120 миллионов  долларов и  сотни миллионов рублей. Упакованные в  десятки клетчатых сумок и  коробок, весом примерно в  1 тонну, они находились в  комнате с бронированной дверью и  кодовым замком. В комнате никто не  жил, она использовалось в  качестве сейфа для хранения крупных сумм.

Более суток следователям потребовалось, чтобы пересчитать дензнаки. До задержания Захарченко временно исполнял обязанности начальника управления, которое занималось противодействием и  расследованием преступлений в сфере ТЭК. (Самым распространенным противоправным деянием в сфере ТЭК является преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода».

 По версии следствия, он  был в курсе всех оперативных мероприятий, проводимых в  отношении крупных чиновников и  бизнесменов, и  использовал это в  корыстных целях.

 Полковник свою вину в коррупции не признал, заявил, что 9 миллиардов  рублей накопил со  своей зарплаты (хотя его официальный доход за  последнее время не превышал 3 миллионов рублей в год). Захарченко был уволен из органов, против него возбуждено уголовное дело.

И как тут не вспомнить слова академика Капицы: «Мир погубит не атом, а жадный дурак»!

Обидно, что иерархи нашей церкви, занимаются больше накопительством богатства, чем целями перечисленными в святых источниках, ведь Церковь — это «соль земли» и «свет миру» (Мф. 5:13-14), она является мощным учреждением здесь, на земле. Вот только некоторые из задач, которые она призвана выполнять на земле:

- проповедовать и провозглашать Евангелие (Мф. 28:18-20; Мк. 16:15-18)

- провозглашать Слово (2 Тим. 4:1-3);

- распространять славу Божью (2 Кор. 4:6-7);

- быть как Иисус в мире (1 Ин. 2:6);

- делать дела Иисуса (Ин. 14:12). Наше служение заключается в том, чтобы жить, как жил Иисус, и делать то, что делал Иисус, находясь на земле. Образ жизни Иисуса давал Ему свободный доступ к Божественной силе. Эта сила была нужна для того, чтобы Иисус мог творить те дела, о которых мы читаем в Библии. Иисус возлюбил правду и возненавидел беззаконие.

«Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих». (Евр.1:9);    

- приобретать потерянных (Лк. 19:10);

- свидетельствовать об истине (1 Тим. 3:15);

- назидать верующих (Еф. 4:12);

- связывать и развязывать, пользоваться ключами Царства Небесного (Мф. 6:19);

- славить Бога, поклоняться Ему и возносить хвалу (Кол. 3:16);

- возносить ходатайственные молитвы перед лицом Бога (Еф. 6:18-20);

- побеждать зло добром (Рим. 12:21);

Может быть именно эту цель - побеждать зло добром, не видят многие россияне, должного влияния церкви в борьбе с казнокрадством, коррупцией, личным обогащением, в том числе некоторых священнослужителей.

Некоторые авторы пишут: «Когда церковь начнёт вместе с храмами строить школы, детские больницы, а сами начнут служить в простой рубахе, тогда можно говорить об истинной вере».

Иерархи РПЦ признали необходимость централизации бюджета церкви. За годы, прошедшие после развала атеистического СССР, Русская православная церковь (РПЦ) стала мощной хозяйственной структурой, которая распоряжается, вероятно, миллиардами долларов - но из-за отсутствия единого бюджета и скрытности иерархов точно оценить размер ее богатства не берется никто. Оценить бюджет церкви сейчас крайне сложно, признается Николай Митрохин, научный сотрудник Центра изучения Восточной Европы Бременского университета.

Митрохин - один из очень немногих российских исследователей, кто, не принадлежа к Русской православной церкви, пристально ее изучает. По его словам, в конце 90-х и начале 2000-х в РПЦ шла информационная борьба между двумя группировками, и в ходе этой борьбы в прессу просачивались документы, на основании которых можно было оценивать финансовые дела церкви.

"А теперь информация в гораздо большей степени закрылась: люди научились скрывать даже те куцые данные, которые можно было найти ранее", - говорит Митрохин.

Оценить бюджет РПЦ мешает и то, что его фактически нет: каждый из более 30 тысяч ее приходов - самостоятельное юридическое лицо, каждая из 160 епархий тоже имеет свой бюджет, а Московская патриархия - свой.

"Вызывает озабоченность отсутствие норм формирования общецерковного бюджета. В связи с этим следует признать необходимым и своевременным создание системы епархиальных отчислений в бюджет Московской Патриархии, которая, с одной стороны, была бы пропорциональна финансовым возможностям епархий, с другой — исходила бы из оценки ежегодных потребностей Синодальных учреждений и иных общецерковных нужд", - говорится в определении Архиерейского собора РПЦ, прошедшего в феврале 2011 года. Для создания такой системы архиереи решили создать специальную Бюджетную комиссию.

Глава финансовой службы Московской патриархии Наталья Дерюжкина в единственном интервью, данном пять лет назад православному журналу, заявила, что патриархия "не видит необходимости делать достоянием широкой общественности" свои финансовые показатели."Но сегодня при наличии интернета и определенных навыков найти их все равно можно", - добавила Дерюжкина.

Навыков, однако, не хватает и опытным исследователям. "Патриархия совершенно закрыла всю статистику, откуда они берут деньги, остается большой тайной. Думаю, что это пожертвования от псевдогосударственных организаций типа "Газпрома" и, может быть, частично прямое государственное финансирование", - гадает Николай Митрохин.

10 лет назад Митрохин оценил доходы РПЦ в целом примерно в 500 миллионов долларов. Теперь, полагает он, вместе с общим ростом экономики России, Украины и других стран русского православия "в долларах или евро цифры выросли чуть ли не на порядок".

Московская патриархия утверждает, что, помимо пожертвований, получает доходы в основном от двух предприятий: фабрики церковной утвари "Софрино" и гостиницы "Даниловская" при Свято-Даниловом монастыре в Москве.

МП участвует по крайней мере в двух банках: совет директоров небольшого (активы 4,15 млрд рублей) банка "Софрино" возглавляет директор одноименного церковного предприятия Евгений Пархаев; в акционерах банка "Пересвет" (активы - более 50 млрд рублей) числятся Московская патриархия, ее Отдел внешних церковных связей, а также Калужская епархия. Тесно связан с церковью был и Международный банк Храма Христа Спасителя - в 2008 году его переименовали в Bankhaus Erbe, ныне банк никак не афиширует сотрудничество с церковью, но его руководство осталось прежним.

Участие в банковском деле может вызвать недоумение у поверхностно знакомых с религией людей, которые слышали, что христианство запрещает давать деньги в рост.

Секретарь экспертного совета "Экономика и этика" при Московской патриархии Павел Шашкин объясняет, что христианство, действительно, запрещает ростовщичество, но очень многие христианские церкви участвуют в банковских операциях, и никакого противоречия в этом не видят.

"Ни у кого это не вызывает никаких вопросов, ни с моральной точки зрения, ни с точки зрения вероучения, поскольку церковь четко отделяет ростовщичество, то есть хищнический банковский процент, от банковского процента, который необходим для поддержания нормального функционирования банковской системы", - говорит Шашкин.

Для участия в других коммерческих проектах церковь несколько лет назад создала Центр инвестиционных программ РПЦ. В 2007 году ЦИП, по сообщениям российской прессы, провел в Берлине, Брюсселе и Лондоне презентации своих проектов, которые включали инвестиции в строительство жилых и офисных зданий в Москве и других городах, а также создание агропромышленных предприятий при монастырях.

В РПЦ, как рассказал в феврале на архиерейском соборе Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, сейчас действует почти 800 монастырей.

Николай Митрохин полагает, что скрытность относительно финансовых дел - это традиция церкви, идущая с советского времени.

"Советская привычка скрывать все реальные данные о внутренней жизни церкви, в том числе и финансовой, чтобы избежать давления со стороны государства", - говорит исследователь церкви. Сейчас, по мнению Митрохина, вместо государства таким источником неприятностей церковные люди видят общественность, прессу и независимых исследователей.

Кроме того, по мнению Митрохина, иерархи не хотят "возбуждать лишний интерес" у верующих и низовых церковных активистов и не провоцировать дискуссию о методах зарабатывания и целях расходования средств.

Павел Шашкин объясняет скрытность тем, что основную, по его словам, часть денег церкви составляют пожертвования, а пожертвования чаще всего не афишируются по этическим соображениям.

"Поэтому я не вижу никаких логических оснований для того, чтобы Московская патриархия или епархии публиковали свои финансовые данные, - говорит Шашкин. - Церковь - это не государственное учреждение и не коммерческое предприятие, и у церкви нет никаких обязательств, ни моральных, ни формальных, обнародовать свой бюджет".

Откуда деньги? По оценке секретаря экспертного совета "Экономика и этика" при Московской патриархии, пожертвования - от платы за так называемые требы (от крещения до отпевания) до крупных сумм от богатых жертвователей - составляют не менее 80% денег церкви.

Благодаря скрытности или по причине чистоты церковных предприятий, но скандалов вокруг денег Русской православной церкви в последние годы стало гораздо меньше, чем в 90-е. Тогда самой громкой историей было получение церковью в середине 90-х от государства квот на импорт сигарет и вина без пошлин, в порядке гуманитарной помощи. После многочисленных обвинений в махинациях в адрес как служителей церкви, так и коммерсантов, действовавших при церкви, льготы были в конце 1996 года отменены по просьбе тогдашнего патриарха Алексия II.

Скандальным получилось и восстановление главного храма РПЦ - Храма Христа Спасителя в Москве - но благодаря, скорее, деятельности московских властей, нежели священников. Сбор пожертвований на храм, который восстанавливали в 1994-2000 годах, приобрел привычный для российских условий вид: чиновники попросту требовали с предпринимателей "дань" на храм.

Но теперь, на взгляд Николая Митрохина, церковь "не очень много" зарабатывает на этически сомнительных вещах. "Алкогольные и табачные скандалы были делом конца девяностых, с тех пор никакой новой информации о таких уж крупных общественно осуждаемых делах не было", - говорит ученый.

Споры о собственности. Будучи Премьер-министром Путин предпринял ряд шагов, позволяющих РПЦ умножить свою и без того немалую собственность. Зато в последние годы разгорелись споры о возвращении церковной собственности.

Государство все постсоветские годы возвращало и православной церкви, и другим конфессиям храмы и монастыри - но, как правило, в бессрочное и безвозмездное пользование.

В конце же 2010 года был принят закон, по которому все религиозные организации могут требовать - и получать назад - свое "имущество религиозного назначения", отнятое советской властью. Воспользовавшись этим законом, РПЦ может снова, как до революции 1917 года, стать крупнейшим или одним из крупнейших собственников в стране.

В начале 2010 года премьер-министр Владимир Путин на встрече с патриархом Кириллом сказал, что передаче церкви подлежат 12 тысяч памятников истории и архитектуры. Оценить их стоимость, по мнению редактора рубрики "Религия" научно-просветительского журнала "Скепсис", кандидата философских наук Александра Аверюшкина, крайне трудно.

По словам Аверюшкина, среди уже переданных и подлежащих передаче объектов - такие обладающие туристическим потенциалом объекты, как кремли некоторых древних городов, монастыри на Соловецких островах, на Валааме, в Верхотурье на Урале.

"Я этим летом был на Валааме, там идет достаточно серьезное строительство, его ведут монахи. И там плотным потоком идут экскурсионные группы - прежде всего паломнические", - рассказывает Аверюшкин.

Критики закона о возвращении имущества церкви, к которым принадлежит и философ Аверюшкин, жалуются, что по этому документу церковь может претендовать на любое здание, к которому когда-либо имела отношение - или даже не имела.

В Калининградской области России - бывшей северной части Восточной Пруссии - РПЦ отдали бывшие немецкие кирхи и прочее имущество, исторически не имевшее ничего общего с православием.

Кроме того, в ходе подготовки закона, как и во время и после его принятия, его критиковали музейные работники и деятели искусства, которые опасаются, что передача РПЦ древних монастырей и крепостей ограничит доступ к ним обычных граждан, а передача древних икон или летописей просто подвергнет их опасности, потому что церковь, в отличие от музеев, не умеет как следует хранить такие экспонаты.

Музейщиков власти отчасти услышали: в закон была включена норма о том, что предметы и объекты из государственных музейного, архивного и библиотечного фондов передаче церкви не подлежат.

 

Люба подумала о том, как её муж акцентировал своё внимание на том, чтобы быть настоящим, в условиях олигархического капитализма в России:

За четверть века вся страна стала иная,

Что дальше будет, мы пока не знаем.

Но позади у нас счастливые года,

Что было лучше, помнили всегда.

 

Служили мы Отчизне верой, правдой,

А Юрий и сейчас мужчина бравый.

Шестьдесят семь? Да, это ерунда!

Опорой Наде, внукам был всегда.

 

Мы о Хабаровске и об Амуре говорили,

И об Анадыре, Чукотке не забыли.

За чашкой чая юность вспоминали,

Мрачные дни все прочь мы прогоняли.

 

Мы и сейчас душою молодые,

Хотя у нас с ним головы седые.

© Copyright: Владимир Винников, 2023

Регистрационный номер №0521347

от 8 октября 2023

[Скрыть] Регистрационный номер 0521347 выдан для произведения:

62. 2016  год. Наши сомнения, наши предатели, Часть 3

Борис заметил:

- А я вспомнил деяния «царя Бориса». Сердце холодеет. Зато его дочь с семьёй живёт в Австрии, внук в США. А народам России предлагают содержать центр этой личности, пропившему Великую державу.

Вера, поделилась, что читала статью Николая Сологубскова: «Почему граждане выступают против «Ельцин-центра»?  

«Только раз Наина Ельцина снизошла и ответила Михалкову по Ельцин-центру, то значит вызов принят. Сначала они решили его проигнорировать свысока, сделав вид, что это частное мнение режиссера, но массовая поддержка позиции Никиты Сергеевича вызвала резонанс, который трудно  проигнорировать. По-хорошему, Ельцин-центру надо было бы принять вызов и ответить Михалкову по существу.

Но это полемика с заранее проигрышной позицией, и в ответ последовали лишь отговорки и упреки в адрес лично Михалкова. В ответе Ельциных (назовем так их для краткости)  сделан акцент на том, что Михалков не был в Центре и не знает, о чём говорит. Но это лукавство: у Центра -масса медийных материалов, которые легко найти, и Михалков критикует конкретные видеоролики обучающих программ.  В них очевидна односторонность подачи истории России обеливание эпохи Ельцина за счет очернения других эпох, особенно СССР.

Иван Грозный же и вовсе показан как всемирное зло, нависающее над людьми. Из медиа-материалов Центра создается ощущение, что веками Россия прозябала в тоталитарном кошмаре и мраке, и только Ельцин в 90-х принес русским «ослепительный свет свободы»!  

Что это как не переписывание истории?

Наина Ельцина говорит, что в работах Центра нет оценок, а просто факты. Но хорошо известно, что подборка фактов сама по себе   - прием манипуляции,  когда умалчивают  неудобные факты и выставляют  удобные. Скажем, Михалков резонно указывает, что в отзывах о Ельцин-центре среди телеведущих и олигархов ельцинской эпохи почему-то нет рабочих и военных, которые пережили страшную ельцинскую разруху.

Другой пример.

На сайте центра вывешен подробный анонс масштабного многотомного труда по истории 90-х годов под редакцией ельциниста Сатарова, что уже говорит о потенциальной предвзятости. Приведу только одну цитату из формулировок содержания  «погрузить период 90-х в общий мировой контекст модернизационных  проектов,  осуществлявшихся  в конце XX  века». О как!

Деиндустриализацию 90-х засунуть в контекст модернизационных проектов. Что ж, можно, конечно, попробовать, если модернизацией называть западнизацию Советского блока.

Или еще: в разделе про 1991-1993 годы есть  пункт — «Борьба с тенденциями дезинтеграции, договоры о разграничении полномочий, идеология Федеративного договора». Это не фраза ли Ельцина  «берите суверенитета, сколько сможете проглотить», и не потворство ли Дудаеву в Чечне подразумевает Сатаров? Если поискать по сайту,  то там можно найти массу    перекосов. 

При открытии Центра в 2015 году я спорил с его критиками. Мне   он представлялся всего лишь данью памяти главе государства, мемориалом-музеем, где проигравшие ельцинисты будут вспоминать былые подвиги вдали от столицы. Однако правы были те, кто видел в Центре угрозу -   он превратился   в активную пропагандистскую структуру западников и либералов, которые взялись за    историческое воспитание и формирование мировоззрения у молодого поколения. Фактически речь идёт о попытке реванша ельцинистов. Работы Центра формируют картину мира, в котором образ  России   сведен к    90-м годам - тех самых, когда русские вымирали по миллиону в год.

Ельцин был крайне тщеславен и падок на лесть, чем и пользовались члены его Семьи, правившей Россией с 1993 по 2000 годы.

В моей же семье   это были ужасные годы Смуты, развала и крушения руками криминальной олигархии. И попытки доказать обратное, под видом объективности и дани памяти первому президенту выглядят   "разрушением национального сознания".

Никита Михалков почувствовал настроения людей и реальную угрозу   со стороны реваншистов, использующих мемориал не по назначению. Его обвинения   требуют реакции власти и  ответа Ельцин-центра. Если бы Центр осмелился на предметную дискуссию, это, возможно, оправдало бы многомиллиардные траты на него. Но боюсь, что   Ельцин и его сторонники предстанут в печальном свете, как оно   и было в реальности».

 Виктор дополнил:

- Не зря многие поддержали другого автора, который писал: «По-моему, самое поганое дело позволять поносить и хаять свой дом. И не терплю, когда при мне поносят хоть Российскую империю, хоть СССР, хоть Российскую Федерацию. В разные эпохи это было и есть наше Отечество! Наш отеческий, родной дом!

Так что все иностранцы, либералы всех мастей, выбирайте выражения и ведите себя спокойно, говоря об истории нашего государства. Оскорблять нашу историю и наш народ, мы не позволим».

 

Сергей Богрин, сидевший до этого молча, продолжил мысль Виктора:

- Однако если учитывать сослагательное наклонение (ряд особых форм глагольного наклонения большинства индоевропейских языков, выражающих через субъективное отношение возможное, предположительное, желательное или описываемое действие), о прошедшем – что могло быть, если бы мы поступили по-другому…

Я полностью согласен с авторами, которые пишут, что сегодня, изменить прошлое невозможно. Остаётся только через детей и внуков попытаться хотя бы не допускать те же ошибки в будущем. Я счастливый человек? Безусловно! Я помогаю своим детям и внукам, все что имею, отдаю им, я живу для них, я работаю на будущее страны!

Вот и другой автор пишет: «Многого в жизни добился, храню любовь пятьдесят лет, у меня прекрасные внуки, способные отличить правду ото лжи, защитить себя, своих близких от нападения нехорошего человека и врага. Они прекрасно понимают, что нужно защищать Отчизну от внутренних и внешних врагов. Если о потенциальных внешних врагах народам нашей страны давно известно, то нужно научить детей и внуков понимать, кто же это - внутренние враги.

Я давно попытался разобраться, что такое счастье? Наткнулся на исследование Шона Иллинга: «Это очень старый вопрос. И никто не знает ответа, хотя теорий полно. Аристотель был одним из первых, кто предложил философию счастья. Для него счастье состояло в том, чтобы быть хорошим человеком, жить добродетельно и не быть рабом низших импульсов. Счастье было целью, к которой люди постоянно стремятся, но никогда не достигают.

Эпикур, другой греческий философ, который следовал за Аристотелем, считал, что счастье - в погоне за простыми удовольствиями. Возникновение христианства привело к переосмыслению греческих представлений о счастье. Истинное счастье теперь воспринималось как что-то, что можно было достичь лишь в загробной жизни, но не на Земле.

Просвещение и подъём рыночного капитализма снова изменили западную культуру. Индивидуализм стал доминирующим, высшей ценностью теперь стало потребление. Счастье воспринималось как фундаментальное право человека.

Новая книга под названием «Фантазия Счастья» Карла Седерстрема, профессора бизнеса в Стокгольмском университете, изучает нашу нынешнюю концепцию счастья, начиная от истоков в современной психиатрии и так называемом поколении битников 50-х и 60-х годов.

Автор утверждает, что ценности контркультурного движения - либерализация жизни, свобода и искренности - были кооптированы корпорациями и рекламодателями, которые использовали их для укрепления культуры потребления и производства. И эта гипер-индивидуалистическая культура на самом деле делает нас гораздо менее счастливыми, чем мы могли бы быть.

Я побеседовал с Седерстремом о том, как это произошло, и почему он считает, что счастье следует рассматривать как коллективный проект, который способствует более глубокому взаимодействию с окружающим нас миром.

Шон Иллинг:

- Преобладающая концепция счастья сегодня воспринимается как что-то вроде самоактуализации, которая уходит корнями в «движение человеческого потенциала» 1960-х годов. Идея состоит в том, что мы будем счастливы, если достигнем максимума нашего потенциала как человека и проживём свою жизнь искренне.

Вы называете это нашей «фантазией счастья». Почему?

Карл Седерстрём:

- Я считаю, что у человечества в течение всех периодов истории были свои представления и фантазии о счастье. По моему мнению, невозможно понять, что такое счастье. Но вы можете воспринимать его как отражение принятых ценностей в определенную эпоху, и эти ценности эволюционируют с течением времени. Поэтому всегда существует прочная связь между популярной моралью и тем, как мы воспринимаем счастье. Что мне интересно, так это то, что до эпохи Просвещения мы воспринимали счастье как нечто недостижимое в жизни. И подобная точка зрения была очень популярна в западном обществе вплоть до середины 20-го века.

Шон Иллинг:

- Вы сказали раньше, что нам нужно переосмыслить и создать новую концепцию счастья, которая больше полагается на окружающий нас мир. Как может выглядеть эта концепция счастья и как нам её построить?

Карл Седерстрём:

- Одна вещь, которую я заметил, отслеживая развитие концепции счастья с течением времени, заключалась в том, что говорили о ней почти исключительно мужчины. Всегда мужчины формулировали видение счастья, и утверждали ценности, которые были важны для них, их чувства удовлетворения и удовольствия. Я думаю, это стоит отметить.

Что касается вашего вопроса, я думаю, что новое представление о счастье, прежде всего, признает, что старые ценности использовались для эксплуатации людей в работе. Для выработки новой концепции нам понадобится принципиально другой набор ценностей. И я думаю, что это начинается с более коллективного сознания. Возможно, нам нужно больше заботиться о равноправии, общности и эмпатии (осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания).

 Может быть, нам следует быть настоящими, в окружающем нас мире. Я думаю, именно так мы построим лучший мир».

 

Молодёжь сидела  молча  и  слушала   этого   заслуженного

человека. А Люба подумала, ох, как мало на свете открытых для общения, людей, готовых поделиться счастьем и работающим на светлое будущее детей и внуков. И пока в России никак не получается победить коррупцию.

 

А дни летели словно секунды…

СМИ сообщили, что 8 сентября по делу «о  получении взятки в  7  миллионов  рублей»  задержан полковник  МВД  Захарченко.

Из  ставших уже привычными коррупционных событий это выделилось масштабом и  весом хранившихся и  изъятых денежных знаков. В  кабинете полковника правоохранители нашли 170 тысяч  долларов и 5 тысяч евро, а  в  квартире его сестры – более 120 миллионов  долларов и  сотни миллионов рублей. Упакованные в  десятки клетчатых сумок и  коробок, весом примерно в  1 тонну, они находились в  комнате с бронированной дверью и  кодовым замком. В комнате никто не  жил, она использовалось в  качестве сейфа для хранения крупных сумм.

Более суток следователям потребовалось, чтобы пересчитать дензнаки. До задержания Захарченко временно исполнял обязанности начальника управления, которое занималось противодействием и  расследованием преступлений в сфере ТЭК. (Самым распространенным противоправным деянием в сфере ТЭК является преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода».

 По версии следствия, он  был в курсе всех оперативных мероприятий, проводимых в  отношении крупных чиновников и  бизнесменов, и  использовал это в  корыстных целях.

 Полковник свою вину в коррупции не признал, заявил, что 9 миллиардов  рублей накопил со  своей зарплаты (хотя его официальный доход за  последнее время не превышал 3 миллионов рублей в год). Захарченко был уволен из органов, против него возбуждено уголовное дело.

И как тут не вспомнить слова академика Капицы: «Мир погубит не атом, а жадный дурак»!

Обидно, что иерархи нашей церкви, занимаются больше накопительством богатства, чем целями перечисленными в святых источниках, ведь Церковь — это «соль земли» и «свет миру» (Мф. 5:13-14), она является мощным учреждением здесь, на земле. Вот только некоторые из задач, которые она призвана выполнять на земле:

- проповедовать и провозглашать Евангелие (Мф. 28:18-20; Мк. 16:15-18)

- провозглашать Слово (2 Тим. 4:1-3);

- распространять славу Божью (2 Кор. 4:6-7);

- быть как Иисус в мире (1 Ин. 2:6);

- делать дела Иисуса (Ин. 14:12). Наше служение заключается в том, чтобы жить, как жил Иисус, и делать то, что делал Иисус, находясь на земле. Образ жизни Иисуса давал Ему свободный доступ к Божественной силе. Эта сила была нужна для того, чтобы Иисус мог творить те дела, о которых мы читаем в Библии. Иисус возлюбил правду и возненавидел беззаконие.

«Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих». (Евр.1:9);    

- приобретать потерянных (Лк. 19:10);

- свидетельствовать об истине (1 Тим. 3:15);

- назидать верующих (Еф. 4:12);

- связывать и развязывать, пользоваться ключами Царства Небесного (Мф. 6:19);

- славить Бога, поклоняться Ему и возносить хвалу (Кол. 3:16);

- возносить ходатайственные молитвы перед лицом Бога (Еф. 6:18-20);

- побеждать зло добром (Рим. 12:21);

Может быть именно эту цель - побеждать зло добром, не видят многие россияне, должного влияния церкви в борьбе с казнокрадством, коррупцией, личным обогащением, в том числе некоторых священнослужителей.

Некоторые авторы пишут: «Когда церковь начнёт вместе с храмами строить школы, детские больницы, а сами начнут служить в простой рубахе, тогда можно говорить об истинной вере».

Иерархи РПЦ признали необходимость централизации бюджета церкви. За годы, прошедшие после развала атеистического СССР, Русская православная церковь (РПЦ) стала мощной хозяйственной структурой, которая распоряжается, вероятно, миллиардами долларов - но из-за отсутствия единого бюджета и скрытности иерархов точно оценить размер ее богатства не берется никто. Оценить бюджет церкви сейчас крайне сложно, признается Николай Митрохин, научный сотрудник Центра изучения Восточной Европы Бременского университета.

Митрохин - один из очень немногих российских исследователей, кто, не принадлежа к Русской православной церкви, пристально ее изучает. По его словам, в конце 90-х и начале 2000-х в РПЦ шла информационная борьба между двумя группировками, и в ходе этой борьбы в прессу просачивались документы, на основании которых можно было оценивать финансовые дела церкви.

"А теперь информация в гораздо большей степени закрылась: люди научились скрывать даже те куцые данные, которые можно было найти ранее", - говорит Митрохин.

Оценить бюджет РПЦ мешает и то, что его фактически нет: каждый из более 30 тысяч ее приходов - самостоятельное юридическое лицо, каждая из 160 епархий тоже имеет свой бюджет, а Московская патриархия - свой.

"Вызывает озабоченность отсутствие норм формирования общецерковного бюджета. В связи с этим следует признать необходимым и своевременным создание системы епархиальных отчислений в бюджет Московской Патриархии, которая, с одной стороны, была бы пропорциональна финансовым возможностям епархий, с другой — исходила бы из оценки ежегодных потребностей Синодальных учреждений и иных общецерковных нужд", - говорится в определении Архиерейского собора РПЦ, прошедшего в феврале 2011 года. Для создания такой системы архиереи решили создать специальную Бюджетную комиссию.

Глава финансовой службы Московской патриархии Наталья Дерюжкина в единственном интервью, данном пять лет назад православному журналу, заявила, что патриархия "не видит необходимости делать достоянием широкой общественности" свои финансовые показатели."Но сегодня при наличии интернета и определенных навыков найти их все равно можно", - добавила Дерюжкина.

Навыков, однако, не хватает и опытным исследователям. "Патриархия совершенно закрыла всю статистику, откуда они берут деньги, остается большой тайной. Думаю, что это пожертвования от псевдогосударственных организаций типа "Газпрома" и, может быть, частично прямое государственное финансирование", - гадает Николай Митрохин.

10 лет назад Митрохин оценил доходы РПЦ в целом примерно в 500 миллионов долларов. Теперь, полагает он, вместе с общим ростом экономики России, Украины и других стран русского православия "в долларах или евро цифры выросли чуть ли не на порядок".

Московская патриархия утверждает, что, помимо пожертвований, получает доходы в основном от двух предприятий: фабрики церковной утвари "Софрино" и гостиницы "Даниловская" при Свято-Даниловом монастыре в Москве.

МП участвует по крайней мере в двух банках: совет директоров небольшого (активы 4,15 млрд рублей) банка "Софрино" возглавляет директор одноименного церковного предприятия Евгений Пархаев; в акционерах банка "Пересвет" (активы - более 50 млрд рублей) числятся Московская патриархия, ее Отдел внешних церковных связей, а также Калужская епархия. Тесно связан с церковью был и Международный банк Храма Христа Спасителя - в 2008 году его переименовали в Bankhaus Erbe, ныне банк никак не афиширует сотрудничество с церковью, но его руководство осталось прежним.

Участие в банковском деле может вызвать недоумение у поверхностно знакомых с религией людей, которые слышали, что христианство запрещает давать деньги в рост.

Секретарь экспертного совета "Экономика и этика" при Московской патриархии Павел Шашкин объясняет, что христианство, действительно, запрещает ростовщичество, но очень многие христианские церкви участвуют в банковских операциях, и никакого противоречия в этом не видят.

"Ни у кого это не вызывает никаких вопросов, ни с моральной точки зрения, ни с точки зрения вероучения, поскольку церковь четко отделяет ростовщичество, то есть хищнический банковский процент, от банковского процента, который необходим для поддержания нормального функционирования банковской системы", - говорит Шашкин.

Для участия в других коммерческих проектах церковь несколько лет назад создала Центр инвестиционных программ РПЦ. В 2007 году ЦИП, по сообщениям российской прессы, провел в Берлине, Брюсселе и Лондоне презентации своих проектов, которые включали инвестиции в строительство жилых и офисных зданий в Москве и других городах, а также создание агропромышленных предприятий при монастырях.

В РПЦ, как рассказал в феврале на архиерейском соборе Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, сейчас действует почти 800 монастырей.

Николай Митрохин полагает, что скрытность относительно финансовых дел - это традиция церкви, идущая с советского времени.

"Советская привычка скрывать все реальные данные о внутренней жизни церкви, в том числе и финансовой, чтобы избежать давления со стороны государства", - говорит исследователь церкви. Сейчас, по мнению Митрохина, вместо государства таким источником неприятностей церковные люди видят общественность, прессу и независимых исследователей.

Кроме того, по мнению Митрохина, иерархи не хотят "возбуждать лишний интерес" у верующих и низовых церковных активистов и не провоцировать дискуссию о методах зарабатывания и целях расходования средств.

Павел Шашкин объясняет скрытность тем, что основную, по его словам, часть денег церкви составляют пожертвования, а пожертвования чаще всего не афишируются по этическим соображениям.

"Поэтому я не вижу никаких логических оснований для того, чтобы Московская патриархия или епархии публиковали свои финансовые данные, - говорит Шашкин. - Церковь - это не государственное учреждение и не коммерческое предприятие, и у церкви нет никаких обязательств, ни моральных, ни формальных, обнародовать свой бюджет".

Откуда деньги? По оценке секретаря экспертного совета "Экономика и этика" при Московской патриархии, пожертвования - от платы за так называемые требы (от крещения до отпевания) до крупных сумм от богатых жертвователей - составляют не менее 80% денег церкви.

Благодаря скрытности или по причине чистоты церковных предприятий, но скандалов вокруг денег Русской православной церкви в последние годы стало гораздо меньше, чем в 90-е. Тогда самой громкой историей было получение церковью в середине 90-х от государства квот на импорт сигарет и вина без пошлин, в порядке гуманитарной помощи. После многочисленных обвинений в махинациях в адрес как служителей церкви, так и коммерсантов, действовавших при церкви, льготы были в конце 1996 года отменены по просьбе тогдашнего патриарха Алексия II.

Скандальным получилось и восстановление главного храма РПЦ - Храма Христа Спасителя в Москве - но благодаря, скорее, деятельности московских властей, нежели священников. Сбор пожертвований на храм, который восстанавливали в 1994-2000 годах, приобрел привычный для российских условий вид: чиновники попросту требовали с предпринимателей "дань" на храм.

Но теперь, на взгляд Николая Митрохина, церковь "не очень много" зарабатывает на этически сомнительных вещах. "Алкогольные и табачные скандалы были делом конца девяностых, с тех пор никакой новой информации о таких уж крупных общественно осуждаемых делах не было", - говорит ученый.

Споры о собственности. Будучи Премьер-министром Путин предпринял ряд шагов, позволяющих РПЦ умножить свою и без того немалую собственность. Зато в последние годы разгорелись споры о возвращении церковной собственности.

Государство все постсоветские годы возвращало и православной церкви, и другим конфессиям храмы и монастыри - но, как правило, в бессрочное и безвозмездное пользование.

В конце же 2010 года был принят закон, по которому все религиозные организации могут требовать - и получать назад - свое "имущество религиозного назначения", отнятое советской властью. Воспользовавшись этим законом, РПЦ может снова, как до революции 1917 года, стать крупнейшим или одним из крупнейших собственников в стране.

В начале 2010 года премьер-министр Владимир Путин на встрече с патриархом Кириллом сказал, что передаче церкви подлежат 12 тысяч памятников истории и архитектуры. Оценить их стоимость, по мнению редактора рубрики "Религия" научно-просветительского журнала "Скепсис", кандидата философских наук Александра Аверюшкина, крайне трудно.

По словам Аверюшкина, среди уже переданных и подлежащих передаче объектов - такие обладающие туристическим потенциалом объекты, как кремли некоторых древних городов, монастыри на Соловецких островах, на Валааме, в Верхотурье на Урале.

"Я этим летом был на Валааме, там идет достаточно серьезное строительство, его ведут монахи. И там плотным потоком идут экскурсионные группы - прежде всего паломнические", - рассказывает Аверюшкин.

Критики закона о возвращении имущества церкви, к которым принадлежит и философ Аверюшкин, жалуются, что по этому документу церковь может претендовать на любое здание, к которому когда-либо имела отношение - или даже не имела.

В Калининградской области России - бывшей северной части Восточной Пруссии - РПЦ отдали бывшие немецкие кирхи и прочее имущество, исторически не имевшее ничего общего с православием.

Кроме того, в ходе подготовки закона, как и во время и после его принятия, его критиковали музейные работники и деятели искусства, которые опасаются, что передача РПЦ древних монастырей и крепостей ограничит доступ к ним обычных граждан, а передача древних икон или летописей просто подвергнет их опасности, потому что церковь, в отличие от музеев, не умеет как следует хранить такие экспонаты.

Музейщиков власти отчасти услышали: в закон была включена норма о том, что предметы и объекты из государственных музейного, архивного и библиотечного фондов передаче церкви не подлежат.

 

Люба подумала о том, как её муж акцентировал своё внимание на том, чтобы быть настоящим, в условиях олигархического капитализма в России:

За четверть века вся страна стала иная,

Что дальше будет, мы пока не знаем.

Но позади у нас счастливые года,

Что было лучше, помнили всегда.

 

Служили мы Отчизне верой, правдой,

А Юрий и сейчас мужчина бравый.

Шестьдесят семь? Да, это ерунда!

Опорой Наде, внукам был всегда.

 

Мы о Хабаровске и об Амуре говорили,

И об Анадыре, Чукотке не забыли.

За чашкой чая юность вспоминали,

Мрачные дни все прочь мы прогоняли.

 

Мы и сейчас душою молодые,

Хотя у нас с ним головы седые.

 

О танке я «Алёша» вспоминал

О настроении