Недавно
разгорелся скандал по поводу слов
Дмитрия Медведева, нашего Премьера, о
зарплате учителей и преподавателей.
Я не буду повторять вопросы и ответы,
не суть в этом. Потом в обсуждениях на
радио и в Интеренете народ говорил, что
зарплата учителей должна быть тысяч
тридцать пять, что народ получает от
семидесяти до трёх шестьсот, что у нас
нет системы и так далее и тому подобное.
Я скажу, что все
зарплаты учителей — от три тысячи
шестьсот до семидесяти тысяч рублей —
справедливы и что учителя и преподаватели
заслуживают именно тех зарплат, которые
они получают и повышать их не стоит. Не
потому, что они хорошие или плохие, а
потому, что они полностью соответствуют
имеющейся системе (система есть всегда,
где есть два человека, а в структуре
образования людей, машин и механизмов,
включая микрокалькуляторы, гораздо
больше двух). Как учителя, так и их
зарплаты.
Естественно, как
же без этого, народ предлагал реформировать
систему образования, а то де учителя
ведут уже по пять-шесть журналов и им
заниматься с детьми некогда. Ну, если
некогда с детьми заниматься, то за что
повышать зарплату? А реформировать-то
что и зачем? Сократить количество
журналов? Но ведь главное всё равно
остаётся! Как Фурсенко (бывший минобр)
сказал, что школа должна готовить не
человека творческого, а человека-потребителя,
так Лифанов (действующий минобр) и
продолжает. И поскольку оба делают
негодное дело, то, стало быть, оба они
негодяи. Независимо от того, любят ли
они стихи, или, может быть, даже сами ими
балуются, в смысле написания стихов.
Негодяи. Возможно, что не по своей воле
взялись они реформировать наше образование
и науку, но не надо было браться! Выглядели
бы достойнее.
А кого школа
должна готовить? Творца? Гражданина?
Исполнителя? Обалдуя? С бухты-барахты
никто ответить не сможет или ответит
неправильно. Ибо для того, чтобы ответить
на этот вопрос, надо знать, а кто нужен
обществу? И не завтра, и не через четыре
года бакалавриата, а чуть дальше.
Как говорил
Воланд: «..для
того, чтобы управлять, нужно, как-никак,
иметь точный план на некоторый, хоть
сколько-нибудь приличный срок...». И этот приличный
срок, по-моему — лет эдак сто. Не меньше!
Вот поставив задачу, какой страна должна
быть через сто лет, можно получить ответ,
кого должна готовить школа и сколько
должен получать учитель.
Ну, в самом деле,
если и через сто лет мы видим набитый людьми
в час пик трамвай, то зачем козе интегральное
исчисление? А вот если мы увидим страну
Россию численностью миллионов пятьсот,
вдоль и поперёк соединённую высокоскоростным
транспортом, автоматизированными
фермами, на которых выращивается сто
центнеров с гектара чего-нибудь там
такого, и ещё там чего-то, то и интегральное
исчисление козе, вроде, как нужно.
Но для этого надо
увидеть то будущее общество, понять его
проблемы, выяснить, куда оно развивается, какие
отрасли отомрут, какие родятся, какие
угрозы останутся, а какие появятся
вновь. И взять и составить план движения к этой цели.
Разбить на двадцатки, их, в свою очередь
на десятки, а те на пятилетки. Исходя
из этого производить реформу образования
и науки. Вот тогда будет понятно, чему
учителя должны научить детей и сколько
им за это следует платить. А до этого
споры о реформе и зарплате не имеют
смысла. Вообще не надо платить! Всё равно
поборы с родителей на обустройство и с
учеников за успешную сдачу экзаменов
(заметьте, не за то, что дали знания по
предмету) такие, что и без неё проживут.
Кэрол Льюис был
большой выдумщик:
— Скажите,
пожалуйста, куда мне отсюда идти? — А
куда ты хочешь попасть? — ответил Кот.
— Мне все равно… — сказала Алиса. —
Тогда все равно, куда и идти, — заметил
Кот. — … только бы попасть куда-нибудь,
— пояснила Алиса. — Куда-нибудь ты
обязательно попадешь, — сказал Кот. —
Нужно только достаточно долго идти.... Да-а... А куда-то
идти всё равно надо, чтобы попасть
куда-нибудь.
Я давала себе слово, не писать о политике и политиках...пока держусь:)...Думаю, дело даже не в том, что кто-то что-то не способен сформулировать... Думаю, сели эти перцы надолго, и будут сидеть, а что получится из всего этого...да ничего хорошего...Недавно случайно, на остановке разговорилась с женщиной, она была учителем в школе, а теперь работает в богатенькой семье репетитором... Довольна - аж жуть. Подтягивает их отпрыска по грамоте...Рассказала, как, пока тот играет в игрушки на компе, она за него сидит и строчит... Пацан получает одни пятёрки, все довольны. А женщина говорит, у неё таких - несколько...Одета, обута, обеспечивает взрослых детей и решила все свои проблемы. Учитель с 25-летним стажем...
Спасибо, Полина! Я не злобный человек, но было бы неплохо, если бы один из таких оболтусов таким же образом закончил мединститут, а потом её же и лечил.
У меня 37-летний стаж работы учителем (с 1979 года).Репетитором не была. Зарплата по сельским меркам была неплохая (к должности учителя плюс полставки ЗДВР). Но одно точно: из-за того, что зарплаты низкие, учитель старается захапать больше уроков и должностей (оплачиваемых), и в итоге падает качество обучения. Это одна сторона. Другая сторона :у учителя много писанины - конспекты, рабочие программы, отчёты, электронный журнал и т.д, чему уделяется даже больше внимания, чем непосредственной работе с детьми. Учитель физически и нервно истощается.Многие учителя уходят из школ.Можно зарплату оставить и прежнюю, но уменьшить нагрузку в плане бумажной волокиты. Теперь ещё этот ФГОС, когда обязательно составление конспектов уроков, при этом обязательно должен быть творческий, нестандартный подход.То, что сказано в комментариях выше, скорее всего, верно. ОГЭ и ЕГЭ себя уже не оправдали, они породили ещё большую коррупцию. Успешным считается тот учитель, который научит выпускника списать на экзамене.Знаю не понаслышке, готовлю детей к ЕГЭ-ОГЭ с 2006 года.Виноват ли учитель во всём этом? Он или остаётся в школе и будет продолжать "соответствовать системе", или уйдёт.Одна радость: есть пенсия по выслуге лет.Работающие пенсионеры могут позволить себе небольшую нагрузку.Советская система образования была намного эффективнее, более человечная, очеловеченная, что ли.
Таня, учителя поставили в определённые условия и, пардон, в определённую позу. Реформа снизу невозможна, да и реформа сверху - тоже. Я имею в виду если реформа будет разрабатываться самим министерством. Не минобр (не могу написать с большой буквы) определяет, какой будет страна через двадцать лет. Но и никто другой тоже почему-то не даёт такого определения. Мы не планируем не только на двадцать лет, перестали даже на три года! А только на основе этого можно сказать, что же надо сделать. Меня уже тошнит от эффективных менагеров, которым всё равно, чем управлять: хоть Минюстом, хоть Минсельхозом (г-н Фёдоров). И всех нас будут лечить недоучки, не отличающие пинцет от пенициллина. Спасибо, что откликнулась!
Я уж не могла не откликнуться, ведь это для меня больная тема.У меня и стихи на эту тему есть. Я уж собралась было на пенсию, настроилась даже, а теперь передумала, неохота как-то уходить из школы, хотя, знаю, будет трудно.Трудно тягаться не с молодыми, а с системой, которая загоняет всех в одно русло, с УО, которое абсолютно не помогает, а только контролирует, с системой ГИА, которая поощряет умение списывать, ловчить. Идёт вырождение педагога как учителя, вместо него приходит урокодатель.
Я раньше не слышал такого термина - "урокодатель" Мне кажется, что есть одна организация, которую следует срочно сжечь - ВШЭ. Высшая школа экономики. Я могу ошибаться, но мне кажется, что именно оттуда исходят главредреши - "Главные Вредные Решения". Мне кажется, что они давно занимаются не только экономикой, но разработкой рекомендаций для Правительства РФ по другим направлениям, в том числе и по образованию. Очень вредные для страны. И мне непонятно, почему они до сих пор обладают таким влиянием. Хорошо, что им сказали, чтобы они не заморачивались оборонным комплексом. По ТВ, впрочем, они очень даже часто высказываются и на эту тему. Система всегда будет загонять всех в одно русло, важно какое оно и куда ведёт. Существующая система ведёт страну в пропасть. Уже через пять-десять лет нам это икнётся.
В ходе общения с участниками форума «Территория смыслов» на Клязьме учитель из Дагестана обратился к премьеру с вопросом, почему учителя в России получают зарплату 10-15 тыс. рублей, а офицеры полиции и силовых ведомств — 50 тыс. рублей. По данным Росстата на апрель 2016 года, средняя зарплата учителей в Дагестане составляет 15 702 рублей, а средняя по региону — 18 819 рублей. В Минобрнауки сообщили, что за первый квартал 2016 года средняя зарплата в регионе выросла на 1%, но точной цифры назвать не смогли. При этом во многих государствах зарплата педагогов выше выплат полицейским. Это характерно и для развитых, и для развивающихся стран. В Греции они, например, больше на 61%, в Нигерии на 35%, во Франции — почти на треть (на 28%), в Швейцарии на 23%. В США разница составляет 10% в пользу учителей, в Германии доходы педагогов и силовиков почти равны. Меньше полицейских работники образования получают в Аргентине, ЮАР, Испании, Гонконге — разница составляет от 15% до 4%. В России эта разница составляет 20%, в пользу полицейских, разумеется. https://news.mail.ru/economics/26668419/?frommail=1
Ну и что из этого следует, Маэстро? Минобр утверждает, что школа не должна учить и воспитывать детей, они оказывают образовательные услуги. В результате мы перестали завоёвывать золотые медали на международных школьных олимпиадах. Зачем нам столько высших учебных заведений, из которых только десять процентов дают образование по специальности, а остальные за деньги выдают дипломы? У нас мест в вузах ровно столько, сколько есть детишек. Зачем? Многие в слове "ещё" делают пять ошибок! Какое им высшее образование!? Ну, зарплата полицейских в России на 20% выше, чем зарплата учителей и что? Пусть бросают оказывать образовательные услуги и идут работать в полицию. Зачем нужны платные школы? Разве можно за деньги решить систему дифференциальных уравнений или пробежать стометровку за десять секунд? Для начала надо иметь определённые способности. Новосибирская физматшкола при НГУ и другие подобные учебки в России столкнулись с тем, что не могут набрать нужное количество абитуриентов. Не потому, что желающих мало, а по уровню подготовки детей.
Ну, про "ещё" ты, Магистр, явно преувеличил. Но в том, что и в самой заметке есть ошибки, конечно же, вина правительства (в данном случае - Министерства образования и науки), взявшего ошибочный курс в преобразовании системы образования (извини за невольный каламбур). А зарплата - это один из основных (если не основной) критериев значимости той или иной профессии, как для общества в целом, так и для его отдельного индивидуума. Ты, как профессиональный военный, прекрасно помнишь, да и мы все помним, те годы, когда престиж кадровых военных упал, его сознательно уронили. И сделали это в том числе с помощью недофинансирования оборонки. Сегодня то же наблюдается и в других отраслях. Конечно, в условиях спровоцированного Западом экономического кризиса нашей экономики трудно раздать всем сёстрам по равноценным серьгам. Но перекос в зарплатах в том числе учителей и полицейских показывает, что наше свободное общество может, не дай бог, превратиться в полицейское государство.
"Истчо". Перекос сознательный! При той системе подготовке, как сейчас, хоть залей её деньгами - результата не будет. Вот в чём дело! Сначала цель надо поставить, а потом уже для реализации этой цели - деньги. Образование должно быть бесплатным. Талантливые и ищущие должны быть найдены и доставлены к месту обучения. Как ученики, так и учителя. Рынок хотели, так его и получили! Он и определил, какая зарплата должна быть у учителя - в полном соответствии с требованием готовить человека-потребителя.
мне есть , что сказать по этой проблеме...но , надеюсь, поймете и простите, что не буду... потому что двумя словами не обойдешься, во-первых, а во-вторых, если честно, так не хочется бередить раны( и так, как заметили, кровоточят( но то, что такая проблема СУЩЕСТВУЕТ, это точно, и я благодарна, что поднимаете ее
Спасибо, Рената! Когда я учился в пятом-шестом классе ещё были второгодники. Стояла задача - научить. А когда заканчивал, то уже не было ни второгодников, ни задачи. Но во всю организовывались ПТУ, где дети получали рабочие профессии. Равноправия полного быть не может, кроме доступа талантливым к возможности быть найденным и наученным. "Гусударственное дело! Ты улавливаешь суть?" - писал Филатов. Но это, если государство собирается идти к вершине мира. А идти надо. Или на вершину, или катиться к подножию, оставаться на месте не удалось никому.
Вот ПТУ и надо вернуть. Это хорошее дело - пропагандировать рабочие профессии. А про образование... тут на сайте наверное половина с высшим образованием. А выразить свою мысль в комментариях иначе как смайликом не умеют. А если люди не умеют использовать знания, то к чему они им? И читать книги, и выражать свою мысль словами разучились. Значит и думать не умеют. Раньше макулатуру люди сдавали и книги эти потом уже читали. Сейчас книг навалом, но никто их не читает. От самих людей зависит уровень образования, а не от учителей. Кто захочет, так выучиться чему-либо сможет. Да и родителям не мешало бы уделять своим детям внимание, развивать их способности. Это в первую очередь их дети. И не о дипломе тут речь, когда стало столько ВУЗов и дипломированных специалистов. Если чего-то много, то это уже теряет свою ценность.
Ну, вряд ли в пятом классе можно что-то определить. Хотя бы потому, что о многих вещах дети просто не знают, а родители во все времена были заняты. В лучшем случае воспитанием и обучением детей занимались бабушки и дедушки, потому что жила семья на четыре поколения в одном дворе, на котором был один дом. Не многоэтажный. Что до диплома, то вузы, торгующие ими, это та самая чёрная дыра, куда уходят деньги, которых так не хватает, для повышения зарплаты учителям. Кто захочет - не сможет выучиться. Уже пришли выпускники, которые сами учились в системе ЕГЭ. Куда ни кинь - всюду клин. Существующую систему образования надо срочно менять. По каким принципам строить новую я и предложил со своего бугорка. А пока повторю: не вижу оснований для повышения уровня зарплаты учителям.
Когда меня в 8-ом классе спросили пойду ли я в 9-ый, я брякнул что пойду в ПТУ. Я тогда и сам особо ничего не думал по поводу своего образования. А теперь я даже горжусь именно тем, что я закончил СГПТУ! Вот это "мои университеты". А всё, что мне было нужно, я изучил самостоятельно. А по поводу образования... спроси я свою жену какие есть планеты в Солнечной системе или что такое бензольное кольцо... а оно ей надо? Второе я и сам не помню, но по химии у меня всегда были пятёрки. Многие знания, что мы получаем - это просто балласт.
Никакие знания не являются балластом - они, как ещё одна степень свободы, как дополнительное измерение в пространстве. Я получил инженерное образование и чем больше проходило лет от момента окончания, тем меньше я выбросил бы предметов, которые мне читали. Лет через пятнадцать я понял, что не выбросил бы ни одного: ни историю КПСС, ни художественное воспитание, ни диалектический или исторический материализм, ни проектирование гибридных микросхем, ни уравнения математической физики. Я перечислил предметы, с которыми больше в жизни напрямую не сталкивался, на самом деле их ещё больше. И тем не менее, считаю, что они обоснованно были включены в программу подготовки инженеров. Есть вещи, которые самому изучить сложно, если вообще возможно. Для большинства людей невозможно в принципе сколь-нибудь сложное понятие . Но с учителем оно становится понятным и доступным и, самое главное, интересным. Наверняка антроп, первым научившийся говорить, бил палкой своих сородичей, которые не хотели осваивать новый навык. Палочная дисциплина, наверное, оттуда и пошла.
У меня в школе по истории была тройка. Это была моя вина, а не учителя. Математика, физика, химия... их изучением я не утруждал себя, они сами в меня впитывались. Но гуманитарные предметы давались с трудом. Вот, спустя время, я теперь более внимания уделяю как раз литературе, истории... но к этому я пришёл сам. Спрашивается, для чего мне теперь все эти математические уравнения, формулы из физики и химии? Я не хочу обидеть какие-либо предметы. Просто всё придёт само и всему будет своё время. Но человек должен сам заинтересоваться этим. Вот (к примеру) вместо того, чтобы изучать на уроке ботаники какие-нибудь голосеменные растения, лучше сводить детей в ближайший сад и всё наглядно показать. Нужно прививать тягу к знаниям, чтобы человек сам брал книгу по заинтересовавшему его предмету. Но вбивать знания, это значит идти по пути к зубрёжке и шпаргалкам. Я вот могу сейчас нарисовать Пифагоровы штаны, но доказать теорему Пифагора (не сравнивая начертания фигур геометрически), а лишь в виде формул и чисел (все эти а2+в2=с2) не прочитав всё это заранее не смогу. Утерялось то знание, хотя в школе (повторюсь) щелкал все эти уравнения по математике легко и быстро. Теорему Пифагора в данный момент я знаю, но доказательство этой теоремы мне совсем не нужно. ))))))))))))))))))))))) А про зарплату учителям я ничего не скажу. Это вне моей компетенции. )))))))))))))))))))
Людям время от времени приходится менять род занятий. И очень часто приходится слышать слова (или произносить их самому): "Мне не хватает БАЗОВЫХ знаний, умений, навыков". Базовые вовсе не значит простые. И далеко не всегда можно получить их самостоятельно, более того, если некоторые базовые знания не получить в определённом возрасте, то они не будут получены НИКОГДА. Школьные знания относятся к базовым, очень важно их получить.
Одна из самых больных тем нашего общества... У нас на Украине все то же самое... Все заняты другими неотложными проблемами, кроме этой - одной из самых первостепенных!
Люди тупеют. Не все, но большинство, и превращаются в собственно быдло. Раньше общество делилось на классы, теперь на элиту и плебс. Но всех их сметут твои роботы, Магистр!
Вряд ли кого можно менее всего заподозрить в альтруизме, как роботов. Ведь альтруизм - категория идеалистическая, лишённая компьютерной логики. Если только спецпрограмма не была заложена в роботов изначально.
Да я тоже так думаю, Маэстро - всё зависит от программы. Если учесть, что роботы развиваются под задачи военных, трудно предположить, что в убийц будут заложены альтруистические принципы.
Всё правильно ты говоришь. Но тогда как ты объяснишь, что в твоём романе робот носится с челобкой, как курица с яйцом, вместо того чтобы попросту "нейтрализовать" её?
ПРОСТО АНЕКДОТ. Из газет разных лет. 2016 год. "По рекомендации правительства российские учителя массово уходят в бизнес." 2036 год. "На должность директора научного института приглашается специалист владеющий таблицей умножения". "Работа офис менеджера. Знание букв обязательно". "Бэром на работа тажикских праграмыстов". anekdotov.net
Наблюдая сегодня за учёбой внучки, за заданиями, которые ей задают, за темами контрольных работ, за названиями книг,которые ей предлагают учителя прочесть, я пришёл к выводу,что в наше время у учителей огромные проблемы. Не нужно говорить, что ученики стали хуже — нет. Хуже стали учителя. Какой учитель, такие ученики. Детей надо уметь мотивировать и уметь с ними общаться. Каждый преподаватель должен знать детскую психологию, а не только свой предмет, который они тоже знают недостаточно хорошо.Да,наверно, на это влияет то,что зарплата у них не высокая.Но, во все времена, зарплата учителей не была большая.Например, в советское время.А качество преподавания было на хорошем уровне.Конечно,Вы правы, много зависит от политики государства. Нужно ли ему общество образованное или нет.Я думаю, что сегодня,исходя из поставленных правительством целей,значение роли учителя возрастает.Отсюда и материальная составляющая тоже долнжа рости.Сейчас в России новый министр образования. Может быть это тоже связано с тем, что хотят образоанию придать другой уровень,более высокий, более эффективный и более качественный. С почтением
Спасибо, что откликнулись, Леонид! Я не думаю, что смена одного министра на другого может что-нибудь изменить, тем более, что ничего подобного из уст нового министра не прозвучало. Хотя бы: "Мы откажемся от ЕГЭ", "Мы увеличим число часов на изучение русского языка и литературы", "Мы будем выдавать справку, а не аттестат тем ученикам, которые не сдадут экзамен", "Мы обяжем все школы изучать предметы по утверждённым учебникам, оставив право на факультативах изучать предметы по другим, не противоречащим программе". И объявим наше министерство - Министерством просвещения, а наукой и высшим образованием пусть занимается кто-то другой. Наука и просвещение - разные вещи!
Хорошая работа, Валерий, но тема эта, честно говоря, уже поднадоела. Сейчас учителям платят не плохо. Но прибавляй не прибавляй зарплату, все равно останутся и хорошие, и плохие учителя, но плохие, это, которые не любят детей и родителей, такие всегда будут эарабатывать больше. Уж они-то знают, как подмаслить начальство и регулярно получать премии.
Спасибо, Светлана! Статья была написана по горячим следам горячего высказывания. Не про деньги здесь в первую очередь. В шахматных учебниках написано, что лучше иметь плохой план, чем никакого. У нас пока с планом напряжёнка, поэтому часто получается либо не то, либо совсем не то. Хотя иногда получается и то, что надо, как с Посейдоном и Пересветом, Калибром и Кинжалом. Но это скорее вопреки, чем благодаря.
Помочь сайту
Поздравления
