Размышления о главном

8 февраля 2012 - Андрей Назаров

Мы живем в раю. Вам когда-нибудь приходило это в голову? Об этом мало, наверное, кто задумывается, но это именно так. Наш сегодняшний мир представляет собой настоящий рай по сравнению с прошлым. Человечество сегодня живёт так, как оно никогда не жило, так, как мечтали в прошлом жить миллиарды наших предков.

Человеческая цивилизация на протяжении тысячелетий стремилась к такой сытой, удобной, благополучной, относительно безопасной и справедливой жизни, как сейчас. И, наконец, она достигла того, к чему стремилась, именно в наше время, к началу XXI века. Попади в наше сегодня человек из любой эпохи прошлого, даже из середины XX века, не говоря уж о более ранних временах, он, не задумываясь, сказал бы нам, что очутился в самом настоящем Эдеме, в том самом светлом будущем, о котором мечтали прошлые поколения людей. Думаю, что наши предки были бы счастливы хоть немного пожить в таком мире, в каком живем сейчас мы. Мы же привыкли к такой жизни, поэтому не ценим и не понимаем этого.

Существующий сегодня мир был создан тяжким трудом, потом и кровью сотен поколений. Но им не суждено было жить сегодня. Наверное, будет сказано очень грубо, но они, к сожалению, хотели того или нет, выражаясь словами русского философа Семёна Франка, играли лишь «… роль навоза, служащего для удобрения и тем самым содействующего будущему урожаю». И мы, именно мы собираем этот самый урожай! Когда я задумываюсь об этом, мне порой кажется, что, подобно волшебной красоты городу Петербургу, стоящему на костях десятков тысяч несчастных крестьян, согнанных на гибельные болота берегов Невы для воплощения безумных фантазий Петра I, наш мир, мир лучшего из времен, тоже стоит на костях миллиардов людей прошлого. Они строили наше сегодня, не понимая этого, а теперь мы пируем на их останках. Наши предки так мечтали о светлом будущем, и вот оно наступило, это «прекрасное далёко», наступило – для нас!

Нам трудно это понять, но давайте сравним, как живём мы и как существовали предыдущие поколения людей. Именно существовали – наши предки не жили, они выживали – ежедневно, ежечасно, ежесекундно… Человеческая жизнь была почти всегда короткой и трагичной, потому что в течение всей нашей истории происходило одно и то же – войны, переходящие одна в другую, массовое взаимное истребление людей, непрерывное насилие, неурожай и голод, сменяемые мором и стихийными бедствиями.

Наше поколение – свободные, образованные люди, обладающие известными правами и имеющие свободу выбора в широком смысле этого слова, защищённые государством через достаточно справедливую, по крайней мере декларативно, систему права, живущие в обществе равных возможностей, а не неграмотные рабы древнего мира или крепостные крестьяне Средневековья. К слову сказать, все наши права и свободы были завоёваны народом (я имею ввиду прежде всего европейцев) в тяжёлой, длительной и кровопролитной борьбе совсем недавно. Например, во Франции, хотя большинство населения и было фактически лично свободно к концу XVIII века, официально крепостное право было отменено лишь Великой французской революцией. В США отменили рабство только в 1865 году в результате гражданской войны, в России чуть раньше – в 1861 году. На некоторых африканских территориях рабство на вполне законных основаниях существовало даже в XX веке. То есть по историческим меркам значительная часть населения, если не большинство, были бесправными рабами буквально вчера!

Сегодня ни у кого нет права заставить нас выполнять чужую волю, убить или физически нас наказать, нет права послать нас на очищающий костёр инквизиции или захоронить заживо вместе с нашим господином, как нет и самого господина, нет «права первой ночи» с нашими невестами. Жестокий феодал, пользуясь древним правом, не может согреть свои озябшие ноги в нашем распоротом животе, как в реальном случае из жизнеописания французского короля Генриха IV, написанного Генрихом Манном. А ведь это произошло во второй половине XVI века, в эпоху гуманизма и Возрождения.

Наша жизнь протекает в благополучии, сытости, достатке по сравнению с прошлым. С древнейших времён вплоть до позднего Средневековья средняя продолжительность жизни составляла около 25 лет. Сорокалетний человек считался уже стариком. Редко кто, может быть чуть более 1% населения, благополучно умирало естественной смертью от старости в своих постелях. Подавляющее большинство гибло в результате насилия, эпидемий и других болезней, от голода и надсадной работы. Люди, подчиняясь инстинкту подобно животным, стремились как можно быстрее продолжить свой род, поэтому мальчиков женили, а девочек выдавали замуж, едва они достигали полового созревания, причём выбор будущего супруга оставался, естественно, за родителями.

В моём детстве бабушка часто приговаривала: «Лишь бы не было войны, лишь бы не было войны…». Я не понимал её тогда, нет войны и нет, что тут такого особенного, это нормально, что сейчас мирное время, другого я и представить себе не мог. Слава Богу, с 1945 года в мире нет глобальных войн. А вот моя бабушка, работая в Войну шестнадцатилетним подростком на военном заводе по 12-16 часов в день, без выходных и праздников, добираясь 10 километров от дома до работы пешком, а потом, после тяжёлого трудового дня обратно, и в сорокаградусный мороз, и в тридцатиградусный зной, под дождём и снегом, по колено в грязи или дорожной пыли, радуясь, что работает – и поэтому получает повышенный хлебный паёк, работает и живёт, а вокруг всем приносят похоронки, так вот моя бабушка прекрасно понимала, что такое война.

Мы привыкли к миру и думаем, что так будет всегда, а вот для наших предков нормальным было состояние войны. Недаром говорят, что история человечества – это история войн. Мирная жизнь в прошлом если и была, то это было лишь короткой передышкой между бесконечными войнами, и подготовкой к новой войне.

Самая страшная, как считается, в истории человечества Вторая мировая война закончилась совсем недавно, ещё живы свидетели всех её ужасов. Самые большие жертвы в её результате понесла Россия – около 27 миллионов человек за 4 года, это примерно 15% населения страны. Это страшные цифры. Почти все потеряли родных, близких, любимых, почти у всех искалечены судьбы. Россия по большому счету до сих пор не оправилась, да и никогда, как я полагаю, не оправится от нашествия фашистских орд.

Но объективно Вторая мировая война – только небольшая верхушка чудовищного айсберга. Например, в XVII веке, уже в так называемое Новое время в результате Тридцатилетней войны население Чехии сократилось чуть ли не вчетверо. Вы можете себе это представить? Монголо-татары целиком вырезали селения противника, или, в лучшем случае, для профилактики сопротивления, уничтожали всё мужское население «выше чеки тележной», то есть включая мальчиков старше 3-5 лет. Да и другие завоеватели были не лучше. Полное истребление этноса противника всегда в истории было нормой, обычной практикой ведения войны.

Перед Второй мировой была Первая мировая, между ними прогремели революции и гражданские войны, а веком раньше – наполеоновские (почему они не считаются мировыми – точно также военные действия велись в четырех частях света, точно также миллионы жертв и десятки втянутых в войну государств?). За два века до Тридцатилетней была Столетняя война, опять же справедливости ради стоит отметить, что она была не единственной столетней.

Войны, которые называют высшей формой насилия, стёрли с лица Земли целые цивилизации, бесследно канули в Лету сотни этносов и государств, миллиарды жизней. История человечества – это действительно одна большая война. На Земном шаре всегда где-нибудь да происходили какие-нибудь войны, битвы, сражения, или обычные человеческие бойни, вроде кровавых жертвоприношений инков или ацтеков, Варфоломеевской ночи или опричнины, в конце концов банальное истребление правителями своих подданных ради получения удовольствия. Люди всегда только тем и занимались, что уничтожали себе подобных, был бы повод для убийства и войны – будь то делёжка шкуры мамонта, раздел сфер мирового влияния или какого-нибудь нефтегазоносного шельфа. Подсчитано, что продолжительность всех войн превышает продолжительность самой истории человечества!

Но и помимо войн и убийств было огромное количество других форм насилия – всевозможная эксплуатация и дискриминация человека, пытки, физические наказания, сексуальное насилие, нравственное унижение. Люди жили в основном по законам животного мира: кто сильнее, тот и прав. Опять же не нужно далеко углубляться в историю. В начале XXI века ещё живы свидетели фашистского и коммунистических режимов, те, кто видел, как миллионы людей сжигали, душили газами, штабелями расстреливали, морили голодом, зверски насиловали, заставляли работать в таких невыносимых условиях, что человек желал себе смерти как счастливого избавления от этого ада. В своей книге «Архипелаг «ГУЛАГ» самый великий русский ХХ века Александр Солженицын вспоминал настроения узников сталинских концлагерей послевоенного периода – они хотели, чтобы началась Третья мировая, ядерная война между США и СССР, которая означала бы для них или свободу, или смерть, но в любом случае избавление от страданий. Нам чрезвычайно повезло, ведь мы едва-едва не застали тех страшных времён.

Вечный спутник войны – голод, один из главных бичей и врагов человечества. Только совсем недавно, во второй половине ХХ века с ним удалось наконец-то справиться благодаря отсутствию глобальных войн и научно-техническому прогрессу. Но напоследок голод, если можно так выразиться, собрал свою последнюю жатву. Искусственно вызванный голод в России в 20-ые – 30-ые годы, голод во время Великой отечественной войны, голод в Китае ещё в шестидесятые годы ХХ века унёс миллионы человеческих жизней. Малоизвестный факт, но по некоторым данным, в самой экономически развитой, самой демократической и свободной стране мира США во время Великой депрессии умерли от голода десятки тысяч американцев. В прошлом голод был таким же нормальным, никого не удивляющем явлением, как и война. Во все времена люди мечтали просто наедаться досыта.

Сейчас эта мечта наконец-то сбылась, правда появились проблемы другого рода – мы мучаемся сложностью выбора еды в супермаркете и обжираемся. Жители развитых стран мира ежедневно выбрасывают на помойку десятки тонн качественной съедобной пищи, а в Ленинграде в самые мрачные дни блокады зимой 1941-1942 годов хлебный паёк для иждивенцев весил 150 граммов, лишь наполовину состоя из муки, а на другую половину из разных примесей.

Рука об руку с войнами и голодом всегда шли болезни. Медицинской помощи практически не было, да и не могло быть, потому что медицина как наука появилась только в конце XIX века. Ещё в начале того же века почти все болезни «лечили» пиявками и кровопусканиями, а учёные на полном серьёзе полагали, например, что мыши родятся из сора и грязного белья. В результате статистических наблюдений первой половины XIX века выяснилось, что в больницах люди умирают чаще, чем те, кто лечится дома. Не удивительно, что эпидемии в прошлом выкашивали целые страны, унося миллионы жизней. Например, от самой знаменитой в истории эпидемии чумы XIV века только в Западной Европе умерло до 1/3 населения! Пандемия гриппа в 1918-1919 годах «выкосила» по разным оценкам от 40 до 100 миллионов человек. Люди умирали от болезней, с которыми мы сегодня ходим на работу.

Благодаря фантастическим достижениям медицины в наше время практически не осталось смертельных болезней, особенно если диагностировать их на ранних стадиях. Как говорят врачи, «от этого нельзя полностью излечиться, но с этим можно жить». То, что творит медицина, иначе как самым настоящим чудом назвать нельзя. Во многом благодаря ей средняя продолжительность жизни в высокоразвитых странах достигает 80 лет (сравните со Средневековьем), и вполне оправданы надежды среднего и, тем более, молодого поколения на то, что они доживут до своего векового юбилея, причём доживут в ясном уме, твёрдой памяти, будучи относительно здоровыми и имея возможность вести достаточно активную жизнь.

Люди во все времена, за исключением совсем небольшой части населения, правящей верхушки общества, очень много и тяжело трудились, чтобы выжить, чтобы прокормить себя, свою семью, а кроме того ещё и различных дармоедов: своего хозяина-рабовладельца или феодала, правителей своего государства вместе со всем государственным аппаратом или правителей и армию чужого государства-завоевателя, служителей церкви или разбойников из соседнего леса. Наш самый тяжёлый труд благодаря научно-техническому прогрессу – это отдых по сравнению с трудом наших предков. Мягко выражаясь, мы не умираем от непосильной работы. Оплачиваемые отпуска и пособия по болезни, масса выходных и праздников, возможность выхода на пенсию в достаточно раннем по сравнению со средней продолжительностью жизни возрасте, множество других самых разнообразных социальных льгот – всё это появилось опять же буквально только что, во второй половине ХХ века в результате научно-технического прогресса, резкого повышения производительности труда и массового производства материальных благ. Всё это привело к колоссальному, просто взрывному росту материального достатка и уровня жизни. По историческим меркам это произошло настолько внезапно, что, по сути, человечество даже не успело осознать данные процессы. А вот привыкли к этому – не только к достатку, но и постоянному его росту, мы быстро, практически сразу.

Мы не более 20% своего времени тратим на труд, а не 70%, как в прошлом. Причём, по подсчётам социологов, очень многие служащие в развитых странах даже семи-, восьмичасовое сидение за компьютером умудряются разнообразить так, что половина рабочего времени уходит на кофепитие, общение с коллегами на отвлечённые темы, телефонную болтовню, «зависание» в социальных сетях и чемпионаты по компьютерным играм, а также на секс, употребление алкоголя и наркотиков и другие всевозможные развлечения.

За такой труд мы имеем высочайший уровень жизни, прекрасное жильё и потрясающе удобные бытовые условия. У нас масса способов для развлечения не только на работе, но и в своё свободное время. И если в прошлом люди наслаждались каждой минутой отдыха от тяжёлой, надрывной работы, то мы не знаем, как найти время между развлечениями. Мы имеем все возможности для реализации своих творческих возможностей, для развития своей личности. Одно из главных достижений нашего времени – свобода выбора, чего никогда не было у предыдущих поколений.

«Бери от жизни всё!» - девиз сегодняшнего дня, и мы берём, берём и берём в полной мере. Начало XXI века – Золотой век человечества. Наше поколение – самое удачливое, самое счастливое из всех. Мы те, ради кого и был создан этот мир, мы – избранные любимцы судьбы. Только нам повезло – мы живём в раю.

Почему же тогда нам так плохо, Господи?

Две с половиной тысячи лет назад Будда Сиддхартха Гаутама провозгласил четыре Благородные Истины, одна из которых звучит так: «Рождение – страдание, старость – страдание, болезнь – страдание, смерть – страдание, соединение с неприятным – страдание, разлука с приятным – страдание, неполучение чего-либо желаемого – страдание». По-моему, более точно выразиться невозможно. Всё изменилось с тех пор. Наша цивилизация многого достигла, очень многое преодолела. Но мы по-прежнему, как и во времена Будды, как и во все времена, живём в безбрежном океане горя и страдания.

Конечно, я немного слукавил, когда описывал сегодняшнюю райскую жизнь – это касается в основном населения стран «золотого миллиарда», в значительной мере, наверное, ещё государств «серебряного миллиарда», то есть только половины человечества. Остальной половине, живущей в беднейших странах, до такого «рая» очень и очень далеко, хотя и у них жизнь по сравнению даже с недавним прошлым стала несоизмеримо лучше.

Однако дело не в этом. Разве можно сказать, что жители развитых государств счастливее или, правильнее сказать, менее несчастны каких-нибудь центральноафриканцев или жителей Новой Гвинеи? Много ли счастливых людей вы видите вокруг себя?

Бесчисленны формы человеческих страданий и неизмерима их глубина. Если бы открылись, вышли наружу прячущиеся, по крайней мере, до какого-то предела в глубинах душ человеческие страдания, общество содрогнулось бы от потрясения и ужаса. Всё, что причиняло человеку физическую или нравственную боль в прошлом, всё это осталось с нами – страх смерти и потеря близких, болезни и несчастные случаи, неразделённая любовь и невозвратность прошлого, боязнь будущего и невозможность реализации талантов, одиночество и непонимание другими людьми, зависть и ревность, предательство и измена, насилие и многое, многое другое. Ничего, что было плохого, не исчезло из нашей жизни. Например, даже такое, казалось бы, давно уничтоженное явление, как рабство, присутствует в исключительных случаях и в XXI веке. Наоборот, из-за радикальных изменений в жизни человечества появляются новые причины для страданий.

Не только привычные явления нашей жизни, очевидно делающие человека несчастным, но и всё, что присутствует в жизни, может привести к страданиям – даже кажущиеся нам абсолютными благами ум, богатство, красота. В то же время противоположные явления, исконно считающиеся несчастьями, не только могут таковыми не являться, но могут даже сделать человека счастливее. Всё относительно.

Нашему поколению не ведом голод, зато около 300 миллионов человек на Земле мучаются от ожирения. Научно-технический прогресс, в частности присутствие в нашей жизни огромного количества техники, породили всевозможные многочисленные аварии и техногенные катастрофы, каждая из которых как отдельное событие может показаться случайным, но на самом деле в своей совокупности представляют собой новое негативное явление, которое человек не сможет победить, как и катастрофы природного характера. А значит, будут новые и новые жертвы техники.

Раньше люди особо не задумывались о своей самореализации, потому что думали о выживании, о том, как дожить до завтра, а мы страдаем от её отсутствия. У нас лёгкая работа, но многие не любят свою работу, для многих она вообще как каторга. Мы имеем много свободного времени, но не знаем, куда его деть, потому что наша жизнь кажется нам бессмысленной, и мы страдаем от депрессий, убиваем себя наркотиками и алкоголем. Рядом с нами живут миллионы людей, но мы бесконечно одиноки в своих мегаполисах. Нас окружает достаток и комфорт, но как же нам не хватает любви!

Медицина сумела побороть многие болезни, но вместо них, точнее, вместе с ними, получают массовое распространение другие, вроде СПИДа, рака или болезни Альцгеймера, до которой люди раньше просто не доживали. Фантастическое удобство жизни, чрезмерное потребление и производство материальных благ приводят к загрязнению окружающей природной среды, а оно, в свою очередь, отрицательно сказывается на нашем здоровье и генофонде человечества.

Оборотной стороной медицинских достижений и высокого уровня жизни является также то, что в последнее время значительно увеличилось число инвалидов. В человеческом обществе, как и у животных, всегда происходил естественный отбор – выживали и имели потомство самые здоровые, сильные, умные, красивые. Человек сегодня существенно изменил условия такого отбора. Отбор не исчез, просто теперь его, наверное, правильнее называть бессознательно искусственным. Одним из таких изменений условий отбора стало то, что люди с существенными физическими недостатками, например, серьёзными наследственными заболеваниями, получили возможность жить и рожать детей. Это замечательно, но процент здоровых людей на планете стремительно снижается, а генофонд человечества ухудшается в геометрической прогрессии. К началу нашего века в мире уже насчитывается около 650 миллионов инвалидов, то есть практически каждый десятый землянин является инвалидом. Может ли инвалид быть счастливым? Кстати, можно ли вообще, говоря, цитируя Александра Радищева, правда, вкладывая в его слова несколько иной смысл, «быть счастливым, когда вокруг одни несчастные»?

Причины человеческого горя и боли, которые были в прошлом, никуда не исчезли, их значение несколько снизилось, но при этом появились новые. По-прежнему страдания сопровождают человека всю жизнь, от рождения до смерти. Возможно, сегодня человек страдает более нравственно, чем физически. Но не известно, кто страдает больше – человек настоящего или человек прошлого, потому что материальное благополучие современного общество, его техническая развитость создают лишь иллюзию улучшения жизни человека. Возможно даже, что подобная иллюзия усиливает страдания тех, кому жить хуже, чем большинству.

Смерть от рака в наше время ничем не приятнее смерти от простуды тысячу лет назад; восьмидесяти лет также мало для жизни, как и двадцати пяти; быть прикованным к инвалидному креслу в результате автокатастрофы на мой взгляд ненамного лучше, чем рабство на галерах, как и страдать от понимания бессмысленности своей жизни можно нисколько не меньше, чем страдать от ежедневного тяжёлого труда для выживания. Есть вообще «тонкокожие», остро воспринимающие окружающий мир люди, которые ощущают боль в душе, которым просто больно жить. Быть может, если бы удалось измерить величину страданий по некой шкале, то возможно, оказалось бы, что и в прошлом, и в настоящем эта величина одинакова, а возможно, что она вообще является константой.

Мне вспоминается, как коммунисты в начале XXвека мечтали о том, какой прекрасной будет жизнь через 100 лет. Ради светлого коммунистического будущего, ради совершенной, по их мнению, мировой гармонии они устроили революцию, спровоцировали Гражданскую войну, перешагнули через жизни и судьбы миллионов людей, пролили моря крови, бросили в топку мировой революции несколько поколений. Что уж тут говорить о слезинке ребёнка! И вот мы, их потомки живём в этом «светлом» будущем…

Но если даже сейчас, в нашем сытом тупом благополучии человечество, несмотря на все свои достижения, по-прежнему также глубоко несчастно, если оно не может избавиться от страданий, то можно ли от них избавиться в принципе? При каких же тогда условиях возможно быть счастливым, и возможно ли вообще? Зачем мы вообще тогда существуем, кто мы такие и для чего появились в этом мире? Как устроен окружающий нас мир и что там, за тем роковым порогом, отделяющем жизнь от смерти? Вечные, главные вопросы человечества…

Если мы живём в океане страданий, то во многом этот океан рукотворен. Человеческое общество насквозь пронизано насилием, которое люди совершают в отношении друг друга. Здесь термин «насилие» я употребляю в самом широком смысле. Это не только причинение человеку физических или нравственных страданий, но ещё и попытка заставить человека совершить что-либо, необязательно даже против его воли, и необязательно наносящее ему какой-либо вред.

Я вижу насилие всегда и везде, где есть жизнь. Насилие, как и страдания, сопровождают нас всю жизнь, от первого крика до последнего вздоха, и везде – в семье, в детском саду, в школе, на работе, в кругу друзей, в больнице, в доме престарелых, в церкви. Насилие не обязательно является физическим воздействием. Насилие, в частности причинение человеку душевной боли, можно совершить каким-либо поступком, жестом, словом, взглядом, мыслью, а можно бездействием, молчанием или нежеланием думать. Взглянув в глаза на какой-то миг случайно, единожды в жизни встретившемуся человеку, вы можете совершить насилие, хотя ни вы, ни даже тот человек можете этого не понять. Сколько существует людей, столько и форм насилия. В большинстве случаев отношения людей строятся на насилии по крайней мере одного из них над другим, или на взаимном насилии.

Одна из причин, по которой люди уходят из этого суетного мира в монастыри, это нежелание участвовать во всеобщем, окружающем нас насилии. Но даже в любом монастыре невозможно его избежать, невозможно не причинять боль, хотя бы ничтожно малую, или не испытывать её от действий другого человека, ибо если даже два человека соберутся вместе, то неизбежно произойдёт насилие одного из них над другим или, скорее всего, обоих друг над другом.

Мне до глубины души отвратительно выражение «человек друг другу волк». Я не хочу быть таким «волком», я не хочу никому делать больно, хотя в равной степени не хочу быть и «овцой», подвергающейся насилию со стороны «волков». Я бесконечно устал смотреть на то, как люди сознательно или неосознанно причиняют друг другу боль. Видя это, я сам могу испытывать боль.

Я считаю, что насилие допустимо только в качестве ответа на насилие, но и то не всегда. Однако я не призываю к непротивлению злу насилием, как это делал Лев Толстой. Более того, непротивление злу насилием возможно только в исключительных случаях. Попытка Толстого применить на практике призыв Христа в своей Нагорной проповеди не противиться злу, причём не только в своей личной жизни, но и широкая пропаганда им этого положения христианства привела в России к самым печальным последствиям. Непротивление злу стало одним из факторов, разрушивших Российскую империю, а значит и повлияло на появление на её обломках самого чудовищного аппарата насилия в мире – коммунистического государства. Конечно, это отнюдь не главная причина установления коммунизма в России, но свой немалый вклад Л.Н. Толстой в это внёс. Недаром Толстой пользовался такой симпатией коммунистов, в отличие, например, от равного ему по гениальности Достоевского.

Увы, но мне, как и всем, тоже приходится совершать насилие в отношении окружающих, совершать, может быть, даже против своей воли, например, для того, чтобы защитить себя или близких. При этом получается, что одновременно подвергаюсь насилию и я сам, ведь я же не хочу совершать насилие, меня к этому вынуждают. Само человеческое общество, в котором мы все живём, заставляет меня совершать насилие, то есть заставляют делать то, чего я делать не хочу. То есть не только люди в отношении друг друга, но и человеческое общество совершает насилие в отношении каждого своего члена.

Я здесь говорю даже не об общественных институтах, например государстве, которые по определению являются источником насилия, ибо это их главная функция. Я хочу сказать, что любое общество, каким бы не было его устройство, его организация, напрямую совершает насилие в отношении человека. Нельзя жить в обществе и не участвовать во всеобщем насилии людей друг над другом. Невозможно избежать этого, даже будучи святым, как Сергий Радонежский или сам Христос.

Вообще я считаю, что деление людей на «волков» и «овец» – это художественный образ, некая условность, так как каждый человек регулярно и сам совершает насилие в отношении других, и страдает от насилия с их стороны и со стороны общества. И каждый из нас может представлять собой одновременно и «волка», «овцу», каждый может быть в какой-то момент сильнее, а когда-то слабее другого.

Впрочем, а что такое сила, слабость? Всё это условно и относительно. Однажды я со своим знакомым обсуждал одно из величайших произведений мировой литературы – роман Достоевского «Идиот». Мой знакомый высказался в том смысле, что князь Мышкин был слабым человеком.

– Да что ты, – отвечаю, – князь Мышкин вовсе не слабый человек! Наоборот, он очень сильный. Я бы даже сказал, что это одна из самых сильных личностей в истории культуры. Посмотри, ведь Лев Николаевич спустился в этот мир, буквально с горних высей, человеком высоконравственным, с абсолютно чистой совестью, открытой и доброй душой, с любовью к людям в своём сердце. И почти каждый человек, которого он встретил в миру, совершил над ним насилие в какой-то форме, каждый причинил ему боль, даже те две несчастные, кто его любил. Его били и презирали, издевались и глумились над ним. Его, самого нормального из всех, охотно признали психически больным идиотом, но он, униженный и оскорблённый – с нашей, обыденной точки зрения, но не с его! – ушёл из этого мира таким же святым, как и пришёл, с неизменными нравственными убеждениями. Ни одна капля грязи и зла этого мира не пристала к его белоснежно-святой душе, она осталась такой же девственно чистой, как и была. Общество изгнало его из этого мира, но не сломало и не согнуло, несмотря на все титанические усилия. Совершенная нравственность князя Мышкина осталась неизменной.

Наоборот, сам князь Мышкин изменил этот мир, он осветил его своим присутствием, и многих, если не всех, кому посчастливилось встретить его на своём жизненном пути, сделал чуточку лучше и чище.

– Так кто же, – спрашиваю знакомого, – сильнее в таком случае: князь Мышкин или остальные, вместе взятые персонажи романа, олицетворяющие собой общество?

Человеческое общество на протяжении истории медленно, постепенно, миллиметр за миллиметром одевалось в броню нравственных норм, законов и «общественных договоров», чтобы защититься от насилия. Однако насилия и стремления к нему не стало меньше. Просто как физические страдания уступили в какой-то степени место нравственным, так и физические формы насилия заменяются иными, что, кстати, и является одной из причин изменений, если можно так выразиться, структуры человеческих страданий.

Человеческую жизнь невозможно представить себе без насилия. Оно есть во всех сферах жизни – политике, экономике, искусстве, быту, детских играх. Насилие присутствует даже в «добрых» детских сказках, лично я ни одной не знаю, где его бы не было. В фантастических произведениях о далёком будущем звёздные флоты с азартом сражаются друг с другом. А вы никогда не задумывались о том, что цивилизация, которая способна построить космический флот, имеет всё, все возможные материальные блага и может, как при коммунизме, удовлетворить любые материальные потребности всех своих членов. Зачем же ей ещё воевать? Впрочем, повторяюсь, и сегодня не менее половины человечества имеет все необходимые для жизни материальные блага, только мы не стали от этого счастливее. Человеку нужен враг, противник, соперник, с которым можно было бы бороться. Человеку нужен лишь повод для совершения насилия, потому что насилие заложено в основе самой жизни. Человеку нужна борьба. Человек совершает насилие, потому что испытывает в этом потребность.

Если потребность в насилии ограничивается нравственностью и законами, если, например, в обществе сегодня не comme il faut грабить и убивать, то потребность в насилии, агрессия выражаются другими способами: в потоках крови, льющихся в кино и с экранов телевизоров, в горах трупов в компьютерных играх, в спортивных состязаниях, абсолютно ненужных с точки зрения здравого смысла драках спортивных фанатов, в тяжёлой агрессивной музыке, в новых формах искусства, да в чём угодно.

Как бы общество не боролось с насилием, стремление к насилию в человеке неистребимо, его невозможно уничтожить, его можно только ограничить, сдерживать. Зависть, жадность, национальная, классовая, религиозная или какая угодно ещё ксенофобия – всего лишь поводы для совершения насилия. Насилие – не животный инстинкт, не примитивная сублимация борьбы за существование, это нечто гораздо более глубокое.

Заложенная в каждом из нас потребность в насилии двойственна. С одной стороны, это выражение желания стать выше других людей или, что то же самое, заставить их быть ниже себя, опустить их по сравнению с собой, получить над ними власть. Желание обладать властью над другими может быть неосознанным, но оно есть в каждом из нас и так или иначе будет проявлять себя.

Некоторые философы также считают, что каждый человек стремится к обладанию властью над другими людьми. Это действительно так, но власть – это вовсе не конечная цель, это всего лишь инструмент, как, например, деньги или знания (информация), это средство для изменения окружающего мира. Чем больше у человека власти, тем больше возможностей для осуществления самого глубинного, первопричинного желания человека – желания изменить мир так, чтобы он стал совершенным.

Естественно, что далеко не все согласятся попасть под власть, подчинение воле другого человека, поэтому и приходится применять насилие. Речь в данном случае, повторяю, идёт о насилии и власти в самом широком смысле этих слов – это и влияние на людей с помощью своих идей, с помощью своей харизмы, это и воспитание детей, и даваемые начальником распоряжения подчинённым, и манипулирование любящим вас человеком, пусть даже и с самыми добрыми намерениями. Князь Мышкин, который по замыслу Достоевского олицетворял собой в романе Христа, тоже ведь совершал насилие, пусть он и сделал с нашей точки зрения этот мир немного лучше. Также и сам Христос, проповедуя свою веру, по сути тем самым совершал насилие, пусть это и было насилие, совершаемое им во благо людей.

С другой стороны потребность в насилии – желание изменить людей, их поведение так, чтобы они соответствовали нашему образу о совершенстве мира.

Другими словами у потребности человека в насилии две параллельные составляющие, ведущие в конечном итоге к одной главной цели – сделать мир совершенным. Первая – приобрести над людьми власть как средство, инструмент, с помощью которого можно совершенствовать этот мир, в том числе живущих в нём людей. Вторая – это напрямую совершенствовать мир в соответствии с представлениями каждого человека об этом, и для этого путём насилия изменить или уничтожить всё то, что препятствует этому.

Самое главное в человеческой жизни – это счастье. Всё остальное важно лишь настолько, насколько с ним, счастьем, соотносится. Счастье – это чувство удовлетворения жизнью, это ощущение гармонии с окружающим миром, когда окружающий мир кажется совершенным.

У каждого человека есть свои собственные, индивидуальные, представления о совершенстве окружающего мира, которые могут быть сознательными или бессознательными. Эти представления зависят как от личностных характеристик, прирождённых и приобретённых, так и от внешней среды человека, его окружающего мира.

Каждый человек, опять же сознательно или бессознательно, всю свою жизнь до последнего вздоха непрерывно строит свой собственный совершенный мир. Каждое наше действие, каждое усилие направлены на создание такого совершенного для нас мира, то есть на достижение самой главной для нас цели в жизни – быть счастливым. Обстоятельства могут заставить нас временно отступить от этой цели и даже заставить двигаться в противоположном направлении, но это всё равно будет путь к счастью, путь к совершенному миру, только лишь обходной. Вся наша жизнь – это путь к счастью, вся наша жизнь – это созидание, творение совершенного мира в соответствии с нашими представлениями о нём. Всё, что окружает человека в его жизни, весь внешний мир – это материал, из которого он пытается построить собственный совершенный мир, материал, с помощью которого он творит. Все люди, а не только некие пресловутые пассионарии, строят совершенный мир, каждый – свой. Все мы в этом смысле творцы, строители, плотники и каменщики. «Вольные каменщики».

Ежесекундно, бодрствуя или во сне, человек совершает какие-либо действия, при этом постоянно решая задачу выбора одного варианта действия из нескольких или многих. Главным критерием при выборе человеком варианта действия является как раз достижение этой самой главной цели, то есть будет выбираемое действие шагом на пути к совершенству мира или не будет, а если будет, то насколько быстрее мы сможем продвинуться на этом пути. Человеческая воля – это вектор, направление нашего движения к счастью. Совокупность таких векторов жизни всех людей определяет путь развития человеческой цивилизации. Вся человеческая культура в конечном итоге – это сумма результатов построения каждой человеческой личностью своего совершенного мира.

Даже когда другим кажется, что человек действует себе во вред, даже когда он жертвует своей жизнью, здоровьем, судьбой, свободой во имя чего-то или кого-то, он всё равно делает это с целью совершенствования мира. Мать Тереза, всю свою жизнь посвятившая уменьшению человеческих страданий, или Александр Матросов, прикрывший своим телом амбразуру вражеского ДОТа, делали это, потому что хотели сделать мир совершеннее, совершеннее исходя сугубо из своих собственных представлений об этом, пусть даже путём самопожертвования. И то, что свои подвиги они и подобные им Люди с большой буквы делали в первую очередь для себя, для создания своих совершенных миров, а потом уже для всего остального человечества, ни в малейшей мере не умаляет эти самые подвиги и их великих заслуг перед всеми нами.

В романе Дмитрия Балашова «Симеон Гордый» прозвучала потрясшая меня мысль о том, что Великий князь Симеон Иванович, будучи глубоко верующим христианином, добровольно пожертвовал спасением своей вечной, согласно его вере, души, во имя освобождения Руси от монголо-татарского ига. Так он созидал свой совершенный мир, мир, в котором его Родина была бы свободна и независима. Но тем самым он совершил подвиг на благо всего русского народа, за что ему, народу, следовало бы чтить и благодарно помнить этого правителя. Однако в нашей истории были и другие примеры. Если Великий князь Симеон пожертвовал своей душой ради спасения Родины, то граф Лев Толстой пожертвовал Родиной во имя своих нравственных убеждений, которые он ставил выше судьбы своего народа и своей Родины, да, наверное, и всего человечества.

Донельзя избитую мысль о том, что всё, способствующее счастью человека признаётся добром, и наоборот, всё препятствующее этому, является злом, я бы несколько переиначил: человек стремится приобрести то, что способствует созданию совершенного мира и соответственно избавиться от того, что ему в этом препятствует.

Такие желаемые для многих людей богатство, власть, знания являются вовсе не конечной целью, а промежуточным этапом в достижении главной цели, всего лишь инструментами для создания совершенного мира. Чем больше у человека денег, власти, знаний (информации), то есть ресурсов, тем больше возможностей для совершенствования мира, а значит и для счастья. Если человек думает, что он будет счастлив, когда у него будет много денег, то его желание разбогатеть, чтобы стать счастливым, является лишь случайным совпадением с его желанием стать богатым, чтобы получить дополнительные возможности для совершенствования мира. Причём второе стремление человека первично. То есть в первую очередь мы хотим стать богатыми, чтобы деньги помогли нам сделать мир совершеннее, в результате чего мы станем счастливы. Иными словами, в первую очередь деньги нужны нам в качестве некоего инструмента для строительства совершенного мира. И только затем уже мы хотим разбогатеть, чтобы просто стать счастливыми, если, повторяю, случайно совпадёт, что богатство будет являться конечной целью, одним из элементов нашего совокупного представления о счастье.

То же самое относится и к власти. Пресловутая «жажда власти» Ницше – это главным образом лишь желание человека заполучить дополнительные возможности для того, чтобы сделать мир совершенным, то есть власть – это ещё один подобный инструмент. Причём я говорю о власти в самом широком смысле – власть политическая, административная, экономическая, власть как авторитет, харизма, возможность влиять на действия других людей и любая другая.

Также важнейшим инструментом для построения совершенного мира являются знания – чем больше мы знаем об окружающем мире, чем большей информацией владеем, тем больше возможностей изменить, переустроить мир таким образом, чтобы он был совершенным в соответствии с нашими представлениями о таком совершенстве. Этим и обусловлена тяга человека к знаниям.

Поэтому человек стремится приобрести власть, богатство, знания, время, и всё что угодно ещё, чтобы иметь в своём распоряжении как можно больше средств для построения совершенного мира.

Великие пророки и правители, учёные и художники, преступники и святые, предприниматели и рабы, все мы всю свою жизнь строим свой совершенный мир, в меру своих сил и возможностей. И когда на нашем пути к совершенному миру, на пути к нашему счастью встают какие-либо препятствия, перед нами встаёт задача разрушить эти препятствия. Если для этого необходимо совершить насилие, мы его совершаем. Так рождается насилие. Причина всего происходящего на Земле насилия – в стремлении каждого из нас построить свой собственный совершенный мир и в необходимости устранить все препятствия на этом пути. Законы, общественная мораль, религиозные нормы и личные нравственные убеждения ограничивают эту потребность в насилии, и насилие может быть и не совершено, но потребность в нём никуда исчезнуть не может.

Потребность к созиданию совершенного мира, то есть потребность в счастье, лежит в самой основе человека, это суть, смысл его существования, а значит и насилие, потребность в насилии также кроется в основе нашей личности. Насилие неотделимо от самой жизни. Мы живём, значит мы стремимся стать счастливыми, созидая свой совершенный мир, значит устраняем все препятствия на нашем пути, значит совершаем насилие. Другими словами, мы живём – значит совершаем насилие.

В истории человечества было немало людей, которые сосредотачивали в своих руках огромную власть и богатства. Обычно их называют великими, но к этому слову часто почему-то хочется добавлять слово «злодеи». Так вот, эти так называемые великие – петры первые и чингисханы, наполеоны и атиллы, ленины и гитлеры тоже творили свои совершенные миры. Казалось бы, у них было всё, чтобы реализовать свои грандиозные замыслы – почти абсолютная власть над миллионами людей, огромные ресурсы, все последние достижения науки и техники, настроенные на достижение этих целей государственные машины и колоссальная военная мощь. Они сметали всё, что стояло у них на пути, что мешало их планам. Их жизненные пути – это Амазонки крови, сначала тоненькие ручейки, потом широкие полнокровные реки, впадающие в кровавые океаны. Но даже эти люди не могли до конца достичь совершенства своих миров несмотря на все свои возможности. И не думаю, что они были более счастливы, чем мы.

Самая могущественная власть над людьми – это духовная власть пророков, будь то Христос, Будда, Мухаммед. Но ведь и им, осуществившим самые колоссальные изменения цивилизации, не удалось сделать мир совершенным!

Но если даже самым великим и могущественным из нас не удаётся построить совершенные миры, то возможно ли это в принципе? Никогда, в принципе человек не сможет создать свой совершенный мир. И дело не только в том, что человек меняется, как и всё в Природе, а значит и меняются и представления человека о своём совершенном мире – то, что сегодня кажется идеалом, завтра таковым являться уже не будет. И если допустить, что окружающий мир стал для кого-то совершенным, то уже в следующий момент времени (извините за столь абстрактное понятие) человек изменится, а значит изменятся и его представления об окружающем мире. То есть окружающий мир перестанет быть совершенным, даже если он останется прежним. Но ведь и окружающий мир тоже меняется!

Но, допустим, что в какой-то миг для кого-то мир всё-таки стал совершенным, и изменения, происходящие в этом человеке, а значит и его представления о совершенстве окружающего мира, будут происходить синхронно с изменениями этого совершенного окружающего мира, то есть в каждый момент времени человеку окружающий мир будет представляться совершенным, какие бы изменения не происходили как с ним, так и с окружающим его миром. Даже в этом случае окружающий мир всё равно не будет совершенным, а человек не будет счастлив.

Причина этого в самой сути человеческой жизни. В человеке заложено нечто ещё более глубинное, чем стремление к счастью и построению совершенного окружающего мира. Жизненный путь каждого человека наполнен страданиями и борьбой за счастье. Идя по нему, человек творит свой идеал, переустраивает окружающий мир, пытаясь сделать его совершенным. Именно в творчестве, созидании – суть и смысл человеческой жизни. Если мир станет совершенным, необходимость в созидании, творении, вообще в каких-либо действиях отпадёт, а жизнь потеряет свой смысл.

Другими словами, творчество как процесс жизни является первичным, а счастье, совершенный мир – это недосягаемый идеал, необходимый для его стимулирования. По этой причине невозможно ни построение совершенного мира, ни полное приспособление к действительности – даже ощущая совершенство мироздания, человек начнёт искусственно изменять его таким образом, чтобы оно уже не соответствовало идеалу. Человек начнёт изменять совершенный мир, чтобы иметь возможность вновь заняться его усовершенствованием. Очевидно, что любое изменение совершенного мироустройства сделает его несовершенным при неизменности мировоззрения человека.

Однако приведение существующего мироустройства к несоответствию совершенному идеалу, то есть создание мира несовершенным, означает, что человек перестанет быть счастливым и будет ощущать страдание. Таким образом, страдания неизбежны, они являются неотъемлемой частью нашей жизни и, более того, как ни парадоксально, являются потребностью человека! Можно сказать, что жизнь невозможна без страданий по определению. Причина страданий в самой жизни – мы живём, значит мы страдаем. Но в таком случае возникает противоречие: с одной стороны человек стремится к счастью, к совершенствованию окружающего мира, вся его жизнь направлена на достижение этой цели; с другой стороны, счастье, совершенный в соответствии с мировоззрением человека мир, – это лишь маяк, освещающий его жизненный путь, желанный берег, даже наконец-то пристав к которому, человек немедленно отчалит в новые странствия по бурному морю несчастий.

Всё, что окружает человека – это, образно выражаясь, пластилин, из которого он в течение всей жизни «лепит» свой идеальный мир. В своём непрерывном творчестве, созидании совершенного мира, составляющем суть человеческой жизни, человек поразительно похож на Бога, Создателя всего сущего. И это неудивительно, ведь Бог (боги) придуман человеком по своему образу и подобию. Бог представляет собой ничто иное, как сублимацию человеческой потребности творить, созидать совершенный мир.

Материалисты утверждают, что боги были выдуманы людьми в самом начале развития цивилизации с целью мало-мальски понятного объяснения окружающего мира и места человека в этом мире. Я согласен с этим, но считаю данную причину появления идеи Бога или богов и вытекающие из неё религиозные культы менее значимой. В первую очередь идея Бога-Творца появилась по аналогии с тем, что сами люди являлись творцами.

Нетрудно догадаться, что лично я не верю в существование Бога, может быть, даже к сожалению, потому что с верой в Бога жить намного легче. Я не могу поверить в Бога, иначе мне пришлось бы принять, что всё зло, существующее в этом мире, все человеческие страдания созданы Богом. Не могу не согласиться со Стендалем, сказавшем, что «Бога извиняет только то, что его нет». Я не хочу верить в то, что смыслом жизни человека – Божьего создания и раба, является служение и угождение своему Творцу. Быть рождённым рабом, жить и страдать, чувствуя себя рабом, стараться выполнять некие религиозные нормы и обряды, чтобы после смерти попасть в рай, опять же в качестве раба? Нет, я не хочу быть вечным рабом, я хочу чувствовать себя свободным, поэтому не могу поверить в Бога. Но самое главное, почему я не верю в Бога, потому что идея Бога-Творца, создавшего весь наш мир, и меня в том числе, не объясняет мне решительно ничего.

Во многих религиях Бог представляется некой абсолютной категорией, Абсолютом. Для меня же абсолютной является только Природа, то есть бытие, космос, всё, что существует, вместе взятое.

Природу нельзя назвать мёртвой в нашем обыденном понимании этого слова, но она и не живая наподобие человека. Природа – это единые Разум и Чувство, единый организм. Природа – это абсолютное, целостное, единое и неделимое Знание о самой себе. У Природы нет эмоций – она не чувствует горя или радости, боли или удовольствия, она не может любить, ненавидеть, мечтать и творить. Природа не счастлива и не несчастна. У Природы нет мировоззрения и морали. Она единственна, но не одинока. Природа ощущает себя в каждой точке пространства и времени, причём одновременно, так как для неё не существует ни пространства, ни времени – они заключены в ней самой. Природа осознаёт своё строение, свою структуру. Природа бесконечна в пространстве и времени, она была, есть и будет всегда, если можно так выразиться.

Всё, что существует в отдельности, независимо от своих размеров, в том числе человек или биологическая клетка, излучение или скопление галактик, любой материальный или нематериальный объект – это часть Природы. Любая часть Природы обладает свойствами относительности, например, ограниченным периодом существования – когда-то рождается, появляется на свет, и рано или поздно перестанет существовать. Человек, как и любая другая часть Природы, когда-то родившись, тоже рано или поздно умрёт. Это совсем не сверхбанальность, как может показаться на первый взгляд, ведь во многих религиях утверждается, что душа человека бессмертна, и люди верят в бессмертие своей души. Однако это не так. Всё пройдёт, всё исчезнет, кроме самой Природы.

Ещё одно проявление относительности свойств частей Природы, опять же в том числе и человека, – это незнание её законов. Точнее, единственного Закона существования Природы, Закона бытия. Человек не знает этого Закона и никогда не сможет его постигнуть. Великий Сократ твёрдо знал то, что он ничего не знает, а мы в своей чрезмерной гордыне и упоённости достижениями научно-технического прогресса не знаем даже этого. Агностики утверждают, что нельзя познать мир полностью, я же считаю, что человек вообще не может познать чего-либо и ничего не знает об окружающем мире. Научные знания – это всего лишь проявления частных случаев единого Закона Природы, выявленных нами эмпирическим путём. Некоторые из них мы применяем на практике для своей пользы. На самом же деле мы не знаем и априори не можем знать ничего. Сама наука это подтверждает. Например, математика Евклида – это частный случай математики Лобачевского; механика Ньютона – частный случай квантовой механики, и так далее.

Одной из древнейших наук является астрономия. Люди чуть ли не с начала времён постоянно изучают космос, это одна из самых «продвинутых» наук. В результате многотысячелетнего развития астрономии к началу XXIвека появилось «радостное» и «оптимистическое» открытие учёных, что, оказывается более 90% материи во Вселенной – это так называемая «тёмная материя», а проще говоря – неизвестно что. Причём под Вселенной в данном случае подразумевается не вся Природа, а лишь доступная для изучения её часть. Соответственно, остальная часть Природы может превышать астрономическую Вселенную в любое количество раз, на любое количество порядков, и наука признаёт, что о ней мы вообще ничего не знаем. Это одно из самых ярких свидетельств нашего полного незнания.

Строго говоря, между наукой и религией нет никакой разницы, в основе и того и другого лежит вера. Вообще вся человеческая жизнь построена на вере, все наши знания об окружающем мире – это только вера. Общая теория относительности и, например, буддизм для меня находятся на одном уровне познания мира – и то, и другое зиждится на вере. Если образно выразить истинность, достоверность науки и любой религии числом, то это число будет равно нулю. Может ли один нуль отличаться от другого? Хотя, впрочем, это тоже спорный вопрос.

В отличие от живых своих частей, например, человека, у Природы нет воли. Она не способна управлять собой, изменять своё состояние, структуру, у неё нет выбора вариантов действий в связи с тем, что нет необходимости такого выбора. Природа ни к чему не стремится и не может чего-то не хотеть. У живых существ, под которыми я понимаю те части Природы, которые обладают разумом и чувствами, воля есть.

В Природе всё предопределено, и с нами произойдёт только то, что и должно произойти. Но мы не обладаем знанием об этом, поэтому у человека, как и других живых существ, есть проблема выбора. Человек благодаря своей воле имеет возможность выбрать тот вариант действий, который наиболее приемлем для него в данных обстоятельствах. Как я уже писал выше, человек выбирает то, что в наибольшей мере способствует совершенствованию окружающего мира. Но так как в Природе всё предопределено, и наше будущее – это, условно выражаясь, настоящее Природы, то человек совершит именно то действие, которое и должен совершить.

Тем не менее, он выберет один из возможных вариантов действий по своей воле. То есть, несмотря на то, что всё предопределено, свобода воли для человека существует благодаря его незнанию будущего, а он и не может знать будущее по определению – ведь он же всего лишь часть Природы. Здесь вроде бы кроется противоречие, но этот парадокс неразрешим лишь с точки зрения человеческой логики. Человек свободен в своём выборе, хотя он и выберет только то, что и должно было произойти. В данном случае слова «быть» и «казаться» несут в себе одинаковый смысл. Если человеку кажется, что он свободен в своём выборе, значит так оно и есть.

В нашем незнании есть ключевые проблемы, так называемые «вечные вопросы», над решением которых человечество бьётся всю свою историю. Некоторые из них я уже назвал. Ещё одним из таких узлов нашего незнания я бы обозначил Проблему пределов или границ. Проблема пределов многогранна, она проявляется во всех сферах бытия.

Это, например, граница между живым и мёртвым, это предел самых маленьких частей Природы (существование «атомов Демокрита», кирпичиков бытия), или, другими словами, существование одинаковых частей Природы, и предел самых больших её частей. Это грань между Природой и её частью. Например, Природа минус 10 в 0 степени атомов водорода (то есть 1 атом) – это уже часть Природы, или это всё ещё Абсолют? Если да, то тогда возникает вопрос в отношении Природы минус 10 в 1 степени, 10 во 2 степени, 10 в 10, 20… 100 степени атомов? Если же нет, то ведём обратный отсчёт от 1 атома: Природа минус 1 нейтрон, электрон, кварк, нейтрино и так далее. Где проведена эта грань?

Также частью данной проблемы являются предельные физические характеристики частей Природы. Например, установленное Эйнштейном значение скорости света по определению неверно, ибо считается абсолютным. Но ничто не абсолютно, кроме Природы, а излучение – это всего лишь её элемент, и в разных частях Природы, например, вселенных, при разных условиях скорость света может быть как выше, так и ниже. И уж тем более по тем же причинам возможно перемещение материи в пространстве с какой угодно большей скоростью.

Ещё одна граница – между прошлым и будущим. Что такое настоящее? Настоящее – это по времени сколько: секунда, миллисекунда или ещё меньшая единица времени? Или это нуль. Этот вопрос аналогичен вопросу о точке пространства. Ведь для науки это всего лишь абстрактные понятия, введённые для удобства научных изысканий. Но ведь мы-то с вами живём в какой-то точке пространства, в какой-то момент времени? Но если это нуль, то как можно существовать в нуле?

В человеческой жизни – это вопрос об относительности добра и зла, о границе между этичным и безнравственным, между насилием и ненасилием, между любовью и нелюбовью, между гениальностью и безумием, между свободой воли и предопределённостью выбора. Также это вопрос о пороге человеческих возможностей, например, есть ли потолок так называемых научных знаний, когда в один прекрасный день человек не сможет далее познавать мир? Наконец, это граница между самим человеком и окружающим миром.

Кроме того, интересен вопрос о постоянстве самих этих пределов и границ.

Эти и множество других подобных вопросов, объединённых мной в Проблему пределов и границ, – это замок на двери, за которой, возможно, «скрывается» абсолютное Знание, но нам эту дверь не дано открыть никогда. Природа – это абсолютное Знание, сама она никогда не задаёт никаких вопросов, для неё нет никаких тайн и загадок, у неё нет проблем и соответственно необходимости выбора при принятии решения, поэтому она не обладает мышлением в нашем понимании. Мышление человека – это проявление относительности его свойств как части Природы.

Допустим всё же, что, например, христианское учение истинно и Бог, создавший человека и весь мир, действительно существует. В этом случае Бога никак нельзя считать Природой, потому что согласно христианским догматам Бог и человек – не единое целое. Природа минус один человек – это уже не Природа, а всего лишь её часть, обладающая всеми свойствами относительности. Соответственно, Бог – это также часть Природы со всеми вытекающими из этого выводами. Бог не абсолютен. Бог, Творец человека – это такое же живое существо, как и сам человек, пусть и несоизмеримо более могущественное.

Бог обладает всеми свойствами человека. Бог не может быть вечен, он когда-то родился и, насколько бы велика не была продолжительность его жизни, он рано или поздно уйдёт в небытие, как и любая часть Природы. Бог также находится в неведении о Законе существования Природы, как и человек. Конечно, он более могущественен, чем человек, ибо нельзя создать не то что превосходящее себя, но даже равное себе. Но его могущество обусловлено лишь более значительным опытом, ну или тем, что люди в обыденной речи называют словом «знания», истинно обладать которыми, повторяю, никакая часть Природы, никакое живое существо не может. Бог может быть несколько более осведомлён о нашей судьбе, но ровно столько же о своей. Бог может также совершать насилие и подвергаться ему со стороны, он также страдает и испытывает боль по каким-либо причинам. Он может испытывать и другие такие же чувства, как человек: радость и восторг, уныние и сожаление, любовь и одиночество, он также мечтает и хочет стать счастливым, для него окружающий мир также несовершенен, как и для нас, и вся его жизнь нацелена на созидание своего совершенного мира. У Бога своя система нравственных ценностей и своё мировоззрение.

Если Бог создал человека, то зачем он это сделал? Быть может, его цель заключалась в простом удовлетворении любопытства или некоем эксперименте, подобно, например, тому, как люди клонируют животных. Или слова Шекспира о том, что весь мир – это театр, не просто красивая метафора, а реальность? И для зрителя-Бога (богов) все мы – мужчины, женщины, не более чем артисты, развлекающие Создателя. Отыграв на сцене свою роль, мы уходим. Что в таком случае для наших зрителей история человеческой цивилизации – трагедия, драма, театр ужасов или, может быть, комедия? Хотя, скорее всего у «небесных» театралов своя классификация жанров живых постановок, на планете Земля спектакль одного жанра, где-нибудь ещё – другого. Или может быть, наша родная Земля – это одна большая тюрьма, в которой мы все отбываем наказание за преступления, совершённые в прошлых жизнях или других мирах? Тогда недаром говорят, что первыми уходят из жизни самые лучшие из нас.

Можно выдумать ещё много разнообразных причин создания нас Богом. Однако конечная цель – та же самая, что лежит и в любом действии, совершаемом человеком, это путь к счастью, созданию совершенного мира. Получается, что мы, люди, наши жизни и судьбы, все наши страдания – это лишь средство для того, чтобы Бог, наш Создатель, был счастлив…

Слово «Бог» можно заменить на слова «Творец», «Высшая сила» или даже просто «инопланетный разум» или «высшая цивилизация», значения это не имеет. Что бы не представлял собой Бог, чьё существование я гипотетически допустил, он так же страдает, как и мы, и также мучается от непонимания смысла своей жизни, потому что если человека создал Бог, то кто создал самого Бога – некий сверхБог? Но так можно выстроить бесконечную цепочку творцов, в которой должно существовать какое-то последнее, наивысшее звено –наиболее могущественное существо, возможности которого могут быть предельно близки к самой Природы, но тем не менее являющееся её частью. Переадресовывая все главные вопросы человечества этому наивысшему сверхсуществу, мы точно также не получаем никаких ответов и снова оказываемся в тупике незнания. Именно поэтому идея существования Бога для меня ничего не объясняет, не отвечает ни на один из «вечных» вопросов, которыми я, как и все, задаюсь.

Но, упаси Бог, я ни в коем случае не хочу выглядеть здесь как очередной новоявленный богоборец. Идея существования Бога-творца (богов), проявившаяся через различные религиозные культы, – одно из величайших изобретений человечества, оно подобно открытию самой науки. Религии оказали колоссальное влияние на развитие человечества, в значительной степени способствовали его выживанию и сформировали существующий сейчас мировой порядок. Религия почему-то напоминает мне барона Мюнхгаузена, якобы вытащившего самого себя за волосы из болота, или реактивный двигатель, с помощью которого транспортное средство, не имея иной опоры, движется, отталкиваясь от самого себя или, точнее, от струи отработанного топлива. Человек создал идею Бога, поверил в него, а затем стал опираться на возникшую религию в своей суровой борьбе за выживание.

Подобно тому, что историю человечества можно назвать историей войн, её также можно назвать и историей религий. Я искренне уважаю учёных и науку, я с глубоким уважением отношусь к вере человека в Бога и не собираюсь её разрушать. Но религия в широком смысле этого слова, как и наука в целом, в одинаковой мере являются всего лишь заблуждениями, несмотря на то, что обе тем не менее имеют огромное практическое значение в нашей жизни.

Бог создан людьми, потому что он чрезвычайно нам нужен, как и наука. Я совершенно согласен с деистом Вольтером, утверждавшем, что «… вера в Бога, вознаграждающего за добрые дела и наказывающего за дурные, прощающего небольшие проступки, является самой полезной для человеческого рода». Бог – это олицетворение существования некоей условной справедливости. Если человек верит в Бога, то я искренне желаю ему и дальше верить, желаю, чтобы его вера не ослабевала, и даже немножко завидую, потому что с верой в душе жить легче.

Правда, в какой-то момент истории общество начало пытаться отказаться от идеи Бога, отвергнуть религию, Бог стал уже не так необходим людям, как прежде. По мере взросления человечества, по мере того, как оно всё меньше и меньше зависело от природы, подчиняя её своей воле, оно постепенно всё менее нуждалось в Боге. Так стал развиваться естественный процесс богоборчества. Богоборчество в Европе проявлялось, в частности, через христианские ереси, через борьбу с властью церкви, через деизм, атеизм, гуманизм. Смыслом богоборчества по сути являлось естественное возвышение человека и его потребностей как высшей ценности и одновременное принижение Бога, а затем и полный отказ от идеи Божественности.

Апофеозом богоборчества стало возникновение двух самых массовых и чудовищно-инфернальных в истории идеологий: коммунизма и фашизма. Различные в деталях, они одинаковы по своей сути. Сверхзадачей обеих теорий являлось создание нового, безбожного общества и нового сверхчеловека. Результат воплощения в жизнь этих идеологий нам хорошо известен – прямое уничтожение более 100 миллионов человек в результате гражданских и межнациональных войн, геноцида, репрессий, бесчисленные страдания других сотен миллионов, несколько потерянных поколений в половине Земного шара. Даже в начале XXI века мировые исторические процессы продолжают испытывать огромное влияние этих античеловечных теорий, и будут находиться под их влиянием в будущем.

Как бы то ни было, вера людей в Бога постепенно ослабевает, религии вынуждены подстраиваться под изменения общества, идти на всё новые и новые компромиссы с новой реальностью. Сможет ли в принципе человеческое общество полностью отказаться от религиозных «костылей», которые оно соорудило себе в помощь в начале своего пути и на которые опиралось в течение всей истории – вот в чём вопрос. Александр Солженицын высказал мысль, что европейская культура, оставляя в качестве основы морали христианские нравственные ценности, попыталась из этой системы нравственности исключить самого Бога, что привело к упадку нравственности и, возможно, приведёт к гибели европейскую цивилизацию, которая сегодня является фундаментом человечества.

Поэтому, помня о морях крови, пролитой в результате богоборчества, несмотря на моё неверие в Бога, я не хочу быть или даже выглядеть богоборцем. Я глубоко уважаю православие, уважаю веру каждого человека в Бога. Если с Богом в душе легче жить, если идея Бога помогает уменьшить человеческие страдания, то я в таком случае – на стороне Бога.

Да, я не верю в Бога, не верю в Бога-Христа, но в данном аспекте для меня важнее не истинность христианства, существование Христа как богочеловека или даже просто как человека-пророка, хотя последнее я, кстати, вполне допускаю. Для меня важен просто образ Христа, который мне сильно импонирует, независимо от того, был он на самом деле или не был, и, кроме того, я разделяю христианские нравственные ценности. Одним из моих немногочисленных кумиров является святой Сергий Радонежский, считающийся у православных небесным покровителем всей России.

Христос – это олицетворение справедливости, поэтому я – за Христа.

Христос – это милосердие, сострадание и братская помощь друг другу, поэтому я – за Христа.

Христос – это самопожертвование во имя блага других людей, поэтому я – за Христа.

Христос – последнее утешение для слабых и угнетённых, для униженных и оскорблённых, поэтому я – за Христа.

Христос – это стремление к тому, чтобы в мире было меньше насилия и страданий, поэтому я – за Христа.

Против Христа были величайшие злодеи человечества, поэтому я – за Христа.

Христа отрицали самые чудовищные, антигуманные идеологии, поэтому я – за Христа.

Христос – это олицетворение вселенской любви, поэтому я – за Христа. Вольтеру необоснованно приписывается крылатое выражение: «Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за Ваше право их высказывать». Я бы сказал, что пусть я не верю в Христа, но я готов отдать за него свою жизнь. По крайней мере, чтобы это слишком громко не звучало, мне хочется так думать.

Но если Бога нет, если наша жизнь – это страдания с короткими мгновениями счастья, то как мы появились в этом мире и в чём смысл нашей жизни? Неужели только для того, чтобы каждому нести свой крест, веря в светлую мечту о том, что когда-нибудь его можно будет скинуть со своих усталых плеч и в то же время считая свой тяжкий удел, называемый жизнью, наивысшей ценностью, которой может обладать человек? А потом со страхом покинуть этот мир, зачастую проходя напоследок свой путь на Голгофу нравственных или физических мук...

В Природе нет ничего случайного, все происходящие в ней явления соответствуют её единому Закону. Человеческое существование имеет смысл, как и существование всех остальных частей Природы. Человек, как и любая часть Природы, необходим для выполнения определённых функций. К примеру, людей можно представить наподобие нейронов головного мозга – каждый из них ничтожен, но каждый и необходим, каждый выполняет какую-то свою определённую функцию. Или представьте себе огромный океанский корабль – самый маленький винтик, являясь элементом этого корабля, также выполняет определённые функции, также необходим, несмотря на свои ничтожные размеры.

Как бы нам не было обидно, но человеческая жизнь для Природы – это то же самое, что нейроны для мозга человека или винтики в огромном механизме. Если мы живём, значит наше существование необходимо как один из элементов существования Природы. Точно так же необходимо, как существование любой планеты, звезды или распоследнего кварка.

Но, в отличие от мёртвой материи, мы живём, мы ощущаем себя как личности. Жизнь – не что иное, как разумное чувственное существование. Рождение человека – это процесс выделения частички Разума и Чувства Природы в обособленную, осознающую себя личность. При этом мы ни в коем случае не перестаём быть частью Природы, просто «наша» часть Природы принимает иную форму.

Природа воспринимает себя как единую целостную личность. Но необходимыми элементами существования Природы являются рождения живых существ, в том числе людей.

Формы жизни могут быть самыми разнообразными, и отнюдь не только биологическими. Живыми могут быть целые планеты, или их отдельные элементы, например, гидросфера или атмосфера. Живыми могут звёзды или звёздные системы, камни у нас под ногами или галактики. Естественно, могут быть энергетические и вообще какие угодно формы жизни. Если человек не воспринимает их таковыми, не может установить с ними контакт, то это вовсе не значит, что всё вышеперечисленное не является живым. Кто знает, может быть и в самом человеческом теле содержатся мириады живых существ, личностей, также страдающих от непонимания смысла своего существования, как и человек.

К слову сказать, всё, что здесь написано, относится к любому живому существу в той же мере, что и к человеку.

Более того, жизнь не только может принимать самую разнообразную форму, но и иметь многоуровневую личностную структуру. Например, что считать живым существом – колонию термитов как единое целое или отдельных муравьёв в этой колонии? Широко известен термин аналитической психологии «коллективное бессознательное», как нечто общее, единое для разных людей, для человеческой популяции. Но не является ли это так называемое «коллективное бессознательно» всего лишь проявлением сознания личности более высокого порядка – всего человеческого Общества? Другими словами, возможно, что всё человеческое Общество также представляет собой целостную личность, такое же живое существо, как и сам человек, имеющее разум и чувства и обладающее всеми свойствами живого существа. В частности, возможно, Общечеловеческая личность также страдает и также стремится к счастью, также созидает свой собственный совершенный мир, у неё своя система нравственных ценностей, своё мировоззрение и мотивы поведения. То есть Человечество как единая личность обладает всеми характеристиками живого существа.

Может ли человек понять мотивы поведения и развития Человечества как единой личности? Можно провести аналогию с человеческим организмом. Точно такой же вопрос можно задать и в отношение населяющих человеческое тело микроорганизмов. Если их признать живыми существами, то могут ли они воспринять нас и установить контакт с самим человеком, в теле которого они живут? Слово «если» я употребил не зря. Надо понимать различие между живым существом, то есть осознающей себя личностью, обладающей разумом и чувством, и биологической формой материи. Обладают бактерии или вирусы разумом и чувствами, значит они – живые существа, подобные человеку и другим млекопитающим, не обладают – значит это просто разновидность биологической формы материи и называть их живыми нельзя.

Волнует ли человека судьба какой-либо одной бактерии или вируса? В той же мере, вероятно, и Общечеловеческая личность интересуется каждым из нас. Когда из человеческого организма выводятся продукты жизнедеятельности, когда человек стрижёт волосы или ногти, он избавляется таким образом от ненужной или даже ставшей вредной биологической массы, ранее бывшей частью его организма. Кто знает, возможно, происходящие на Земле войны, в результате которых гибнут и страдают люди, происходят по воле Общечеловеческой личности, которая тоже избавляется от ненужных уже ей для дальнейшего развития частей, то есть людей?

С точки зрения человека это чудовищно несправедливо. К сожалению, жизнь и не может быть устроена справедливо по определению. Справедливость относительна, как добро и зло. Справедливость придумана человеком как одна из составляющих этики, придумана, как и другие нравственные, в том числе религиозные, нормы, как система права или Бог, придумана с целью выживания. Созданная человеком мораль, частью которой являются наши представления о справедливости (естественно, у каждого они свои), – это тоже один из элементов Природы и её развития. Природа абсолютно равнодушна к судьбе каждой её части, к судьбе любого из нас, тем более что свои функциональные обязанности в Природе мы выполняем безукоризненно, подобно деталям в идеальном механизме.

Более того, Природа в принципе не может думать о каждой своей части, о её судьбе, о её существовании, как мы, потому что Природа лишена логического и абстрактного мышления. Природа осознаёт себя в каждой своей части, в том числе в каждом человеке и в каждой его клетке, в каждом атоме и любой мельчайшей частице, она сама представляет собой единое абсолютное Знание о самой себе. Поэтому у Природы просто нет необходимости в таком мышлении, какое свойственно человеку. Нам могут показаться странными такие свойства Разума и Чувства Природы, однако на самом деле всё наоборот. Это, скорее, человеческий разум и чувства являются искажёнными, извращёнными, уродливыми подобиями Разума и Чувства Природы.

Если Человечество представляет собой единую личность, которая включает в себя людей – индивидуумов, скажем так, низшего порядка, то и она может являться составной частью личности более высокого порядка, например, нашей планеты Земля или Солнечной системы. Те же, в свою очередь, могут быть частицами (органами) живых существ ещё более высокого порядка, и так далее. Не правда ли, видна явная аналогия с представленной нами ранее цепочкой богов и сверхбогов? Кстати говоря, если человек является составной частью другого живого существа (Человечество, Земля, Солнечная система или какое-то иное), то где грань между волей человека и волей сущности, частью которой мы являемся – ещё один из вопросов Проблемы пределов. Причём это совсем не тот же самый вопрос, что и граница между человеческой волей и предопределённостью нашего выбора, заданной самой Природой, изменениями её структуры.

И если существует такая матрёшечная иерархия личностей, то взаимоотношения между личностями разного уровня похожи, как похожи друг на друга по своим свойствам сами эти личности. Похожи, в частности, в том, что все мы смертны.

Но что по сути представляет собой смерть? Это ничто иное, как возврат живого существа в исходное состояние, то есть процесс, обратный рождению –слияние с Природой, с её Разумом и Чувством, растворение в Природе. Один из «вечных» вопросов человечества – это вопрос о необратимости смерти, о том, можно ли оживить умершего, чего многим из нас очень хотелось бы. Слияние с Природой подобно тому, как если бы ранее взятую из океана каплю воды вернули бы обратно в этот океан. Можно ли потом достать из океана эту же самую каплю воды обратно?

В момент смерти, в момент слияния души человека с Разумом и Чувством Природы, человек испытывает наивысшее наслаждение, своего рода компенсацию за все его страдания во время жизни. Именно в этот, последний момент своей жизни, человек чувствует абсолютный покой, счастье и совершенство мироздания, ибо Природа, с которыми сливается воедино человеческая душа, не стремится к совершенствованию, не ощущает себя несовершенной. В этом смысле Природа совершенна, хотя для неё просто нет такого чувства. Ощущение несовершенства – свойство живых частей Природы.

Такие чувства в момент смерти испытывает любое живое существо, независимо от того, как оно прожило свою жизнь. Да, жизнь несправедлива, и, к сожалению, и праведник, и последний злодей в момент смерти одинаково испытывают наивысшее наслаждение, как будто попадают в рай. Но это конечно не рай в «обычном», религиозном понимании. В раю, который описывают нам религии, душа человека, его личность сохраняется, на самом же деле в момент слияния с Природой человеческая личность исчезает, растворяясь в ней. Рай и ад как часть религиозных догматов выдуманы людьми с целью более справедливого устройства общества.

В философии существует термин «энантиодромия», означающий закон, согласно которому, упрощённо говоря, всё сущее стремится к превращению в свою противоположность. Это явление было открыто ещё древнегреческим философом Гераклитом, его широко применял в своих работах Юнг. Но энантиодромия – это всего лишь частный случай более общего явления – стремления всего существующего, всего, что есть в Природе, любой её части к покою, смерти, небытию, разрушению, равновесию, к некой «золотой середине». И в этом одно из проявлений относительности частей Природы в противовес абсолютности самой Природы. При этом векторы движения всего сущего как к состоянию покоя, к смерти, разрушению, небытию, к некоему «нуль-состоянию», так и к превращению в свою противоположность – совпадают.

В данном случае я говорю не о сознательном желании, например, человека, умереть, а о том, что его жизнь можно назвать путём к смерти, пусть он этого и не хочет в силу данных ему от рождения инстинктов. Только что родившийся младенец в первый миг своей жизни уже делает первый шаг по дороге к смерти, по которой идём и все мы. Или только что появившаяся звезда сразу же начинает излучать вещество и энергию, чтобы в конечном итоге через миллиарды лет полностью испариться в окружающем пространстве. В математике данное свойство частей Природы в какой-то степени выражено в нормальном распределении, или распределении вероятностей Гаусса.

Человеческое общество, как и любая часть Природы, также стремится к покою, равновесию, смерти. Одно из проявлений этого – избегание обществом появляющихся крайностей в общественной жизни, выравнивание социального радикализма. Например, общество принимает самые жёсткие меры в отношении убийц. Но убийство – это не просто тяжкое преступление, это крайность в социальном поведении человека. Если общественную нравственность разложить по некой шкале ценностей, то убийство будет занимать одно из крайних отрицательных положений относительно нормального общественного поведения человека.

Однако, если рассматривать такую шкалу нравственных ценностей, то есть и другая крайность относительно нормы, крайность, противоположная самым тяжким преступлениям – это праведность, святость. И в соответствии со свойством любой части Природы стремиться к покою, равновесию, смерти, общество, каким бы странным это не показалось, стремится избавиться, ликвидировать и эту крайность. Как это не парадоксально, но какой-нибудь разбойник и святой одинаково нарушают равновесие общества, и общество наносит по ним ответный удар. Если бы в нашем обществе появился бы вдруг святой человек, праведник, вроде князя Мышкина, то относительно общества это была бы крайность, положительный предел нравственного поведения. Поэтому такой человек был бы признан обществом ненормальным, и общество всеми силами старалось бы его оттолкнуть от себя, исторгнуть из своих рядов, растворить его в себе. В романе «Идиот» все окружающие князя Мышкина оказывали на него огромное давление, чтобы сломать его нравственные принципы, чтобы он стал таким, как все они (то есть мы), чтобы он перестал быть праведником. На протяжении всего действия романа нравственность князя Мышкина испытывалась на прочность, потому что с нравственных позиций окружающих его людей он был ненормален, идиотом в прямом смысле этого слова.

Кажется, в воспоминаниях Татьяны Львовны Сухотиной, дочери Л.Н. Толстого, я читал, как мучительно её отец продумывал концовку романа «Воскресение», как решал вопрос – женить Нехлюдова на Катюше Масловой, или нет. Толстой много об этом думал, даже советовался с родными, и вроде бы уже решил в конце романа поженить главных героев, но потом резко отказался от этого, так как пришёл к выводу, что это противоречило бы общему замыслу книги.

– Ну никак Нехлюдов не может жениться на Катюше Масловой, никак, – говорил Лев Толстой, по воспоминаниям его дочери. Я не знаю как насчёт романа «Воскресение», но у «Идиота» Достоевского иного финала, чем исход тем или иным образом князя Мышкина из общества, быть не могло в принципе. Так как князь Мышкин нравственно не сломался, остался таким же святым, как и пришёл, то Достоевскому просто необходимо было «убрать» Мышкина из общества.

Князь Мышкин – это по замыслу Достоевского Христос, пришедший в современный автору романа мир. Но ведь и с Христом произошло то же самое – по отношению к тому обществу, в котором он находился, он представлял собой явление радикальное. И то общество также избавилось от него – Христа распяли, точно так же, как распяли (образно конечно) князя Мышкина. Кстати, существует точка зрения, что Ф.Ницше, называя Христа идиотом в своём «Антихристе», вкладывал в это слово тот же самый смысл, который вкладывается в это слово в отношении князя Мышкина, то есть в значении Достоевского.

Невозможно быть святым, находясь в обществе. Недаром люди, стремящиеся к праведной жизни, уходят в монастыри или вообще становятся отшельниками, стремясь минимизировать свои контакты с другими людьми. У того же Достоевского в его последнем романе «Братья Карамазовы» общество в лице Великого инквизитора опять же (в который раз!) изгоняет Христа. Обществу не нужен живой Богочеловек – воплощение святости, ему нужен Христос исключительно в распятом виде как основа религии.

На мой взгляд, глубоко символично, что Христа распяли между двумя разбойниками. Ведь и Христос, и разбойники представляли собой пусть и противоположные по значению, но одинаковые по математическому модулю (абсолютному значению) крайние социальные явления, нарушавшие покой и равновесие того общества. И общество одинаково избавилось от них. И как в романе Достоевского не могло быть иного конца, так и Христа просто не могли не распять.

Когда я говорю о том, что общество стремится к покою, равновесию, смерти, как и любая другая часть Природы, я вкладываю в слово «общество» обычный смысл, я не имел ввиду человеческое общество как целостную личность, существование которой я предположил ранее, хотя это и не играет в данном контексте никакой роли.

Открытый Гегелем знаменитый принцип единства и борьбы противоположностей – это также частный случай стремления всего к покою, равновесию, смерти. Только слова «борьба» не совсем верно. Это, скорее, притягивания противоположностей для дальнейшего синтеза или аннигиляции, чтобы система оставалась в равновесии и покое, ведь противоположности – это, как правило, крайности системы. Не случайно, если появляется одна крайность, то следом возникает ей противоположная, чтобы уравновесить систему.

Классическим примером этого в общественной жизни я считаю историю ХIХ-XX веков. В середине XIXвека Маркс основал коммунистическое учение, чуть позже марксизма появилось ницшеанство. Коммунистическое учение трансформировалось в политическое движение, которое в 1917 году узурпировало власть в России. Примерно в это же время в Европе образовалось противоположное коммунистическому национал-социалистическое движение, «ноги» которого «растут» как раз из ницшеанства. Национал-социалисты также пришли к власти в Германии, другой крупнейшей стране мира. Возникли две политически противоположные системы, которые не могли не столкнуться между собой. В результате Великой Отечественной войны фашистская система была уничтожена, но и коммунистическая Россия одержала Пиррову победу. Планы коммунистов о мировой революции и захвату власти во всём мире были сорваны, потому что ресурсов для этого у них больше не было, что и стало началом конца коммунизма. Общественные противоположные крайности аннигилировались, и мировое общество пришло в относительное равновесие. Самое же интересное во всём этом то, что эти противоположности – как марксизм, так и ницшеанство, как коммунистическая идеология, так и национал-социализм, как возникшие на их основе коммунистическое и фашистское государства, по сути ничем не отличались друг от друга.

Также феномен этой исторической коллизии заключается ещё в том, что именно марксисты теоретически развили идеи Гегеля о единстве и борьбе противоположностей, а затем попытались – и успешно – воплотить свою теоретическую философию на практике. В результате они фактически провели, так сказать, эксперимент по практическому подтверждению теоретически-философского принципа единства и борьбы противоположностей на практике. Правда сами марксисты так и не поняли, что добровольно стали участниками и заложниками этого эксперимента. Эксперимент завершился полной удачей – сегодня совершенно очевидно, что если бы не было коммунистического государства, то не было бы и фашистской Германии, и не было бы Второй мировой войны. Правда, за этот эксперимент человечество уже заплатило страшную цену, и заплатит ещё, потому что последствия этого «эксперимента» современное общество ощущает на себе до сих пор.

Человек всю свою жизнь стремится к счастью, всю жизнь пытается создать вокруг себя совершенный, идеальный мир, в соответствии со своим индивидуальным мировоззрением. Для этого ему нужно обладать как можно бо′льшими возможностями – знаниями, властью, ресурсами, всем, что ему помогло бы при создании совершенного мира. В идеале, так сказать, человек хочет обладать максимальными возможностями для создания совершенного мира.

Но сколько бы не было власти, знаний, ресурсов, их все равно будет мало, пока человек не достигнет абсолютной власти над всей Природой, чтобы иметь возможность превратить её в совершенный мир, пока он не сравняется в могуществе с самой Природой, пока… не станет ей самой. Другими словами человек, сознательно не понимая этого, стремится стать самой Природой!

В качестве небольшого отступления хочу отметить, что у самой-то Природы нет возможностей для своего совершенствования. У неё нет воли, нет желаний, в том числе желания каким-то образом преобразовать себя. Природа не ощущает себя несовершенной, в отличие от человека, и не испытывает потребности в своём совершенствовании, поэтому и не имеет возможностей для этого. Причём для Природы потребности и возможности – это одно и то же.

У человека с самого рождения есть глубинное подсознательное чувство, своего рода некая память о том, что его душа была некогда единым целым с Природой. Именно эта глубинная подсознательная основа человека выражается как в стремлении к счастью, то есть в стремлении к созданию совершенного мира, так и в другом побудительном мотиве жизни – потребности в творении. Как я уже говорил выше, если бы человек создал совершенный мир вокруг себя, он всё равно не был бы счастлив, у него всё равно осталось бы чувство неудовлетворённости из-за отсутствия необходимости в созидании, творчестве, борьбе с несовершенствами. Причина же такой неудовлетворённости, и потребность в дальнейшем творении заключается в том, что человек так и не стал самой Природой, его душа не слилась с Разумом и Чувством Природы, то есть он не умер. Другими словами, неудовлетворённость человека, вызывающая его страдания, происходит из-за того, что он ещё жив, что он не умер, ибо только смерть может избавить нас от страданий.

Получается, что человек даже с самой огромной жаждой жизни, с самыми сильными инстинктами самосохранения, всю свою жизнь подсознательно стремится к смерти. И это – то самое стремление всего сущего к покою и смерти. Возникает парадокс – всю жизнь человек стремится к тому, что легко достичь, просто умерев. Воистину, противоположное едино! Кстати, вопрос о грани между стремлением к жизни и стремлением к смерти, как и вопрос о границе, разделяющей противоположности, тоже относятся к Проблеме пределов.

Интересно, что, например, христианство говорит почти о том же самом, только привнося сюда свою религиозную этику. Ведь грехопадение человека и его изгнание Богом из рая – это ведь по сути, рождение человека, выделение его души, частицы разума и чувства из единого Разума и Чувства Природы. Смыслом же человеческой жизни согласно христианскому учению является соблюдение религиозных норм и обрядов, в результате чего человеку после смерти будет даровано право попасть в рай, то есть право воссоединиться с Богом. Если Природа – Бог, то смерть, слияние с её единым Разумом и Чувством, и есть возвращение к Богу!

Таким образом, в Природе есть две силы – одна рождает части Природы, в том числе человека, наделяет живых существ инстинктами самосохранения, размножения и другими, и проявляется через потребность человека в страданиях. Пока в нас есть эта жизненная сила, позволяющая существовать хоть и внутри Природы, но отдельно от её Разума и Чувства, мы живём, чувствуем несовершенство окружающего мира, отсутствие гармонии с ним, и из-за этого страдаем.

Другая сила проявляется через стремление всего сущего к покою, смерти, равновесию. Именно эта, вторая сила, вызывает в человеке потребность в гармонии с окружающим миром, счастье, созиданию совершенного мира, к обратному слиянию с Природой, то есть как раз к смерти.

Эти две силы только на первый взгляд являются противоположностями, на самом деле они дополняют друг друга, ибо представляют собой суть бытия, заключающуюся в вечном и непрерывном изменении структуры, состояния Природы.

Ничто не вечно, кроме самой Природы. Мы не задумываемся о таких пустяках, но ведь и вид Homosapiens тоже часть Природы, и соответственно не является исключением. Несомненно, что человечество тоже когда-то перестанет существовать. Вопрос только в том, когда, как и почему это произойдёт, а также что будет происходить с человеческой цивилизацией до момента её исчезновения.

Конец света предрекали во все времена. Многие исторические события или природные катаклизмы принимались за наступление конца света. В 410 году, когда вестготы под предводительством Алариха впервые чуть ли не за тысячелетие захватили и разграбили Рим – «Вечный город», это настолько потрясло тогдашний мир, что многие посчитали это событие грозным предзнаменованием конца света. Хотя, как мы теперь знаем, это стало лишь началом эпохи «тёмных веков» и Средневековья для Европы. В 1492 году от Рождества Христова, когда Колумб в очередной раз открыл Америку, миллионы христиан тоже готовились встретить конец света, потому что по календарю того времени год был по счёту 7000-ым от сотворения мира. Круглая дата слишком пугала европейцев, ведь бытовало поверье, что мир создан Богом ровно на 7000 лет. Вообще же пророчеств о грядущем конце света не счесть.

Информация о будущем существует, в том числе о будущем каждого из нас, причём она абсолютно истинная. Эта информация является частью единого абсолютного Знания Природы о самой себе, она заложена в самой Природе, для которой не существует времени. Природа едина в каждый момент такого субъективного относительного свойства всех частей Природы, как время. Наверное, я выражусь неточно, но чтобы было более понятно, то, что для человека является будущим или прошлым, для Природы это настоящее, то есть для Природы есть только настоящее. Повторяюсь, это неправильное выражение, так как настоящее – это характеристика времени, а для Природы времени, как и пространства не существует. В отличие от человека, для неё нет временной шкалы от минус бесконечности до плюс бесконечности.

Человек не может овладеть этим абсолютным Знанием по определению, в том числе не может знать о будущем. Но вот каким-то образом почувствовать, чуть-чуть соприкоснуться с этой информацией, которая окружает нас со всех сторон, в которой мы как бы «плаваем», можно. Абсолютно достоверный на 100% прогноз грядущего не в состоянии сделать ни один человек, но вот почувствовать, предсказать будущее в каких-то общих чертах с достоверностью, превышающей вероятностную оценку, для некоторых людей возможно.

Если говорить о глобальных исторических событиях, то известно достаточно много таких сбывшихся предсказаний. Вольтер поразительно точно предвидел грядущую Великую Французскую революцию. В письме, датированном 2 апреля 1764 года, то есть ровно за 25 лет до неё, он пророчествовал: «Всё, что я вижу, сеет семена революции, которая неизбежно произойдёт и до удовольствия видеть которую я не доживу. Французы всегда запаздывают, но в конце концов они всё же приходят к цели».

В XIX и самом начале ХХ столетия многие предвидели будущие глобальные потрясения. Манифест коммунистической партии (1848 год) начинается знаменитым высказыванием: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма». Увы, злой призрак воплотился через 70 лет в чудовищное инферно социализма сначала в России, а затем чуть ли не половине мира, причём главным образом титаническими усилиями своих «открывателей».

Или вот цитата из «Ecce Ноmo» Ф.Ницше, предтечи национал-социализма: «Я знаю свой жребий. Когда-нибудь с моим именем будет связываться воспоминание о чём-то чудовищном – о кризисе, какого никогда не было на земле, о самой глубокой коллизии совести, о решении, предпринятом против всего, во что до сих пор верили, чего требовали, что считали священным». Что это – просто пророчество, или чёткое понимание того, что своей философией Ницше обращался к худшим качествам людей, провоцировал их на ксенофобию и насилие, «сеял ветер», чтобы следующие поколения «пожали бурю». Кстати, о буре. «Буря! Скоро грянет буря!» – «Песня о буревестнике», написанная Горьким в 1901 году, тоже ведь сбывшееся предсказание.

Как бы я не хотел, чтобы сбылись мои предсказания, если они окажутся плохими; как бы я не хотел, чтобы моё предчувствование будущего само объективно оказало отрицательное влияние на историю! Не сочтите за манию величия, ведь в Природе всё влияет на всё, каждая часть Природы оказывает воздействие на весь остальной мир, и наоборот. Каждое наше действие, каждая мысль, пусть и самым ничтожным образом, но воздействует на всё человечество, на Солнечную систему, на нашу родную галактику Млечный путь, на весь космос, на все остальные части Природы. Такое воздействие и есть насилие.

Ещё один, самый сильный, как мне кажется, пример сбывшегося пророчества. С какой гениальной прозорливостью и точностью Достоевский в своих «Бесах» описал социалистический строй, который, к сожалению, действительно установится в несчастной России через пятьдесят лет после написания этого романа-предупреждения! Понял ли хоть кто-нибудь из современников, о чём эта книга? Мы же можем лишь с горечью констатировать, что пророчества великого писателя – это наше мрачное прошлое. Между прочим, как известно, Достоевский оказал определённое влияние на Ницше, и предвидели-то будущее они практически одинаково, вот только оценки и выводы из этого делали противоположные.

В моей жизни были чёрные полосы, когда я не хотел жить. Я пытался свести счёты с жизнью, но инстинкт самосохранения возобладал. И жить было невыносимо больно, и умереть никак не получалось, а так существовать, стоя «на лезвии бритвы», тоже крайне мучительно. В то время мне приходили такие страшные мысли, что если я сам не могу покончить с собой, то пусть я погибну от чего-нибудь, например какой-нибудь кирпич свалится мне на голову, только чтобы наверняка, насмерть. Или, если есть что-то или кто-то там, наверху, следящий за моей судьбой, то пусть тогда подаст мне знак, что же мне делать, быть мне или не быть. Конечно, я не думал об этом постоянно, но периодически на протяжении нескольких лет такие мысли у меня возникали.

И вот однажды, это было 29 февраля 2008 года (запоминающаяся дата), то, о чём я думал, свершилось. Был конец зимы, уже не единожды была оттепель, на крышах домов таял снег, вечером подмораживало, и появлялись сосульки. Тёплым, уже почти весенним вечером я возвращался с работы и уже подходил к своему дому, как вдруг на меня упала льдина. Это была не просто сосулька, это был настоящий ледяной булыжник размерами больше кирпича, скатившийся с покатой крыши пятиэтажного дома, возле которого я шёл. Думаю, его вес был не менее семи килограммов. Я не знаю, по какой фантастической траектории летела с крыши эта глыба льда, но она только чуть-чуть задела мне внутреннюю часть бедра. Всё произошло так мгновенно, что я даже не успел испугаться. Когда я пришёл домой и разделся, то на ноге увидел едва заметное покраснение, не было даже царапины, на штанах тоже не осталось никаких следов. Я абсолютно не понимаю, как не задело ни плечи, ни живот, ни вторую ногу, ни ступни. Лёд мог бы пролететь вообще, допустим, в метре от меня. По тротуару я шёл не один, метрах в двадцати сзади шла женщина с ребёнком, которая всё видела, спереди тоже шли люди, но почему-то лёд упал именно на меня. Ничего необычного в том, что сосульки падают на людей, нет – в нашем городе, к сожалению, это нормально, каждый год из-за этого один-два человека погибают и несколько получают травмы.

Но, согласитесь, этот случай особенный – ведь я сам думал, просил, чтобы мне был подан знак, жить мне или умереть, и получается, что этот знак был подан. Причём поразительно, как именно на меня упал этот кусок льда – он задел ту часть тела, до которой ему было труднее всего «достать», и так, что я при этом ничуть не пострадал. Я, пытаясь объяснить самому себе произошедшее, выдвинул такие версии:

1. Произошло случайное совпадение – версия, в которую я наименее всего верю, слишком уж ничтожна вероятность такого совпадения.

2. Я предвидел этот момент своего будущего, и мои мысли о падающем мне на голову кирпиче, как о знаке, определяющем мою судьбу – стоит мне жить или нет, возникли вследствие предчувствия произошедшего со мной в будущем события.

3. Я сам каким-то образом умудрился свалить на себя этот ледяной булыжник, я как бы сам подал себе этот знак, повлияв на окружающую действительность и воздействуя на будущее. Хотя разумом я в то время и не хотел жить, но подсознательная, инстинктивная тяга к жизни оказалась сильнее, поэтому именно она сделала так, что поданный мне знак вроде бы недвусмысленно говорил о том, что нужно жить.

4. Наконец, последняя версия, которую я тоже считаю маловероятной. Кто-то или что-то, видимо небезразличный к моей судьбе, действительно подал мне этот знак.

Когда-то я услышал такую теорию. На протяжении тысячелетий миллиарды людей обращали свои мольбы к неким высшим, потусторонним силам – богам, духам, идолам, душам предков и другим. И, кто знает, вдруг все эти мольбы, просьбы, желания, обращения могли материализоваться в некую объективную реальность, не зависящую от человека. Могло появиться некто или нечто, реально существующее и объективно оказывающее влияние на нашу жизнь. Правда, если это и так, то это некто или нечто всё равно нельзя назвать Богом в нашем привычном религиозном понимании, то есть Создателем нас и всего нашего мира, это уже нечто совершенно другое.

Если говорить о будущем всего человечества, то в начале XXIвека, как мне кажется, наша цивилизация вышла на свою финишную прямую. Этот век человеческое общество ещё переживёт, а вот XXII столетие станет, наверное, последним для нас. Это не просто моё личное предчувствие финала. Я вовсе не желаю гибели человечества, но есть объективные признаки того, что вряд ли оно сможет просуществовать ещё более 150-200 лет.

В результате научно-технического прогресса люди своими собственными руками создали глобальные угрозы, способные уничтожить цивилизацию. Мы сами как будто подвесили над своей головой на тоненькой ниточке тяжеленные каменные глыбы, и смотрим, какая из них пришибёт нас первой. Никогда ещё в истории не было ядерной, экологической, демографической угроз, проблемы исчерпаемости ресурсов и других глобальных вызовов. Человечество не раз справлялось со многими трудностями, удастся ли ему решить новые, несоизмеримо более серьёзные проблемы?

«Если в театре на сцене в начале спектакля висит ружьё, то к его концу оно обязательно выстрелит». Если у человека в руках есть дубина, то слишком непреодолим будет соблазн стукнуть ею своего ближнего. А если эта дубина ядерная? Дай Бог, чтобы феноменальное, самое продолжительное в истории отсутствие глобальных войн на Земле продолжалось бы и дальше. Хотя лично я не верю, что человечество сможет совладать с соблазном, я не верю, что ядерное оружие никогда не будет использовано по назначению.

Высочайший уровень медицины вызвал самую настоящую «гонку вооружений» между наукой и вредоносными микроорганизмами, которые оказались приспосабливаемыми к антибиотикам и другим лекарствам, поэтому приходится изобретать всё более и более сильные лекарства. Чем эффективнее медицина, тем сильнее воздействуют на человека эти микроорганизмы. Никто не может дать гарантий, что в этом соревновании победит человек, а не вирусы или бактерии. Другими словами, есть угроза массовой гибели людей как от болезней, с которыми вроде бы уже научились справляться, так и от новых, о которых сегодня мы ещё даже не знаем.

Мы убеждены, что наши способности к познанию мира безграничны. Но это не так, ведь ничто не абсолютно, не бесконечно и не беспредельно, кроме самой Природы. Если мы доживём до того времени, когда достигнем предела нашего познания мира, то весь научно-технический прогресс, словно огромный паровоз, мчащийся со световой скоростью, вдруг упрётся в несокрушимую скалу незнания. Что тогда произойдёт с человечеством, ведь мы уже давно жизненно зависим не только от науки как таковой, но и от темпов роста «научных знаний». Даже если наука слегка «притормозит» своё развитие, уже одно это может оказаться глобальной катастрофой.

Ещё одна характерная примета нашего времени, свидетельствующая о закате человеческой цивилизации, это «исчерпанность» традиционных видов искусства. Золотой, серебряный и даже бронзовый века литературы, музыки, живописи – всё в прошлом. Никто и никогда не то что не сможет превзойти, но даже приблизиться к тем произведениям-вершинам искусства, которые подарили нам величайшие гении прошлого. Всё, что можно было выразить и высказать, уже есть. Традиционное искусство сегодня – это бесконечное повторение пройденного. Но искусство – это художественное выражение главного свойства жизни – созидания, поэтому сегодня, когда, в отличие от прошлого, каждый человек может выражать себя в искусстве, мы наблюдаем просто вал новых форм творчества.

Однако самый главный признак приближающегося конца – это уникальность нашего времени. Человечество достигло своей заветной цели – оно, грубо говоря, наконец-то наелось досыта, о чём всегда мечтало. Мы достигли конца многотысячелетнего пути и теперь растерянно озираемся вокруг. Мы не понимаем, куда идти дальше. Цель, заключавшаяся в материальном достатке и удобстве жизни, правах и свободах гражданина, достигнута, но при этом вдруг оказался потерянным смысл жизни. Когда один человек не видит смысла своей жизни, это страшно. Но когда смысл жизни теряет целая цивилизация – это глобальное потрясение самих основ общества.

Невозможность построения совершенного мира всегда компенсировалась уходом человека в мир иллюзий, главная из которых – религия. Но в начале XXIвека люди как никогда с головой стремятся уйти в иллюзии – различные формы искусства, наркотики, виртуальные миры компьютеров, личные фантазии, алкоголь… Это одновременно и стремление построить совершенный мир если не в реальности, то хотя бы вне её, и бегство от бессмысленности жизни, от боли, которую причиняет эта бессмысленность, поиск смысла жизни в иллюзиях. XXI век как никогда предоставляет нам максимальные возможности для ухода из реальности в миры иллюзий.

Что готовит нам «прекрасное далёко»? Если всё плохое, что было в прошлом, есть и сейчас, да ещё появились новые причины человеческих страданий, вызванные научно-техническим прогрессом, то нет ни малейших сомнений в том, что и в будущем будет то же самое: войны и революции, техногенные катастрофы и природные катаклизмы, неизлечимые болезни и борьба каждого с каждым за место под Солнцем, неистребимая жажда власти и денег, бессмысленность жизни и страдания, и насилие, насилие, насилие…

Мне кажется, не имеет большого значения, каким именно образом погибнет наша цивилизация. Скорее всего, конец человечества будет подобен концу любой империи, когда-либо существовавшей в истории – деградацию общества, которая сделает его нежизнеспособным, довершит какой-то окончательный удар извне, какая-то глобальная катастрофа. Боюсь, что глобальная деградация общества уже началась. Каким образом человечество погибнет, не так уж важно, потому что истинная причина прекращения нашего существования заключается в том, что выйдет наше время, закончится наш срок, мы выполним свою функцию в существовании Природы и исчезнем.

10.

Но что же тогда нам делать, если конец человечества уже не за горами; если повышение нашего материального достатка, игра во власть или деньги – это лишь эрзац смысла жизни, а её действительный смысл – быть винтиком вечного двигателя Природы, файлом её единой базы данных, электрическим импульсом единой компьютерной программы; если счастье и возможно, то только на какой-то краткий миг; если страдания – это синоним жизни, а окружающий мир не может быть совершенным; если лишь смерть избавляет нас от страданий и даёт наивысшее возможное наслаждение в момент слияния человеческой души с Разумом и Чувством Природы?

В таком случае, может быть, наилучшим выходом является самоубийство, избавляющее нас от всех мучений жизни? Каждый человек должен иметь право на лёгкую смерть – эвтаназию. Но это должно быть только в исключительных случаях, например, если человек испытывает страдания от неизлечимой болезни. В иных ситуациях самоубийство – далеко не лучший выход из жизненного тупика. Ведь почти у каждого из нас есть родные и близкие, кому мы до´роги, кто нас любит и кому наш добровольный уход из жизни причинит боль. Заслуживают ли они этого, зачем увеличивать и без того бесчисленные человеческие страдания?

Одним из самых важных моментов в Проблеме пределов я считаю вопрос о том, каким образом происходит развитие структуры Природы. Есть два варианта такого развития – замкнутая спираль или бесконечно-незамкнутая спираль развития. Первый вариант означает, что в Природе всё повторяется бесконечное число раз. Все мы бесконечное количество раз рождались, абсолютно одинаково проживали свои жизни и умирали. Точно также бесконечное число раз возникали, существовали, а затем прекращали своё существование Земля, Солнечная система, звёзды, галактики, излучения и все остальные части Природы. При этом варианте я, например, бесконечное количество раз писал эти строки, а вы бесконечное множество раз их читали. Всё повторяется с абсолютной точностью. В данном случае, говоря языком математики, бесконечность повторений равняется единице.

Соответственно, при втором варианте в Природе никогда ничего не повторяется.

Повторяемость всего в Природе наверное более понятна и логична для человека, но знать об окружающем нас мире хоть что-либо, в том числе и то, по какому варианту происходит существование Природы, нам не дано. Однако если в Природе всё повторяется, то с абсолютной точностью повторяются и все наши действия. При этом мы возвращаемся к парадоксу предопределённости всего происходящего и одновременно свободе воли человека. Этот парадокс возникает независимо от того, по какому варианту происходит существование Природы, развитие её структуры, её частей.

В случае повторяемости всего в Природе мы совершим именно то действие, которое уже бесконечное количество раз уже совершали в «прошлом». Но ведь и действие, которое мы выберем в данный миг из всех возможных вариантов, тоже будет повторяться бесконечное количество раз в «будущем», в «следующих» циклах существования Природы.

Отсюда следует, что совершив самоубийство, возможно мы обрекаем себя на то, что в бесконечном повторении наших жизней в «будущем» мы будем повторять это бесконечное количество раз. С другой стороны, как бы нам не было невыносимо жить, как бы нам не было мучительно больно, как бы не хотелось уйти из жизни, пока мы живём, мы всё-таки можем ещё хоть что-то изменить.

Также в случае повторяемости всего в Природе получается, что если мы что-то украли, кого-то оскорбили, унизили, ударили, предали, убили или совершили любое другое насилие, мы совершим это бесконечное количество раз и в «будущем», в «следующих» бесконечно повторяющихся циклах Природы. Увы, мы все совершаем насилие, ибо мы живём. Но, пока мы живы, повторяю, ещё можно что-то исправить в нашей жизни. Если же мы уйдём, то ничего и никогда исправить уже будет нельзя.

При этом наоборот, каждое наше доброе слово, сказанное своему ближнему, каждое проявление нашего милосердия, прощения, сострадания, сочувствия, каждое оказание какой-то помощи своему ближнему, каждое проявление доброты тоже будет повторяться бесконечное количество раз.

Однажды, уже давно, мне приснился удивительный сон. Во сне я как бы приподнялся над нашей жизненной суетой, над всем миром, смог взглянуть на людей сверху, с какой-то божественно-космической высоты. Мне стало невыразимо жалко всех без исключения людей за их страдания, за бессмысленность и безнадёжность их жизни, за тщетность борьбы и даже за совершаемое ими насилие над другими людьми. Я бесконечно сочувствовал и сострадал всем, я забыл и простил всё причинённое мне зло, я всех любил, я почувствовал единение со всеми. В том сне я как бы приблизился к Христу, я стал понимать его как никогда, я посмотрел на людей так, как, наверное, смотрел на них он. Во сне я заплакал от бесконечной, щемящей душу любви, жалости и сострадания ко всем людям, от боли сочувствия и сопереживания всем, которая накрыла меня. Когда я проснулся, моя подушка была мокрой от слёз. Никогда больше я не видел таких снов. Но память о нём осталось во мне навсегда, и осталось ещё что-то, что помогает мне бороться со всем плохим, что есть во мне, что помогает мне в самой тяжёлой борьбе – борьбе с самим собой.

«Красота спасёт мир» – вложил свою мысль в уста князя Мышкина Достоевский. Я не верю, что мир вообще что-либо спасёт, даже красота, под которой Достоевский, конечно же, понимал любовь. Я не знаю, достойно ли вообще человечество спасения, если вспомнить всю нашу историю – историю насилия? Хотя, думаю, верно, что если есть в мире хотя бы один праведник, который остался святым вопреки всему злу и всей жестокости этого мира, праведник, которого общество ещё не сумело сломать и изгнать, то человечество имеет право на существование – существование ради него одного. Такие праведники есть, пусть их и единицы среди нас. Мне посчастливилось встречать их в своей жизни.

Мы не можем построить совершенный мир, но мы имеем право делать его лучше, даже понимая бесполезность своих усилий. Мы имеем право совершенствовать окружающий мир, но так, чтобы при этом не страдали другие.

Бога нет, но это не значит, что в него нельзя и не нужно верить, если нам от этого легче, если это уменьшает наши страдания, если вера в Бога способствует уменьшению насилия в мире.

Такая же вера, наука, одна из главных иллюзий нашей жизни, не может сделать нас счастливыми, но это не значит, что нужно свернуть или вообще запретить все научные исследования. Но наука – очень опасный инструмент в руках человечества, она не должна способствовать увеличению человеческих страданий и насилию.

Жизнь несправедлива по определению, но это не значит, что мы не можем стремиться к справедливости, пусть она и относительна.

Всё предопределено, но, пока мы живы, у человека есть свобода воли, и мы имеем полное право и возможности для уменьшения страданий – как своих, так и других людей. Насилие не может сделать нас счастливее, оно бессмысленно. Все мы – дети Природы, и после смерти мы сольёмся в единое целое. Стоит ли совершать насилие в отношение человека, с которым в прямом смысле этого слова в скором будущем будете представлять единое целое? Если мы не будем совершать насилие в отношении других, или, если это невозможно, совершать его минимально, то и в отношении нас тоже будет совершаться меньше насилия – со стороны других людей, государства, общества.

Мы живём в аду, но при этом для человечества действительно наступил уникальный период – Золотой век, короткий промежуток времени между чудовищным прошлым и не менее страшным грядущем. Скоро он завершится, и без того несчастная жизнь людей станет намного хуже и тяжелее, а затем прекратит своё существование и всё человечество. Но это не означает, что мы должны индифферентно наблюдать за тем, как наша цивилизация скатывается в пропасть. Мы имеем право бороться за своё существование.

Пока Золотой век ещё не прошёл, мы можем успеть воспользоваться теми преимуществами, которые он нам предоставляет, в отличие от наших предков и в отличие от тех, кто будет жить после нас. Нам не нужно, как им, тратить все свои силы на элементарное выживание, у нас есть возможность произвести переоценку нравственных ценностей, потратить имеющиеся у нас в избытке время и силы на своё собственное нравственное совершенствование. У нас ещё есть шанс понять, что главное в жизни – это не материальные блага и удобство жизни, не развлечения, не власть и не знания, и даже не сама жизнь. Есть более важные, духовные ценности: порядочность, честность, сострадание, милосердие, прощение, уважение, дружба, любовь.

Если бы миллиарды людей тратили свои усилия не на добывание денег и власти, а на самоограничение своего материального потребления, на развитие в себе нравственных качеств, на нравственное самосовершенствование, на воспитание таких качеств в своих детях, то насколько же меньше в мире было бы страданий! Если сегодня мы упустим данный нам единственный шанс, если по-прежнему будем гнаться за деньгами и властью, и продолжать совершать бессмысленное насилие над другими, то весь путь человечества окажется дорогой в никуда, пройденной глупо и жестоко.

Самая главная заслуга Христа в том, что он принёс, или, лучше сказать, заново открыл для человечества любовь. В основе любви – чувство единения со всеми людьми, со всем, что существует в Природе, с самой Природой. Странно, любовь и смерть, по сути одно и то же, точно так же, как жизнь и страдания.

Вместе с жизнью нам дана любовь, которой мы лишимся после смерти. Любовь – реликтовое излучение, насквозь пронзающее пространство и время, чтобы осветить наше существование. Это единственное, что хотя бы чуть-чуть может спасти нас от мрака и бессмысленности жизни, от страданий и насилия. Нет ничего выше любви. Она – величайшая ценность, которой мы обладаем, и, может быть даже, единственное, ради чего стоит жить.

Пока мы живы, мы можем любить друг друга. Это – главное.

7 декабря 2011г.

____________________________

Регистрационный номер №0023719

от 8 февраля 2012

[Скрыть] Регистрационный номер 0023719 выдан для произведения: