ГлавнаяПрозаЭссе и статьиПублицистика → Цифровой учитель

Цифровой учитель

21 января 2013 - Елена Сироткина

Вот опять слышу разговоры об оплате учительского труда. В смысле, как бы зря не заплатить, а то всё-таки плохо он учит, современный российский учитель. Надо бы какой-нибудь универсальный показатель эффективности его деятельности изобрести. Ну, там хорошистов-отличников посчитать, или поступивших в вузы, или успешно сдавших ЕГЭ…  Это свинство когда-нибудь прекратится?

 

В советский период была такая штуковина в наших школах, как процентомания. Тоже всё количественные измерители использовались – процент успеваемости по каждому предмету, по классу в целом, по школе даже. Понятное дело, что все успешно занимались приписками, потому что реальное положение дел желаемую педагогическим начальством картину не создавало. Хорошим работником в образовании считался тот, у кого процент был высокий, конкретные знания конкретных детей мало кого волновали. И бедные учителя, измотанные враньём, бесконечными подсчётами и всё более отвыкающими от непосредственного учения учениками, нередко говорили, что хорошо бы, если б образование было платным – вот тогда бы все захотели учиться, ценили бы то, что им дают…

 

Сейчас, когда чуть не все наши сограждане одурели от возможности собирать дань друг с друга, стали ли ценными образование и труд учителя? Да нет, конечно. Ценятся личные связи, бумажка об образовании к ним только прилагается. Не удивительно, что на этом фоне всё чаще раздаются голоса в защиту сильного советского образования. Особенно сильным оно не было, но имело конкретную ориентированность на физматнауки, так как вся страна была утыкана почтовыми ящиками, работающими на оборонку. Получить местечко в таком ящике было престижно. Ещё популярными были спецшколы с иностранными языками, но реально говорить и писать на изучаемых языках их выпускники умели мало.

 

Учителю надо платить не за циферки, которые он будет рисовать для отчётов, - пусть наш бизнес оставит затею уравнять его с менеджером по продажам. Учителю надо платить за то, что он идёт работать в школу. Если кто-то думает, что он ежедневно пять-шесть часов просто умилённо рассказывает благочестивым чадам о том о сём, то очень заблуждается. Даже чисто психологически выдержать общение с группой подростков, имеющих тьму интересов, никак не совпадающих с учебными, в течение только одного урока – уже непростая работа. А при этом ещё необходимо знать раз в сто больше, чем реально объясняешь, о своём предмете, уметь перевести его с языка науки на язык, понятный просто девочкам и мальчикам, неплохо также каждого ученика разглядеть отдельно от его товарищей… В общем, что говорить, житие педагогическое благородное, но сложное.

 

Пока сам учишься в школе, понять толком, что тебе достался хороший учитель, ты в общем-то не можешь. В лучшем случае, чувствуешь, что тебе просто по-человечески комфортно. Когда сам учишь, тоже сразу не уяснишь, какой результат. Формально вроде бы всё в порядке: звонки звенят, дети бегут, на уроках уважительная тишина сменяется весёлым хохотом. Ко мне вот осознание того, что могу считать себя учителем, пришло году так на двенадцатом преподавания: в 90-е, когда в программу попали Платонов, Булгаков, не усечённый Серебряный век. Просто на уроки стали захаживать коллеги – не потому что они у меня были какие-то образцово-показательные, а потому что людям хотелось узнать для себя что-то новое. То есть учителем ты становишься тогда, когда тебя в учителя выбирают. Но Бог с ней, с метафизикой процесса. Хорошо бы, чтоб всё-таки эта странная игра – вы сначала научите, а потом мы заплатим – была отменена. Навсегда.

 

26 марта 2011 года

© Copyright: Елена Сироткина, 2013

Регистрационный номер №0111269

от 21 января 2013

[Скрыть] Регистрационный номер 0111269 выдан для произведения:

Вот опять слышу разговоры об оплате учительского труда. В смысле, как бы зря не заплатить, а то всё-таки плохо он учит, современный российский учитель. Надо бы какой-нибудь универсальный показатель эффективности его деятельности изобрести. Ну, там хорошистов-отличников посчитать, или поступивших в вузы, или успешно сдавших ЕГЭ…  Это свинство когда-нибудь прекратится?

 

В советский период была такая штуковина в наших школах, как процентомания. Тоже всё количественные измерители использовались – процент успеваемости по каждому предмету, по классу в целом, по школе даже. Понятное дело, что все успешно занимались приписками, потому что реальное положение дел желаемую педагогическим начальством картину не создавало. Хорошим работником в образовании считался тот, у кого процент был высокий, конкретные знания конкретных детей мало кого волновали. И бедные учителя, измотанные враньём, бесконечными подсчётами и всё более отвыкающими от непосредственного учения учениками, нередко говорили, что хорошо бы, если б образование было платным – вот тогда бы все захотели учиться, ценили бы то, что им дают…

 

Сейчас, когда чуть не все наши сограждане одурели от возможности собирать дань друг с друга, стали ли ценными образование и труд учителя? Да нет, конечно. Ценятся личные связи, бумажка об образовании к ним только прилагается. Не удивительно, что на этом фоне всё чаще раздаются голоса в защиту сильного советского образования. Особенно сильным оно не было, но имело конкретную ориентированность на физматнауки, так как вся страна была утыкана почтовыми ящиками, работающими на оборонку. Получить местечко в таком ящике было престижно. Ещё популярными были спецшколы с иностранными языками, но реально говорить и писать на изучаемых языках их выпускники умели мало.

 

Учителю надо платить не за циферки, которые он будет рисовать для отчётов, - пусть наш бизнес оставит затею уравнять его с менеджером по продажам. Учителю надо платить за то, что он идёт работать в школу. Если кто-то думает, что он ежедневно пять-шесть часов просто умилённо рассказывает благочестивым чадам о том о сём, то очень заблуждается. Даже чисто психологически выдержать общение с группой подростков, имеющих тьму интересов, никак не совпадающих с учебными, в течение только одного урока – уже непростая работа. А при этом ещё необходимо знать раз в сто больше, чем реально объясняешь, о своём предмете, уметь перевести его с языка науки на язык, понятный просто девочкам и мальчикам, неплохо также каждого ученика разглядеть отдельно от его товарищей… В общем, что говорить, житие педагогическое благородное, но сложное.

 

Пока сам учишься в школе, понять толком, что тебе достался хороший учитель, ты в общем-то не можешь. В лучшем случае, чувствуешь, что тебе просто по-человечески комфортно. Когда сам учишь, тоже сразу не уяснишь, какой результат. Формально вроде бы всё в порядке: звонки звенят, дети бегут, на уроках уважительная тишина сменяется весёлым хохотом. Ко мне вот осознание того, что могу считать себя учителем, пришло году так на двенадцатом преподавания: в 90-е, когда в программу попали Платонов, Булгаков, не усечённый Серебряный век. Просто на уроки стали захаживать коллеги – не потому что они у меня были какие-то образцово-показательные, а потому что людям хотелось узнать для себя что-то новое. То есть учителем ты становишься тогда, когда тебя в учителя выбирают. Но Бог с ней, с метафизикой процесса. Хорошо бы, чтоб всё-таки эта странная игра – вы сначала научите, а потом мы заплатим – была отменена. Навсегда.

 

26 марта 2011 года

 
Рейтинг: +3 1248 просмотров
Комментарии (8)
Валерий Левченко # 23 января 2013 в 07:59 +1
Елена! Понятно, что советской системы образования уже не будет - для этого надо вернуть Советский Союз (с годов, так, 50-х). В отзыве на "Утюги и кольца Сатурна" я уже упомянул о ваших же замечаниях относительно общемирового упадка образования. Причины не очень понятны, но тенденция очевидна. Возникает крамольная мысль: а может быть, дело не в платном или бесплатном образовании? Независимо от принципа финансирования суть школы (в широком смысле) не меняется: здание (казарменного типа), коридоры, классы, парты-столы, учителя... Учитель что-то говорит, даёт задания, проверяет, надзирает... Даже самый хороший учитель будет находиться в жёстких рамках Хороший (нормальный) ученик гораздо более свободен: он может на уроке ворон считать, а всё ему нужное возьмёт за пределами школы. Школа ведь не Дом знаний, не источник и оплот разумного, доброго, вечного. Это оплот не образования, а воспитания. Разумеется, эти слова я употребил не в общепринятом высоком смысле. Это место для воспитания и образования (то есть - создания) гражданина (опять же не в высоком смысле). Грубо говоря, - для выделки очередного винтика для существующей государственной системы. Вспомните фильм "Добро пожаловать или..." Климова, речь Дынина: "От вас что требуется? Правильно - дис-цип-ли-на!". Создание обструганного и обточенного "члена общества" начинается с детского сада и школы и заканчивается (в основном) в армии. А вообще это процесс непрерывный. Государство стояло и стоять будет на китах: административный бюрократический аппарат, полиция, армия... И - школа. Сколько в жизни в разное время я видел подростков, для которых в существующей школьной системе просто нет места. Она совершенно не учитывает личностного многообразия. У парня золотые руки и мозги с каким-нибудь конкретным техническим уклоном, ему бы какой-нибудь механизм разобрать и собрать - хлебом не корми, а его - за парту, почти на целый день, сложа руки... В итоге - "три пишем - два в уме", с горем пополам и с репутацией балбеса паренёк наконец покидает "любимую" школу, а в жизни потом становится мастером в какой-либо области (далёкой от школьной программы). Возвращаясь к крамольной мысли: а может, ну её - школу? Может, что-то другое и как-то по-другому? Я для себя держу пример одного из своих друзей: как-то закончил 8 классов (с не самой лучшей репутацией), закончил техникум, после армии поучился в институте на вечернем (не закончил), сейчас на высокой должности на своём родном судостроительном. Важнее в его биографии было другое: этот школьный разгильдяй досконально знал Пушкина и Лермонтова (его, конечно, интересовало всё за пределами скучной школьной программы), всю жизнь страстный астроном, неукротимый читарь с полками и художественной литературы, и специальной... Втайне я всегда им гордился. Это самый, может быть, яркий пример, но не единственный. В моём школьном классе был парень, страшенный шалопай (без отца, мать - проводница, вечно в дороге). Его, помню, на общей линейке исключали из пионеров,курил, хулиганил и даже попивал. В десятом, например, классе, он с перегарчиком прибегал ко второму-третьему уроку: "Что сейчас - химия? А что задавали?" - и на перемене успевал всё сделать. Чемпион города по спортивной гимнастике и самбо. А мечта была - небо. И он стал лётчиком. По-настоящему, это был единственный в классе, кто задолго знал, чего хочет, и кто этого добился. На выпускном директриса вручала ему аттестат чуть не со слезами (под общую овацию): "Всё-таки не зря мы с тобой мучались...". А, возвращаясь к своему другу-читарю, добавлю: всё лучшее в жизни мы прочитали вместе почему-то помимо школьной программы. Наши бесконечные разборы-обсуждения прочитанного, увиденного, услышанного... Школа в этом смысле оказалась как-то в стороне. Хотя и учителя были хорошие... На уроках мы отсиживали обязательное, "положенное", а после уроков и начиналась настоящая жизнь: библиотеки, книги художественные, научно-популярные, всякие "занимательные математики", "химии", "физики"... И прочее, и прочее... И школа, конечно, что-то дала, но главное, мне кажется, мы усвоили в своём мальчишеском читательском кругу. От школьных уроков литературы, например, осталась лишь бессмертная фраза нашей русыни: "Через весь роман красной нитью проходит мысль...". Относились мы к ней, при этом, хорошо. У нас со всеми были хорошие отношения. Может, повезло со школой... Может, повезло со временем вообще. Процентомания? Не знаю. Была и строгость, но такая, терпимая. Воспоминания нормальные, добрые... Но вряд ли я могу сказать, что своим образованием (в широком смысле) я обязан именно школе. Думаю, я не один такой. Поэтому опять всё та же мыслишка: а может, что-нибудь другое надо?
Елена Сироткина # 23 января 2013 в 12:15 0
От школы не нужно ожидать главенствующего влияния на судьбу человека. Воспитывает буквально всё, с чем мы сталкиваемся. Однако, как бы там ни было, жизнь показала, что образовательная система советского периода добилась бОльшего, чем нынешняя. В том числе за счёт следования так называемой прусской системе общего среднего образования, заимствованной у дореволюционной классической гимназии. Ребёнку кажется, что ему требуются чисто прикладные навыки и только - он не собирается, скажем, получать высшее образование. Но на самом деле для его развития нужны очень многие "косвенные" знания, которые просто поддерживают его мышление в боевой форме. Конечно, классно-урочная система, придуманная Коменским в период становления западного индустриального общества, сейчас уже тормозит процесс, и об этом говорят все лучшие учителя. Но обществу она кажется удобной, потому как ребёнка можно сдать на "хранение" в школу и освободить родителей для заработков.
Валерий Левченко # 24 января 2013 в 13:09 +1
Так о чём всё-таки конкретном говорят все лучшие учителя?
Елена Сироткина # 24 января 2013 в 17:56 0
О том, что система Коменского устарела, а новой никто ещё не придумал. Кроме того, качественному образованию мешают экономические отношения.
Юрий Соболев ( ГЕОРГ ВЕЛОБОС) # 27 января 2013 в 13:06 +1
Уважаемый Валерий! Я в положении, как говорится "Между молотом и наковальни" !!! rolf С одной стороны готов подписаться под каждым Вашим словом и выводом, взятыми, разумеется, из собственной жизни. С другой стороны Вы в корне не правы. Готов даже вступить в полемику по данной теме. Ведь не только имею на это право, нои мог бы сделать свои субъективные выводы. Но ход Ваших мыслей всё-таки приветствую. СПАСИБО!
Валерий Левченко # 16 марта 2013 в 11:32 +1
Здравствуйте, Юрий! Прошу прощения за поздний отклик - почти случайно заглянул в старые комментарии. По поводу предложенной Вами полемики пока ничего не могу сказать. Боюсь, что все останутся в итоге при своём мнении (как обычно и бывает). Главное, при готовности подписаться под моими словами, Вы не уточнили, с чем не согласны. О чём полемизировать будем? Если возникнет желание продолжить, то проще перейти на нейтральную территорию. Можете писать на gamar19@rambler.ru.
Юрий Соболев ( ГЕОРГ ВЕЛОБОС) # 27 января 2013 в 13:09 +1
Спасибо Вам Лена! Я, как немножко педагог тоже, как отец двоих дочерей (обе педагоги, причём одна из них - преподаватель одного из престижных ВУЗов) не полностью принимаю Ваши выводы в этой статье. И готов даже поучаствовать в дискуссии на эту тему.
Елена Сироткина # 27 января 2013 в 18:25 +1
Поучаствуйте. smile Я к образованию тоже имею профессиональное отношение и много о нём пишу. Эта заметка родилась в 2011 году. Давайте, вы сначала прочтёте всё, что накопилось у меня по теме.