ГлавнаяПрозаЭссе и статьиИстория и политика → Николай Бредихин. Виктор Бармин "Максима и Императив"

Николай Бредихин. Виктор Бармин "Максима и Императив"

15 января 2013 - Николай Бредихин

НИКОЛАЙ БРЕДИХИН

ВИКТОР БАРМИН

 

МАКСИМА И ИМПЕРАТИВ

 

 

Размышления об историческом очерке писателя Николая Бредихина  «Человек с голубиным сердцем»

 


1

 Здравствуйте, Николай!

 

 Безусловно, просто удивительно гениальный, не побоюсь этого слова, историософский очерк о судьбе и опыте жизни человека. Ваш историософский очерк меня глубоко тронул, задел какие-то глубокие струны души. Попробую понять и осмыслить, какие именно?

 Что меня поразило, первично, так это сопоставление судьбы человека и судьбы России, или по-другому, судьбы человека в исторической судьбе России. Здесь и сопоставления дихотомий: религии и философии, религии и науки, человека и государства, власти и свободы, идеи и совести сердца, бесконечность путей человеческих и монолитного пути государства...

 Читая Ваш очерк, во мне сразу всплыли образы сравнения русских мыслителей, как Сковороды, Льва Толстого, Вл. Соловьева, Николая Бердяева и Сергия Булгакова, с образом Вашего героя (Матвея Башкина). И какие размышления сразу возникли в процессе чтения? Что нет и не может быть однозначного прочтения и однозначной оценки образа человека. Так, например, тоже можно поверхностно сказать о Николае Бердяеве или о Сергии Булгакове, что тот: "религиозный вольнодумец", "еретик" и "диссидент"... Но все это оценки от ума поверхностного, не углубленного в жизнь и творчество мыслителей. Точно так же можно подумать и отнестись и к Вашему герою очерка...

 Что мне безусловно понравилось, так это всесторонний охват видения и непредвзятость осмысления исторических явлений и судеб личностей в истории, но, конечно, видно "точку зрения" самого автора, но она как бы сокрыта или возвышенна от явнооднозначной оценки образа человека...

 

 Но что-то во мне вызвало и беспокойство в Вашем очерке. А именно, когда в воображении я сравниваю миросозерцание и воззрения Вашего героя со многими воззрениями современных интеллектуалов, воззрения которых безгранично дробятся по своим настоениям и краскам в видениях и которых много на "Прозе.ру"... Например, образ Вашего героя чем-то похож на философский образ Льва Толстого, или чем-то совпадает с воззрениями неоязычников современных, которые со всех сторон идут атакой на Церковь в своих воззрениях вместе с современными либералами... Но, конечно, все это лишь схемы, ибо подлинные философско-религиозные вопросы и проблемы намного глубже и сложнее, чтобы к ним подходить слегка касаясь.

 

 Но, что безусловно меня притягивает и удивляет в вашем очерке, так это: открытость постановки проблемы и прозрачность видения и размышлений, ибо каждый из нас, в той или иной степени, может оказаться и оказываются так всегда в роли образа или гланого Вашего героя, или в образе других исторических героев в единой судьбе России...

 

 С уважением и с благодарностью,

 

2

Бармин Виктор   17.12.2012.

Здравствуйте, Виктор! Ваша рецензия глубоко растрогала меня. В первую очередь тем, насколько верно Вы поняли, то, что в ней описано. И главным образом, что я нашел в Вас не просто единомышленника, а гораздо большее - человека сведущего в русском идеологическом пространстве, знающего и религию, и философию, и историю, и литературу наши, но не разделяющего их, а рассматривающего именно в монолите, единстве. Что до героя моего очерка, Матвея Семеновича Башкина, то он не философ, и не реформатор, а человек самый что ни на есть обыкновенный (как раз в этом его самая большая сила!), он не пытается создать собственное учение, как, скажем, Лев Толстой или Феодосий Косой, он призывает следовать тем заповедям, которые уже подарены нам Иисусом Христом, а не жить в раздвоении, говоря одно, а делая совсем другое; в своих сомнениях он, опять же, идет к духовным столпам тогдашней московской церкви, и именно их «пытает о вере». Ну а неоязычники всех мастей, о которых Вы справедливо упоминаете - души заблудшие, Бог им судья.

Рецензия Ваша - своеобразный эталон, большинство предпочитает отделываться отписками, так почему бы нам не разместить нашу беседу как самостоятельное произведение на Ваших и моих страничках самых разных сайтов?

Вас смущает название: «Максима и Императив»? Личность, Общество и  Государство. Но почему бы и нет? Быть может, это начало долгого разговора, который давно уже назрел, носится в воздухе? С уважением. Николай.

 

3

Николай Бредихин   18.12.2012

Здравствуйте! Николай, да будет так, как Вами задумано! Я сам рад бесконечно, что доставил Вам радость и вызвал некие сокровенные чувства. Честно говоря, мне мало одного прочтения, чтобы еще более углубленно понять Образ и Смысл Вашего очерка. Мне нужно еще второе и третье прочтение, чтобы увидеть, понять и осмыслить глубины, глубины человеческих душ в лабиринте исторических судеб и путей. Но даже и по первому прочтению хочу выразить еще некие соображения. В Вашем очерке показана Эпоха России, но сквозь судьбы индивидуальной жизни многих героев. Думаю, что еще и в этом уникальность очерка. Здесь судьба одного индивида переплетается с судьбами других, а сквозь них проясняется или, наоборот, становятся еще более загадочными исторические пути России. Здесь открывается иная история, как не история "школьная-ученическая", где лишь показываются и рассказываются исторические События по фактам и следствиям уже случившегося и произошедшего. В историко-философском очерке раскрывается история альтернативная, пусть даже "фантастическая" как лишь в воображении, ибо здесь раскрывается живая судьба человека, пути которой неисповедимы и полны различных вариантов и альтернатив. Через Судьбу человека в Связке с судьбой других раскрывается историческая Эпоха. А одна историческая Эпоха таинственно связана с иными эпохами, как и одна судьба конкретного человека имеет свое отражение сквозь времена на судьбы других людей иных Эпох. Вот, наверное, потому-то меня так и тронуло Ваше произведение, как не только чисто историческое или чисто философское исследование (бывает, что иногда суховатых), но как нечто неформального направления, как литературно-историсофский рассказ-сказание о судьбе человека, конкретно вашего героя (Матвея Башкина). И еще один образ-сравнение. Так многие говорят и ранее так у нас утверждалось, что русская мысль самостоятельно стала крепчать только в веке 19-м с возродившейся дворянской интеллигенцией. Но, по-моему, как свидетельствует Ваш очерк в своих образах, то русская мысль родилась еще ранее и не только в красках и художественных образах, но и именно и в образах мысли. Но что самое главное, что тот (тютчевски-достоевский) образ Христа, Который обходил нашу нищую землю невидимо, все-таки есть не только образ фантастически-поэтический, но и опытно-реальный, ибо есть и были таковые личности, как Ваш герой - "Человек с голубинным сердцем", что имеет сокровенное символическое с "сердцем Иисусовым"... Что еще более "фантастическое" в образе Вашего героя, так это именно то, что он человек обыкновенный, не выдающийся, а самый простой, то есть из люда простого, народного. Именно про это-то и намекал Достоевский в своей публицистике, как на «умудренное неведение» или возвышенную Мудрость в глубине Души народной... Но повторюсь, что мне нужно еще несколько прочтений Вашего очерка, дабы осмыслить всю глубину запечатленных в нем образов...

 

 С уважением к мыслящим,

 

Бармин Виктор   19.12.2012.

 


© Copyright: Николай Бредихин, 2013

Регистрационный номер №0109749

от 15 января 2013

[Скрыть] Регистрационный номер 0109749 выдан для произведения:

 

НИКОЛАЙ БРЕДИХИН

ВИКТОР БАРМИН

 

МАКСИМА И ИМПЕРАТИВ

 

 

Размышления об историческом очерке писателя Николая Бредихина  «Человек с голубиным сердцем»

 

 

 Здравствуйте, Николай!

 

 Безусловно, просто удивительно гениальный, не побоюсь этого слова, историософский очерк о судьбе и опыте жизни человека. Ваш историософский очерк меня глубоко тронул, задел какие-то глубокие струны души. Попробую понять и осмыслить, какие именно?

 Что меня поразило, первично, так это сопоставление судьбы человека и судьбы России, или по-другому, судьбы человека в исторической судьбе России. Здесь и сопоставления дихотомий: религии и философии, религии и науки, человека и государства, власти и свободы, идеи и совести сердца, бесконечность путей человеческих и монолитного пути государства...

 Читая Ваш очерк, во мне сразу всплыли образы сравнения русских мыслителей, как Сковороды, Льва Толстого, Вл. Соловьева, Николая Бердяева и Сергия Булгакова, с образом Вашего героя (Матвея Башкина). И какие размышления сразу возникли в процессе чтения? Что нет и не может быть однозначного прочтения и однозначной оценки образа человека. Так, например, тоже можно поверхностно сказать о Николае Бердяеве или о Сергии Булгакове, что тот: "религиозный вольнодумец", "еретик" и "диссидент"... Но все это оценки от ума поверхностного, не углубленного в жизнь и творчество мыслителей. Точно так же можно подумать и отнестись и к Вашему герою очерка...

 Что мне безусловно понравилось, так это всесторонний охват видения и непредвзятость осмысления исторических явлений и судеб личностей в истории, но, конечно, видно "точку зрения" самого автора, но она как бы сокрыта или возвышенна от явнооднозначной оценки образа человека...

 

 Но что-то во мне вызвало и беспокойство в Вашем очерке. А именно, когда в воображении я сравниваю миросозерцание и воззрения Вашего героя со многими воззрениями современных интеллектуалов, воззрения которых безгранично дробятся по своим настоениям и краскам в видениях и которых много на "Прозе.ру"... Например, образ Вашего героя чем-то похож на философский образ Льва Толстого, или чем-то совпадает с воззрениями неоязычников современных, которые со всех сторон идут атакой на Церковь в своих воззрениях вместе с современными либералами... Но, конечно, все это лишь схемы, ибо подлинные философско-религиозные вопросы и проблемы намного глубже и сложнее, чтобы к ним подходить слегка касаясь.

 

 Но, что безусловно меня притягивает и удивляет в вашем очерке, так это: открытость постановки проблемы и прозрачность видения и размышлений, ибо каждый из нас, в той или иной степени, может оказаться и оказываются так всегда в роли образа или гланого Вашего героя, или в образе других исторических героев в единой судьбе России...

 

 С уважением и с благодарностью,

 

 

Бармин Виктор   17.12.2012.

Здравствуйте, Виктор! Ваша рецензия глубоко растрогала меня. В первую очередь тем, насколько верно Вы поняли, то, что в ней описано. И главным образом, что я нашел в Вас не просто единомышленника, а гораздо большее - человека сведущего в русском идеологическом пространстве, знающего и религию, и философию, и историю, и литературу наши, но не разделяющего их, а рассматривающего именно в монолите, единстве. Что до героя моего очерка, Матвея Семеновича Башкина, то он не философ, и не реформатор, а человек самый что ни на есть обыкновенный (как раз в этом его самая большая сила!), он не пытается создать собственное учение, как, скажем, Лев Толстой или Феодосий Косой, он призывает следовать тем заповедям, которые уже подарены нам Иисусом Христом, а не жить в раздвоении, говоря одно, а делая совсем другое (кстати, тоже подвиг не каждому по плечу!); в своих сомнениях он, опять же, идет к духовным столпам тогдашней московской церкви, и именно их «пытает о вере». Ну а неоязычники всех мастей, о которых Вы справедливо упоминаете - души заблудшие, Бог им судья. Мое предложение: рецензия Ваша - своеобразный эталон, большинство предпочитает отделываться отписками, так почему бы нам не разместить нашу беседу, как самостоятельное произведение, на Ваших и моих страничках самых разных сайтов? Если нет возражений, то я тут же выкладываю ее на Проза.ру и Fabulae.ru. С уважением. Николай.

 

Николай Бредихин   18.12.2012

Здравствуйте! Николай, да будет так, как Вами задумано! Я сам рад бесконечно, что доставил Вам радость и вызвал некие сокровенные чувства. Честно говоря, мне мало одного прочтения, чтобы еще более углубленно понять Образ и Смысл Вашего очерка. Мне нужно еще второе и третье прочтение, чтобы увидеть, понять и осмыслить глубины, глубины человеческих душ в лабиринте исторических судеб и путей. Но даже и по первому прочтению хочу выразить еще некие соображения. В Вашем очерке показана Эпоха России, но сквозь судьбы индивидуальной жизни многих героев. Думаю, что еще и в этом уникальность очерка. Здесь судьба одного индивида переплетается с судьбами других, а сквозь них проясняется или, наоборот, становятся еще более загадочными исторические пути России. Здесь открывается иная история, как не история "школьная-ученическая", где лишь показываются и рассказываются исторические События по фактам и следствиям уже случившегося и произошедшего. В историко-философском очерке раскрывается история альтернативная, пусть даже "фантастическая" как лишь в воображении, ибо здесь раскрывается живая судьба человека, пути которой неисповедимы и полны различных вариантов и альтернатив. Через Судьбу человека в Связке с судьбой других раскрывается историческая Эпоха. А одна историческая Эпоха таинственно связана с иными эпохами, как и одна судьба конкретного человека имеет свое отражение сквозь времена на судьбы других людей иных Эпох. Вот, наверное, потому-то меня так и тронуло Ваше произведение, как не только чисто историческое или чисто философское исследование (бывает, что иногда суховатых), но как нечто неформального направления, как литературно-историсофский рассказ-сказание о судьбе человека, конкретно вашего героя (Матвея Башкина). И еще один образ-сравнение. Так многие говорят и ранее так у нас утверждалось, что русская мысль самостоятельно стала крепчать только в веке 19-м с возродившейся дворянской интеллигенцией. Но, по-моему, как свидетельствует Ваш очерк в своих образах, то русская мысль родилась еще ранее и не только в красках и художественных образах, но и именно и в образах мысли. Но что самое главное, что тот (тютчески-достоевский) образ Христа, Который обходил нашу нищую землю невидимо, все-таки есть не только образ фантастически-поэтический, но и опытно-реальный, ибо есть и были таковые личности, как Ваш герой - "Человек с голубинным сердцем", что имеет сокровенное символическое с "сердцем Иисусовым"... Что еще более "фантастическое" в образе Вашего героя, так это именно то, что он человек обыкновенный, не выдающийся, а самый простой, то есть из люда простого, народного. Именно про это-то и намекал Достоевский в своей публицистике, как на «умудренное неведение» или возвышенную Мудрость в глубине Души народной... Но повторюсь, что мне нужно еще несколько прочтений Вашего очерка, дабы осмыслить всю глубину запечатленных в нем образов...

 

 С уважением к мыслящим,

 

Бармин Виктор   19.12.2012.

 
Рейтинг: +1 741 просмотр
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!