Глава VII

                                РУССКАЯ ПРАВДА И ФЕОДАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КИЕВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Происхождение русской правды. Источники Русской правды.Краткая редакция Русской Правды. Пространная редакция Русской Правды. Сокращённая редакция Русской Правды. Социальная структура древнерусского общества по Русской Правде. Организация феодальной вотчины по Русской Правде. Утрата Русской Правдой юридического значения.

Касаясь княжения Ярослава Мудрого, его сыновей и Владимира Мономаха я уже упомянул Русскую Правду, но не чего не сказал об этом памятнике древнерусского права. Пришло время восполнить этот пробел.

Русская Правда, первый свод древнерусского законодательства дошедший до нас в письменном виде, который был найден и введён в научный оборот В.Н. Татищевым ещё в восемнадцатом веке. Известно две основных редакции Русской правды: краткая и пространная. Краткая редакция состоит из сорока трёх статей, и делиться на две части Правду Ярослава (ст. 1-18) и Правду Ярославичей (ст. 19-43). Пространная редакция включает в себя сто двадцать одну статью, и также как краткая редакция состоит из двух частей: суда Ярослава (ст. 1-52) и устава Владимира Мономаха (ст.53-121). Существует ещё сокращённая редакция Русской Правды, многие историки считают, что она не имеет самостоятельного значения и является лишь переработанным в XV веке вариантом пространной редакции. Но эту точку зрения разделяют не все. О чём будет сказано ниже.

Русская Правда имеет большое значение для изучения феодальных отношений и социальной структуры Киевской Руси. Поэтому рассмотрим этот важный исторический документ подробнее.
 
                                                                    ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВДЫ
На юридическое происхождение Русской Правды в отечественной историографии существуют две точки зрения. Одни историки, такие как Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьёв за официальный сборник законов, составленный Ярославом Мудрым и впоследствии дополненный его сыновьями и внуком Владимиром Мономахом. Другие историки, такие как В.О. Ключевский, Бестужев Рюмин, С.Ф. Платонов считали, что Русская Правда была составлена частными лицами, которым для решения юридических вопросов был в нужен единый свод действующих законов. «Частное происхождении Русской Правды - отмечал С.Ф. Платонов - всего вероятнее, потому, что во первых в тексте её можно указать статьи не юридического, а хозяйственного содержания, имевшие значение только для частного быта, и , во вторых внешняя форма статей и целых редакций Русской Правды имеет характер частных записей; составленных как бы посторонними зрителями княжеской право образовательной деятельности»[1].

Но наиболее подробно последовательно и аргументировано, теория частного происхождения Русской правды изложена В.О. Ключеским в его курсе лекций. Ключевский считал, что Русская Правда возникла в церковной среде, не имеет самостоятельного значения как памятник древнерусского законодательства, а лишь является из дополнительных статей к Кормчей книге - своду церковных законов. Доказательством церковного происхождения Русской Правды Ключевский считает отсутствие в ней статей посвящённых судебному поединку - полю. Причиной этого отсутствия историк называет неодобрительное отношение к нему церкви.

По мнению Ключевского у княжеских судей не было необходимости в письменном своде законов: «Княжеский судья мог обходиться без такого свода законов по многим причинам 1) были крепки ещё древние юридические обычаи, которыми руководствовались князь и его судьи: 2) тогда господствовал состязательный процесс пря и если, судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нём сами тяжущиеся стороны, которые, собственно и вели дело и при которых судья более безупречным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела; наконец, 3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восстановить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи»[2].

И напротив, такой свод законов, Ключевский считал, юридически необходим, для церковных судей по двум причинам: «1) первые церковные судьи на Руси, греки или южные славяне, незнакомы были с русскими юридическими обычаями; 2) этим судьям нужен был такой письменный свод туземных законов, в котором были бы устранены или, по крайней мере, смягчены некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном или гражданском праве»[3].

В то же время Ключевский считал, что сфера действия возникшей в церковной среде Русской Правды постепенно расширяясь, выходит за рамки церковной юрисдикции и начинает служить руководством для княжеских судей.

Однако теорию В.О. Ключевского и других историков, разделяющих мнение о церковном происхождении Русской Правды, было подвергнуто критике С.В. Юшковым в своей книге "Общественно политический строй и право Киевского государства".

В своей книге Юшков отмечал, что язык Русской Правды носит весьма слабые следы церковных памятников, что церковная практика совершенно не отразилась на нормах Русской Правды, защищавшей исключительно интересы светских феодалов, что Русская правда является не только в сборниках церковного происхождения и в Кормчую книгу была перенесена сравнительно поздно, только в конце XIII века. По поводу отсутствия статей о судебном поединке, С.В. Юшков пишет следующее: «Русская Правда касалась лишь тех изменений, которые происходили в системе русского права. Очевидно, что никаких изменений в организации и условиях судебного поединка не произошло и, следовательно, составителю не было смысла касаться этой процессуальной формы»[4].

Подвергнув критике концепцию церковного происхождения правды С.В. Юшков сделал вывод, что нельзя игнорировать указание смой Русской Правды на постановления Ярослава и Ярославичей.
Таким образом, Русская Правда является сборником норм русского феодального права, который сложился в Киевской Руси в период становления феодального общества.

                                                                       ИСТОЧНИКИ РУССКОЙ ПРАВДЫ
Источниками Русской правды являются:
- Нормы обычного права, которые не были записаны, но санкционировались государством и поэтому имели юридическую силу.
- Закон русский, упоминаемый в договорах Олега с Византией. Возможно, он был даже записан, но до наших дней не дошёл.
- Судебные решения и приговоры князей по частным судебным делам, становившиеся затем прецедентами.
- Постановления княжеских съездов. Как раз на таком съезде и была принята вторая часть краткой редакции Русской Правды - Правда Ярославичей.

А вот нормы скандинавского, византийского и болгаро-византийского права вопреки широко распространённому мнению источниками Русской правды не являются. Так как историками было установлено, что те и черты, которые раньше считались свойственными только византийскому или скандинавскому праву являются общими и присущи праву всех народов эпохи средневековья. Наличие сходных правовых норм является лишь свидетельством сходства политических и общественно экономических условий в Киевской Руси и в тех странах где такое сходство замечено. Поэтому мнение об иноземных источниках Русской Правды является несостоятельным.

                                                                  КРАТКАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
Первая часть краткой редакции Русской Правды принадлежащей Ярославу Мудрому ограничила кровною месть кругом ближайших родственников. Мстить за убийство имели право: брат за брата, сын за отца, отец за сына, и племянник за дядю. В том случае если родственники убитого отказывались от мести, или мстить было некому, князю платилась вира-штраф за убийство в размере 40 гривен.

Вторая часть краткой редакции Русской Правды принадлежащей уже сыновьям Ярослава окончательно отменила кровную месть и заменила её денежным штрафом. За убийство высших лиц княжеской администрации: княжеского подъездного, княжеского тиуна и старшего конюха полагалась двойная вира 80 гривен; за убийство княжеского и ратайного старост, а так же за убийство кормилицы полагался штраф 12 гривен; за убийство самых феодально-зависимых слоёв населения - закупа, рядовича, смерда и холопа платился штраф 5 гривен.

Остальные статьи предусматривали за различные уголовные преступления: за убийство в разбое, грабёж, побои и увечья, оскорбления, кражу домашнего скота и птицы, порчу межевых знаков и т.д.

                                                          ПРОСТРАННАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
Пространная редакция Русской Правды была написана в результате кодификации и редактирования княжеских уставов, в начале XII в. при Владимире Мономахе. Основным источником Пространной Правды, является текст краткой редакции. Как было уже сказано выше, Пространная Павда так же как и краткая делится на две части : суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха ( ст. 53-121) По своему объёму текст Пространной Правды почти в пять раз превосходит текст краткой редакции. В пространную редакцию Русской правды вошли как новые статьи, так и в несколько изменённом виде статьи из краткой редакции.

Пространная редакция, по сравнению с краткой правдой более детально регламентирует правовое положение феодально-зависимых слоёв населения: закупов, смердов, холопов, рядовичей. Больше внимания в Пространной правде уделяется и защите феодальной собственности. Многие статьи, регулируют торговые и ростовщические отношения. Расширяется круг уголовных наказаний. Появляется понятие умысла.

В Пространной Правде отразились социальные изменения, произошедшие в конце XI начале XII в. в древнерусском обществе.

                                                                   СОКРАЩЁННАЯ РУССКАЯ ПРАВДА
В конце XIV-XV вв., появляется ещё одна редакция Русской Правды, получившая название сокращённой. Происхождение сокращённой редакции до конца не ясно. Часть историков придерживается того мнения, что Сокращённая Правда была составлена в Пермской земле и получила широкую известность после присоединения Перми к Московскому княжеству. Другие историки считают, что в основе текста сокращённой редакции Краткой Правды лежит более ранний и неизвестный памятник второй половины XI в.

По своему содержанию Сокращённая Редакция близка к Пространной, однако в ней нету некоторых статей присутствующих в Пространной Правде, а те статьи, что присутствуют короче, и напоминают выдержки из Пространной редакции. На этом основании большинство историков считают, что сокращённая правда не имеет самостоятельного значения и является выдержкой из одного из списков Пространной Правды.

Но эту точку зрения разделяют не все историки. Например, академик Тихомиров указал на некоторые особенности Сокращённой Правды, позволяющих считать её вполне самостоятельной редакцией.
К таким особенностям, по мнению академика относятся:

Во-первых, статья о" муже кроваве" отсутствующая в Пространной редакции.
Во-вторых, отсутствие несообразностей указывающих на механическое сокращение текста.
В-третьих, в отсутствие в тексте Сокращенной Правды почти всех статей Пространной Правды, заимствованных из Краткой, которое не может быть объяснено желанием составителя выкинуть устаревшие статьи, так как отсутствуют как раз статьи, не утратившие своей юридической актуальности: о поклоне вирном, о свержении виры, о челяди, о месячном резе и т.д.
В-четвёртых, статьи из Краткой Правды, имеющиеся в Сокращенной Правде, ближе к Краткой редакции, чем статьи Пространной Правды. "Невозможно предположить, чтобы сокращенный памятник  лучше сохранил текст первоначального источника по сравнению с тем, из которого он сокращался, " говорит историк, и делает из этого вывод, что Сокращенная Правда составлялась на основании памятника, который имел в своей основе текст, излагающий отдельные статьи Русской Правды в более древнем виде, чем Пространная редакция.
В - пятых заключении Тихомиров присоединяется к мнению В.О. Ключевского о том, что Сокращённая Правда использует денежный счёт более древний, чем счёт Пространной Правды, что так же считает доказательством её самостоятельности.

                         СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДРЕВНЕРУССКОГО ОБЩЕСТВА ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ
Население в Киевской Руси имело следующий социальный состав:
- Феодалы: князья, бояре: дружинники, посадники, тиуны, местная знать.
- Духовенство.
- Свободное население носившее название люди ( отсюда и термин полюдье) : смерды общинники, ремесленники. Торговцы.
- Социально зависимое население: закупы, рядовичи, холопы, изгои и т п.
Феодалы были самым привилегированным слоем древнерусского общества. В их руках находилась вся полнота власти. Феодалы осуществляли гражданское, административное, военное управление, суд, сбор дани и штрафов с подвластного населения. За их убийство по Русской Правде полагался двойной штраф.

Духовенство так же являлось привилегированной социальной группой, чему способствовала политика князей щедро раздававшим церковным иерархам и монастырям земли и жертвовавших десятую часть своих доходов на церковные нужды. Церковь не завесила от княжеской юрисдикции и сама судила представителей своего сословия и тех, кто проживал на её землях.

                                         ОРГАНИЗАЦИЯ ФЕОДАЛЬНОЙ ВОТЧИНЫ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ
Русская Правда знакомит нас с устройством феодальной вотчины. В центре феодальной вотчины находился княжеский или боярский двор, на котором размещались, господские хоромы, жилища слуг, хозяйственные постройки - скотный двор, конюшня, и т п. Вотчину обслуживала многочисленная челядь - работающее на вотчинника зависимое население.

Функции управляющего выполнял огнищанин, который отвечал за всю хозяйственную жизнь вотчины и сохранность хозяйского имущества. У него в подчинении состояли княжий подъездной - сборщик налогов, тиун - ключник "старый" те старший конюх, заведующий табунами и конюшней вотчинника.

Всё это были высшие лица вотчинной организации, за убийство которых полагался двойной штраф 80 гривен, что является доказательством их привилегированного положения. Рангом ниже были Сельский староста, следивший за выполнением сельских работ и Ратайный те пашенный староста, наблюдавший за ходом работ на пашне.

На земле феодала также работали многочисленные смерды, закупы, рядовичи холопы, которые являлись самыми бесправными категориями зависимого населения работающего на феодала.

                                             УТРАТА РУССКОЙ ПРАВДОЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
В период складывания Московского централизованного государства Русская Правда постепенно теряет юридическое значение как основной источник действующих правовых норм. Значение и смысл многих терминов используемых в ней утрачивается и становится непонятным переписчикам и редакторам, что вело к искажениям и ошибкам в тексте. В начале XV века Русская правда окончательно утрачивает свою правовую силу. Её перестают включать в юридические сборники. Русская правда стала историей.

[1] См. Платонов С.Ф. Указ соч. С. 111-112. 
[2] См. Ключевский В.О. Указ соч. Лекция XIII. С. 18-186. 
[3] Там же. Указ соч. С. 186. 
[4] Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства М.: 1947. С. 187.