Главная → Авторы → Алексей Баландин → Комментарии
Алексей Баландин → Комментарии
Бывшие — Вчера в 16:34
0
Извиняюсь за многословие. Очередной раз убедился, как опасно вдаваться в комментарии. Бог знает куда может занести, хорошо, что хоть вам в удовольствие. Я уж боялся, что вы скажете, как один из моих знакомых: "Беда в том, что в ходе твоих анализов, только начинаешь понимать, как тотчас перестаёшь соображать..."
Бывшие — Вчера в 15:33
+1
Ты даже не осознаёшь, насколько точно и тонко попадаешь в суть. Делаешь это настолько непосредственно и просто, что просто не понимаю, как так. Я бы поднял кипы литературы по теории мышления, психологии и философии, чтобы обосновать это. а у тебя. так лихо получилось. Конечно же мы помним бывшее именно потому. что оно давно уже стало частью нас самих, преобразило нас и в нас, как та же песчинка в моллюске-жемчужнице. Оно уже не совсем прошлое, а уже некое СОКРОВИЩЕ - ИДЕАЛИЗИРОВАННОЕ И ТРАНСЦЕНДИРОВАННОЕ НАМИ НАШЕ ПРОШЛОЕ-НАСТОЯЩЕЕ, как то "пироженое Мадлен" в романе Марселя Пруста, случайно всколыхнувшее в памяти главного героя целую вселенную воспоминаний (воспоминаний ли, А МОЖЕТ БЫТЬ ОТКРЫЛСЯ ВХОД В СВЯТАЯ СВЯТЫХ СОБСТВЕННОЙ ДУШИ, в то. что ещё не состоялось, но всего лишь ОБЕЩАНО или уже потяряно навсегда?). Помнишь в том твоём стихотворении, когда ты вдруг, говоря об уходе любимого, вдруг переходишь к теме собственного ухода. Быть может почувствовала, как в тот момент оборвалась также какая-то фантастическая возможность самореализации(ожидание невиданного счастья). Да в том-то и дело, что в нём(в другом) существуешь твоё идеализированное повторение, и он, любимый, он как объективная (когда-то) данность, уже давным-давно (речь не о времени) пропал, выветрился, в сознании остался лишь его обманчивый и обманывающий ("ленивый разум" Гегеля и Татьяны Черниговской) след. Лишь "вход" в изменённое состояние сознания (и разрешённый повод для этого). Под его маской ты видишь всего лишь своё искажённое обыденностью НЕУДОВЛЕТВОРЁННОЕ РЕАЛЬНОСТЬЮ отражение (хотя не смеешь это признать). Потому-то он так близок, ТАК ПРИЗЫВАЕМО-ВЛЕКУЩ, так мучительно-незабываем: "ты часть меня, и в этом вся беда, мы навсегда друг в друге". Во всём, что мы делаем и что с нами происходит, мы имеем дела с самими собой, с собственными проекциями, личными иногда смертельно опасными экспириментами и провокациями. В индуизме есть идея о нервной космической сети, душе бога Индры, состоящей из множества пульсирующих жизнью ячеек, которым кажетмя,что они независимы друг от друга. Вот так же и мы создаём в течении жизни собственную внутренне связанную сеть самих себя, микрокосм, свою малелькую Психическую Вселенную. Всё наше творчество (уж каково оно есть), всего лишь бесконечные блуждания по этому личному космосу .
Я верила… — Вчера в 06:42
+1
Как раз наоборот! Пишите, потому, что ЭТО НЕ ВАШЕ, то есть выбивает вас из колеи обыденности, делает вас болезненно неправильной (в мышлении), уродует-одухотворяет душу и через то вводит в "высокие" состояния сознания (рождает в душе жемчужины Барокко). То же самое я мог бы сказать и Белле Ахмадулиной и Марине Цветаевой, женской поэзии в особенности... Это скорее блиц-анализ, а не критика. Извините. если вам показалось, что непонятно.
Я верила… — 15 июня 2025
0
Не воспринимайте это как критику, это одна из особенностей поэтического мышления, которое характеризуется в утончённых поэтиках, как спутанное, отчаянно бунтующее "за гранью нормального", неявно-ассоциативное и т. д... Это всегда неосознаваемое согласие быть неким отщепенцем, юродивым, разрыв непрерывности, сдвиг сознания...куда угодно, например: вправо (Любовь, дружба, творчество), влево(мистика, психоделические практики, выкачивание бабла из общечеловеческого эгрегора), вниз(романтизм и постмодернистские игры с безумием и смертью), вверх (теопантеизм Мейстера Экхардв и Бёме, личный разговор с Богом Мартина Бубера, трансцентальные запои Венедикта Ерофеева)... Продолжай в том же духе. но... знай, что это очень опасные игры и не дай бог сыграть свою партию честно, достойно и до конца (примеры: Генрих фон Клейст, Новалис, Жиль Делёз), если конечно не валяешь дурака, пытаясь выгодно разменять свою сущность на земные блага (графомания)
Не предавай меня — 13 июня 2025
+1
Захватывающее, плавное перетекание (до полного перемешивания, логического спутывания) двух соподчинённых мотивов: То ли я для тебя "приют в ночи", то ли ты для меня "нить в разбросанных мирах". Построено на идее полной гармонии Ты и Я, абсолютной слитности душ в любви. Словно Платоновское Андрогинное существо говорит попеременно то от своей женской, то от своей мужской половины.
Я верила… — 13 июня 2025
+1
Ближе к концу вдруг возникает то. что в психологии называют смысловой аберрацией (переворот логически необъяснимый). То есть сначала о нём: "Ушёл в закат так незаметно", а потом ни с того ни с сего, но, почему-то, в той же эмоциональной интонации, уже о себе: "Я уходила насовсем". Впрочем это для поэтического (переменно-затменного и лениво-необязательного) мышления, далеко не исключения. Лирический герой может вдруг полностью или частично теряться в личных и зеркально-отражённых ассоциациях. Что поделать, реальное поэтическое творчество всегда в той или иной степени иррационально ( "священная шизофрения").
Место силы. — 10 апреля 2025
+1
Всё может быть не так просто и безнадёжно. Ведь кроме нас и наших субъективных иллюзий(сказок), существует Тот, кто "позволяет" писать (и проживать) нам эти сказки и, может быть даже любуется, созерцая лучшие из них(или сопереживая самым мучительным) и безупречную игру актёров на сцене. Выходит всё в этом мире ради его беззвучных аплодисментов, его слёз(или возмущения, ярости). Как знать...
Место силы. — 9 апреля 2025
+1
Глубоко, музыкально, мучительно близко... Но, если задуматься, то выходит. что реальность вокруг нас - всего лишь продукт нашего внутреннего состояния (воли и представления, но
больше - представления, неосознанный такой театр жизни). Каждый раз меняясь внутренне, мы создаём (и проживаем) новые миры(сценарии) и... разрушаем, отменяем (но не забываем) старые, такие когда-то родные и неповторимые сказки (ностальгия). Это конечно же грустная, но, обусловленная высшим смыслом необходимость, без которой не возникало бы ничего нового, не было бы никакого движения, развития (смерти? куда же без неё)...Пусть всё это тоже лишь необходимость наших сказок. Но ведь у человека, кроме этих, мучительно родных сказок больше и нет ничего во всей Вселенной!
0
Смотря что понимать под сказкой ("малым мифом"). Лосев, кажется, сказал, что любая реальность есть на самом деле миф (то как мы её представляем). А что. разве реальность в современной кощеевой Украине. не есть жуткий миф в стиле ацтекского канибализма (снабжают органами всю Европу, плюс реальные человеческие жертвоприношения - бусификация) и древнеегипетского культа(вся их культура - уже полуразрушенная монументальная иллюстрация к "Книге Мёртвых"). Вспомни древнегреческий миф о Минотавре. там тоже Афины приносили в жертву кровожадному чудовищу молодых юношей и девушек. А в Тибете была своя демоническая религия Бон, со своими прижизненными и посмертными мытарствами и требующими человеческой крови богами.
0
Кстати, пик пожаров прошёл в Калифорнии именно тогда , когда Трамп стал договариваться с Россией. Я просто отмечаю это как акт, над которым стоит задуматься.
0
Большинство моих знакомых склоняются в эту сторону чисто интуитивно и вовсе не нуждаются в углублении темы. Спасибо за редкий положительный отзыв.
+2
Задача была всё же скромнее, скорее психологического плана. Не выяснить. что есть истина, а создать некое функциональное напряжение в голове читателя. Как сказал бы Абрахам Маслоу, "изменить его мотивационный статус", вывести его из нейтрального, смертеподобного состояния немотивированности(фрейдовское равновесие), спровоцировать условия, когда сам поиск истины стал бы (хотя бы на краткое время) его доминирующей экзистенциальной потребностью, потребностью понять и объяснить всё самому. Форма диалога здесь подходит как ничто другое. Заметь. ничто не утверждается на сто процентов, они просто говорят. относись к этому как хочешь, не обязательно даже дочитывать до конца.
+1
В этом мире всё начинается с мелочей и простого, и может вывести (если быть логически последовательным) бог знает куда. Из семечки лес вырос. Кто-то способен остановиться на мелочах, (но тогда и семечко считай. что сгнило), у других это получается не всегда. Кто-то привык хоронить себя в наезженной колее, не высовываясь за ограду, а кто-то привык шляться по бездорожью и думать своей головой, пытаясь облагородить безлюдные пустоши. Тут штатными психологами и литрами успокоительных не поможешь. Отчаянное мелиораторство (смыслов) у меня в крови. Уж извините...
+1
То что наши капитаны опытные это ясно, но любой человеческий опыт ограничен, в "море", то бишь в человеческом существовании, сплошь и рядом возникают ситуации, не предусмотренные опытом. В идеальном случае капитан должен всезнающим Богом. А так... Зачастую наши капитаны слишком самоуверены... Я имею в виду не грузооборот, а "оборот смыслов". Что вести, куда вести и как это делать(чтобы не стало ещё хуже) никто толком не знает и знать не хочет. Но продолжают активно ДЕЛАТЬ. Получается та же ситуация, что когда-то зацепила Гоголя(его спор в "Избранных письмах..." с Белинским) , заставила его отказаться от самоценности искусства("Портрет") и сжечь второй том "Мёртвых душ". А ещё показательнее пример с разочарованием Толстого. Если понимать под капитанами (кормчими культуры) писателей, то вот например из его "Исповеди": "...наше призвание учить людей...Но что я знаю и чему мне учить - этого не нужно знать (осознавать), а художник и поэт учат бессознательно...Я учил сам не зная чему...ВЕРА ЭТА В ЗНАЧЕНИЕ ПОЭЗИИ И В РАЗВИТИЕ ЖИЗНИ БЫЛА БЕЗУСЛОВНА, И Я БЫЛ ОДНИМ ИЗ ЖРЕЦОВ ЭТОЙ ВЕРЫ. Я наивно воображал. что я - поэт, художник, и могу учить всех, сам не зная чему. Я так и делал, как и многие. Из общения с этими людьми я вынес новый порок - до болезненности развившуюся гордость и сумасшедшую уверенность в том, что я призван учить людей, сам не зная чему (управлять кораблём культуры). Теперь вспоминая об этом времени, о своём настроении и настроении тех людей (а их было тысячи), мне и жалко и страшно, и смешно - возникает именно такое чувство, которое испытываешь в доме сумасшедших".
+1
Истинные капитаны не вдаются в сложности человеческой психологии, не читают Юнга ("Психологические типы") и Фрейда. Какие тут к чёрту книги, если ситуация на грани! Они-то уж твёрдо уверены, что знают, как тут действовать! Дерут лужёную глотку и гнут свою линию упёртого оптимизма (зачастую вопреки всякому принципу реальности), и порой заводят корабли на реально существующие скалы, не понимая, что опасность была большей частью лишь в их воображении, в их неполном знании, ведь туманом подёрнута река и в сущности ничего толком не видно. Но в этой смутности(неуверенности восприятия) и таится опасность. Её может там и не быть вовсе. У них нет ни времени, ни желания, ни возможности лучше присмотреться, критически отнестись к себе и к ситуации в целом. Быть может квалификации твоей уже грош цена(старость) и ты уже слеп и туп наполовину, потому и не видишь очевидного или готов видеть всё, что угодно. Разве мало было в Истории таких самоуверенных капитанов, которые своим тупым энтузиазмом заводили человеческое судно (плоты Цивилизаций Розенштока-Хюсси) на почти безвыходные исторические отмели?!. Впрочем это наверное неоправданное расширение и наверное всё по той же упёртой "капитанской" логике :"что кипит у тебя в голове, о том и свищешь". Суть в том, иногда полный пессимизм даже полезнее. Махнул рукой на эти истошные крики, сел, сложил крестообразно на палубе вёсла, спокойненько распростился с этом светом, выпил рому, причастился по-морскому, а там смотришь и пронесло тебя мимо намерещившихся тебе с дуру (истероидная вера капитана) Сциллы и Харибды, которые, в сущности были лишь большими сгустками тумана в свете заходящего Солнца.
Страницы: 1 2 3 4 Следующая Последняя