Главная → Авторы → Алексей Баландин → Комментарии
Алексей Баландин → Комментарии
Утренняя молитва — Вчера в 07:38
+2
По-моему самое сильное здесь место это фраза: "Земля, созреет в травах", не травы созреют на земле. а именно сама "земля", как нечто живое, может быть, даже одушевлённое. То есть здесь тонкая аналогия земли и времени человеческой жизни, жизни вообще, если брать в более широком смысле. Мировозрение, имеющее истоки в древних хтонических культах (культах подземного мира и смерти, через возрождение, подобно прорастанию посаженного в землю(похороненного) зерна). Вернуться здесь не значит, просто приехать на время обратно. Тут вернуться навсегда, стать её безраздельной, как первоначально, частью. Во всяком случае ощущение создаётся такое(неповерхностное прочтение). Тут к месту и рассеивание в бесконечности ("прошагаю перелесок каждый") и сон(?) на золотой(звёздной) соломе и беседы с Господом. А что такое утренняя звезда, как не надежда на возрождение, то есть скорое прорастание посаженной в "родимую" землю зерна-души?
+1
Действительно, нам не дано предугадать как слово наше отзовётся. Миром правят случай и непоправимость. Стиль жуткого реализма во всей красе. Человек жалкая игрушка каких-то слепых и тупых сил и деться ему от них некуда. Да он и сам - ни цели ни смысла не видит, живёт как придётся, а посему - что есть он, что нет - равнозначно, то есть равнобессмысленно . Как только всё ещё держится - просто удивительно. Вот и Бердяев по этому поводу размышляет: "...Последовательный детерминизм, идущий в дурную бесконечность, должен признать, что в человеке и в каждом его акте ВСЁ ПОЛУЧЕНО ИЗВНЕ, В НЁМ НЕТ НУТРА, НЕТ ЯДРА НЕ ВЫВОДИМОГО ИЗВНЕ. Более того, вообще в мире нет ничего, имеющего внутреннее ядро, внутреннюю силу, всё объяснимо действием внешних сил, и эти внешние силы также объяснимы действием внешних для них сил. Это значит, что НЕТ СВОБОДЫ. Объективное бытие, в конце концов, превращается в небытие...".
Чтобы не было этой пустоты жизнеподобного небытия человек должен сам создавать и преодолевать некие значимые для него препятствия, как-то развиваться, двигаться вперёд, преодолевать себя через постыдное "не хочу, не могу, не умею и вообще всё это глупо и отдаёт выброшенным на свалку идеализмом". У Фихте "я" СВОБОДНО полагает "не-я", это есть сопротивление, которое нужно преодолеть, претерпеть. Но человек с каждой эпохой становится всё ленивее, всё проще и практичнее. Он тяготится свободой ОПРЕДЕЛЯТЬ СЕБЯ. Он хочет отменить любое противоположение (как доставляющее страдание). Ему ничем не хочется себя напрягать, даже думать (тоже напряжение) за него станет искусственный разум. По сути дела он готов себя отменить. И отменяет. Какая разница в какой форме. Хоть в такой жалко-бестолковой (как в рассказе), хоть в продвинуто-айтишной.
Сдётся мне, что героиня рассказа и выходила-то замуж уже с плохо скрываемым от себя самой отвращением к жизни и бессознательным желанием рано или поздно, да покруче, с ней разделаться. Расширительный комплекс отложенного самоубийства. Утащила с собою и сына, и дочку и мужа... Вот уж отменила, так отменила. ЗА ЧЕТВЕРЫХ управилась. Больно уж сильный протуберанец негативной (разрушительной) энергии. Но мудрая литература и должна заниматься исключительными (наиболее показательными) случаями.
Бывшие — 18 июня 2025
+1
В беллетризованной форме (эстетическое упрощение) о том же самом я сказал в моём рассказе "АНАБАСИС", где речь идёт о впавшем в кому после ранения на СВО солдате, блуждающем и исчезающем в своём личном зазеркалье. Тут и разбитая любовь (ненадёжность любви как таковой - в пику вашей убеждённости) и эффектные сюрреалистические картинки постепенного умирания - всё как любит достаточно образованный (но не более) обыватель.
Бывшие — 17 июня 2025
0
Извиняюсь за многословие. Очередной раз убедился, как опасно вдаваться в комментарии. Бог знает куда может занести, хорошо, что хоть вам в удовольствие. Я уж боялся, что вы скажете, как один из моих знакомых: "Беда в том, что в ходе твоих анализов, только начинаешь понимать, как тотчас перестаёшь соображать..."
Бывшие — 17 июня 2025
+1
Ты даже не осознаёшь, насколько точно и тонко попадаешь в суть. Делаешь это настолько непосредственно и просто, что просто не понимаю, как так. Я бы поднял кипы литературы по теории мышления, психологии и философии, чтобы обосновать это. а у тебя. так лихо получилось. Конечно же мы помним бывшее именно потому. что оно давно уже стало частью нас самих, преобразило нас и в нас, как та же песчинка в моллюске-жемчужнице. Оно уже не совсем прошлое, а уже некое СОКРОВИЩЕ - ИДЕАЛИЗИРОВАННОЕ И ТРАНСЦЕНДИРОВАННОЕ НАМИ НАШЕ ПРОШЛОЕ-НАСТОЯЩЕЕ, как то "пироженое Мадлен" в романе Марселя Пруста, случайно всколыхнувшее в памяти главного героя целую вселенную воспоминаний (воспоминаний ли, А МОЖЕТ БЫТЬ ОТКРЫЛСЯ ВХОД В СВЯТАЯ СВЯТЫХ СОБСТВЕННОЙ ДУШИ, в то. что ещё не состоялось, но всего лишь ОБЕЩАНО или уже потяряно навсегда?). Помнишь в том твоём стихотворении, когда ты вдруг, говоря об уходе любимого, вдруг переходишь к теме собственного ухода. Быть может почувствовала, как в тот момент оборвалась также какая-то фантастическая возможность самореализации(ожидание невиданного счастья). Да в том-то и дело, что в нём(в другом) существуешь твоё идеализированное повторение, и он, любимый, он как объективная (когда-то) данность, уже давным-давно (речь не о времени) пропал, выветрился, в сознании остался лишь его обманчивый и обманывающий ("ленивый разум" Гегеля и Татьяны Черниговской) след. Лишь "вход" в изменённое состояние сознания (и разрешённый повод для этого). Под его маской ты видишь всего лишь своё искажённое обыденностью НЕУДОВЛЕТВОРЁННОЕ РЕАЛЬНОСТЬЮ отражение (хотя не смеешь это признать). Потому-то он так близок, ТАК ПРИЗЫВАЕМО-ВЛЕКУЩ, так мучительно-незабываем: "ты часть меня, и в этом вся беда, мы навсегда друг в друге". Во всём, что мы делаем и что с нами происходит, мы имеем дела с самими собой, с собственными проекциями, личными иногда смертельно опасными экспириментами и провокациями. В индуизме есть идея о нервной космической сети, душе бога Индры, состоящей из множества пульсирующих жизнью ячеек, которым кажетмя,что они независимы друг от друга. Вот так же и мы создаём в течении жизни собственную внутренне связанную сеть самих себя, микрокосм, свою малелькую Психическую Вселенную. Всё наше творчество (уж каково оно есть), всего лишь бесконечные блуждания по этому личному космосу .
Я верила… — 17 июня 2025
+1
Как раз наоборот! Пишите, потому, что ЭТО НЕ ВАШЕ, то есть выбивает вас из колеи обыденности, делает вас болезненно неправильной (в мышлении), уродует-одухотворяет душу и через то вводит в "высокие" состояния сознания (рождает в душе жемчужины Барокко). То же самое я мог бы сказать и Белле Ахмадулиной и Марине Цветаевой, женской поэзии в особенности... Это скорее блиц-анализ, а не критика. Извините. если вам показалось, что непонятно.
Я верила… — 15 июня 2025
0
Не воспринимайте это как критику, это одна из особенностей поэтического мышления, которое характеризуется в утончённых поэтиках, как спутанное, отчаянно бунтующее "за гранью нормального", неявно-ассоциативное и т. д... Это всегда неосознаваемое согласие быть неким отщепенцем, юродивым, разрыв непрерывности, сдвиг сознания...куда угодно, например: вправо (Любовь, дружба, творчество), влево(мистика, психоделические практики, выкачивание бабла из общечеловеческого эгрегора), вниз(романтизм и постмодернистские игры с безумием и смертью), вверх (теопантеизм Мейстера Экхардв и Бёме, личный разговор с Богом Мартина Бубера, трансцентальные запои Венедикта Ерофеева)... Продолжай в том же духе. но... знай, что это очень опасные игры и не дай бог сыграть свою партию честно, достойно и до конца (примеры: Генрих фон Клейст, Новалис, Жиль Делёз), если конечно не валяешь дурака, пытаясь выгодно разменять свою сущность на земные блага (графомания)
Не предавай меня — 13 июня 2025
+1
Захватывающее, плавное перетекание (до полного перемешивания, логического спутывания) двух соподчинённых мотивов: То ли я для тебя "приют в ночи", то ли ты для меня "нить в разбросанных мирах". Построено на идее полной гармонии Ты и Я, абсолютной слитности душ в любви. Словно Платоновское Андрогинное существо говорит попеременно то от своей женской, то от своей мужской половины.
Я верила… — 13 июня 2025
+1
Ближе к концу вдруг возникает то. что в психологии называют смысловой аберрацией (переворот логически необъяснимый). То есть сначала о нём: "Ушёл в закат так незаметно", а потом ни с того ни с сего, но, почему-то, в той же эмоциональной интонации, уже о себе: "Я уходила насовсем". Впрочем это для поэтического (переменно-затменного и лениво-необязательного) мышления, далеко не исключения. Лирический герой может вдруг полностью или частично теряться в личных и зеркально-отражённых ассоциациях. Что поделать, реальное поэтическое творчество всегда в той или иной степени иррационально ( "священная шизофрения").
Место силы. — 10 апреля 2025
+1
Всё может быть не так просто и безнадёжно. Ведь кроме нас и наших субъективных иллюзий(сказок), существует Тот, кто "позволяет" писать (и проживать) нам эти сказки и, может быть даже любуется, созерцая лучшие из них(или сопереживая самым мучительным) и безупречную игру актёров на сцене. Выходит всё в этом мире ради его беззвучных аплодисментов, его слёз(или возмущения, ярости). Как знать...
Место силы. — 9 апреля 2025
+1
Глубоко, музыкально, мучительно близко... Но, если задуматься, то выходит. что реальность вокруг нас - всего лишь продукт нашего внутреннего состояния (воли и представления, но
больше - представления, неосознанный такой театр жизни). Каждый раз меняясь внутренне, мы создаём (и проживаем) новые миры(сценарии) и... разрушаем, отменяем (но не забываем) старые, такие когда-то родные и неповторимые сказки (ностальгия). Это конечно же грустная, но, обусловленная высшим смыслом необходимость, без которой не возникало бы ничего нового, не было бы никакого движения, развития (смерти? куда же без неё)...Пусть всё это тоже лишь необходимость наших сказок. Но ведь у человека, кроме этих, мучительно родных сказок больше и нет ничего во всей Вселенной!
0
Смотря что понимать под сказкой ("малым мифом"). Лосев, кажется, сказал, что любая реальность есть на самом деле миф (то как мы её представляем). А что. разве реальность в современной кощеевой Украине. не есть жуткий миф в стиле ацтекского канибализма (снабжают органами всю Европу, плюс реальные человеческие жертвоприношения - бусификация) и древнеегипетского культа(вся их культура - уже полуразрушенная монументальная иллюстрация к "Книге Мёртвых"). Вспомни древнегреческий миф о Минотавре. там тоже Афины приносили в жертву кровожадному чудовищу молодых юношей и девушек. А в Тибете была своя демоническая религия Бон, со своими прижизненными и посмертными мытарствами и требующими человеческой крови богами.
0
Кстати, пик пожаров прошёл в Калифорнии именно тогда , когда Трамп стал договариваться с Россией. Я просто отмечаю это как акт, над которым стоит задуматься.
0
Большинство моих знакомых склоняются в эту сторону чисто интуитивно и вовсе не нуждаются в углублении темы. Спасибо за редкий положительный отзыв.
+2
Задача была всё же скромнее, скорее психологического плана. Не выяснить. что есть истина, а создать некое функциональное напряжение в голове читателя. Как сказал бы Абрахам Маслоу, "изменить его мотивационный статус", вывести его из нейтрального, смертеподобного состояния немотивированности(фрейдовское равновесие), спровоцировать условия, когда сам поиск истины стал бы (хотя бы на краткое время) его доминирующей экзистенциальной потребностью, потребностью понять и объяснить всё самому. Форма диалога здесь подходит как ничто другое. Заметь. ничто не утверждается на сто процентов, они просто говорят. относись к этому как хочешь, не обязательно даже дочитывать до конца.
Страницы: 1 2 3 4 Следующая Последняя