ГлавнаяПрозаМалые формыМиниатюры → Песнь трубадура или вирши Гомера - 3

Песнь трубадура или вирши Гомера - 3

8 июля 2016 - Эдуард Руденко

- Предлагаю  «копать» вместе и в разных источниках. Будет важен любой результат, т. к.  я не собираюсь, во что бы то ни стало доказывать  идентичность событий. Да, параллель есть и довольно явная. Но этого мало для доказательной базы. К тому же, как нас учат в школе – история повторяется.
- Что-то я тебя, папа, не пойму…
- Объясняю! Есть ещё одна интересная гипотеза на эту тему. Есть другой «КОНЬ»!

(тонкий намёк на то, что, возможно, Гомер сравнил с конём!)
              К большому моему сожалению, довести разговор  до конца мы в тот день не успели.
На следующее утро я ушёл на службу, а дочь уехала с матерью на машине во Владивосток, к тётке.
Там она и по сей день. Мы, хоть и созваниваемся, но тему «троянского коня» не затрагиваем.
Зато я время даром не теряю и, опубликовав две части «Песнь трубадура или вирши Гомера», принялся за написание третьей, естественно не забывая о полученных комментариях.
Как заметил мой друг, Магистр (Валерий  Куракулов), что «возможно, всё-таки, что это не одно, а два действительных события - Троянская война и взятие Константинополя. Просто при описании последнего имел место плагиат».
 ЭВРИКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Если я и Магистр не правы, просьба камни в нас не кидать!)
Мне, кажется, что это очень правильное замечание.
Ведь что нынче наша молодежь? По большому счёту – рабы ИНТЕРНЕТА.
И ладно бы если с пользой для ума, а то всё больше селфи, рецепты, ютюб и «Одноклассники».
Я как-то интересовался их знаниями по истории и сильно пожалел об этом.
Судите сами!
- Что такое «Ледовое побоище»?
- Танковая битва на Курской Дуге.
- Кто был противником Дмитрия Донского на Куликовом поле?
-???
- На букву «М».
- Мазепа?
- При каком царе наши войска разбили Наполеона?
- При Александре?
- Молодец!!! А как было его прозвище?
- Невский?
И смех, и грех, одним словом.

И всё же! Это наглядный пример как может произойти наслоение одного исторического момента на другой.
Ещё один мой друг, Маэстро (Валентин Воробьёв) высказал сомнение по поводу башни, которую осаждённые вкатили бы в черту города, разрушив при этой операции часть крепостной стены.
Я ответил ему двумя версиями:
Осадная башня, на тот исторический период, являлась чудом технической мысли;
Гарнизон осадной башни пробивает таранами саму стену.Последняя версия довольно правдоподобна.

А что?! Ахейцы смогли разрушить часть стены троянцев с помощью своего колёсного монстра и тут уж одно из двух: либо десант был перебит, и греки отступили, либо  во время этого штурма осаждённый Город был взят.
Так же не могу не привести и комментарий другого моего друга – Серёжкина`:
«Ахиллес не был рыцарем, но воином, коему воинская слава не давала спокойно жить. Насколько я помню, он всё время передвигался пешком, а потому уже не может быть рыцарем».
Вот как! Передвигался пешком и поэтому не мог бы быть рыцарем.
Весьма сомнительное утверждение.
Не стоит забывать, что ахейцы приплыли к Трое на судах постройки  XII века до нашей эры. И какая бы не была вместимость этих корабликов, лошадей всё-таки было не много. Для  осады Города конница особо не пригодится. Если этого не достаточно, то добавлю: на битву с Гектором, Ахиллес прикатил на боевой колеснице.

Да! Если сын Фетиды и Пелея сумел добраться до стен Трои, используя такой транспорт, то почему бы греки не смогли подкатить, таким образом, и осадную башню? Колесница ведь не вездеход – ей ровная местность требуется, как и для башни.
Но вернёмся к нашему «другому  коню».
И так, вопрос: как ещё помимо Царьграда  люди именовали Константинополь?
Правильно, Новым Римом или Новым Городом.
А как бы Вы перевели «Неаполь»?
И снова – правильно: Новый Город. Как впрочем, и Новгород с Картахеной. 
Разобравшись в тонкостях перевода, пройдём дальше.
Что Вы знаете о Велизарии (Велисариии)?

Боюсь, что у многих из Вас лишь смутные и поверхностные знания об этом выдающемся полководце, а посему сразу залезу на Википедию  для Вашего просвещения (те, кто уже в теме, прошу меня извинить!).
«Начав службу простым солдатом императорской гвардии, в 527 году при новом императоре Юстиниане I Велизарий стал главнокомандующим Византийской армией и в 530-532 гг. одержал ряд впечатляющих военных побед над иранцами, что привело к подписанию с империей Сасанидов «Вечного мира» 532 года, благодаря чему Византия получила почти на десятилетие долгожданную передышку на восточных границах»
Это лишь один из великих подвигов непобедимого героя.
Но нас интересует 534 год, когда  Велизарий покорил Сицилию и, переправившись в Италию, взял Неаполь.
Помните: Новый Город.
Как же это ему удалось, ведь гарнизон города был достаточно велик для его сравнительно не большой армии?
Полководцу помог случай. Старый акведук. Поэтому заброшенному строению войны Велизария и проникли  среди ночи в непреступный Неаполь.

«Это был грязный и неряшливый человек. Он рассказал Велизарию, что решил проползти по сухому трубопроводу акведука от места, расположенного в миле отсюда, до того места, где акведук входил в город. Солдат пытался узнать, не закрыт ли трубопровод какой-нибудь решеткой или еще чем. Ползти было несложно - он практически шагал по нему в полный рост. В кирпичном своде часто попадались вентиляционные отверстия, потом он дошел до места, где туннель сузился до отверстия в скале, там мог протиснуться только мальчик, а солдат в полном снаряжении - ни за что. Скала была не из гранита, а из мягкой вулканической породы, которую легко рубить киркой. Солдат увидел впереди на расстоянии нескольких ярдов свет, похоже, в этом месте акведук ничем не был прикрыт. Солдат нашел там несколько сваленных ветром оливок, старый головной платок и какую-то разбитую посуду. На следующий день он прошел весь этот путь сверху вдоль акведука, пытаясь найти оливковое дерево, которое склонялось бы над крышей акведука, но ничего не нашел и пришел к выводу, что скала где-то внутри города.
Велизарий выбрал двадцать солдат из отряда этого офицера, их снабдили молотками, обернутыми тряпьем, корзинами и зубилами и послали, чтобы они увеличили отверстие в туннеле. Велизарий сам все проверил. Солдаты должны были работать очень тихо. Днем они сообщили, что отверстие стало настолько большим, что через него может пройти человек в кольчуге. Далее туннель акведука становился высотой в три человеческих роста, а потом крыша акведука обрушилась. Оказалось, что корни оливкового дерева проломили кирпичную облицовку, и, когда по акведуку текла вода, они ею питались. Само дерево росла над акведуком, и одна ветвь прикрывала дыру на крыше. Солдаты принесли Велизарию помятый платок и несколько оливок. Он посмотрел на это и сказал:
- Этот хлопковый платок недавно стирали и повесили сушиться, его сюда сдуло ветром, а оливки - культурные, а не дикие. Наверно, это дерево растет в саду женщины.
Велизарий послал еще одно предупреждение отцам города: "Если город не сдастся сегодня, завтра вы его потеряете, потому что я его возьму силой. Клянусь вам честью, я подобные клятвы зря на ветер не бросаю. Советую поверить мне: когда мы начнем штурмовать стены, обязательно будут потери с двух сторон".
Отцы города ему не поверили.

Ночью Велизарий послал шестьсот солдат в кольчугах через акведук».
Автор  РОБЕРТ ГРЕЙВЗ  и его книга «КНЯЗЬ ВЕЛИЗАРИЙ».
Вот такая забавная история.
Новохронологи  Носовский и Фоменко выдвинули  интересную гипотезу, что акведук  и стал троянским конём в известной поэме. Правда, авторство  «Илиады» академики приписывают не безграмотному слепцу, трубадуру знатного происхождения сеньору  Омеру.
(восемь – осемь, осьмушка).
Смешно? Но почему же! Ведь по латыни  «конь» и «акведук» пишутся очень похоже 
Аcquedotto – акведук, конь – cavallo.… Нет сходства? Это потому что я сделал перевод с итальянского языка.
В гугл переводчике с латинского языка: equum – конь, а aquae – акведук.
Сейчас на много лучше, не правда ли?
А что до историков, да и меня в том числе - errare humanum est или человеку свойственно ошибаться.
Я сознательно не развёртываю тему «другого коня» на полную катушку и прошу Вас меня за эту недоработку извинить.
Причина тут банальная: я хочу хоть что-то оставить для разговора с дочкой.  Несколько «козырей», если хотите.
Сегодня я опубликую  свой монолог и позвоню Свете. Пусть зайдёт на Парнас, найдёт, прочтёт и подготовится. Ну, а в следующую среду, когда она вернётся в Славянку, мы, надеюсь, продолжим нашу отложенную беседу про исторические параллели и троянского коня, как бы он не выглядел на самом деле!
С праздником Вас, дорогие друзья!

С Днём рождения, Наталия Новицкая!!!


                                      ОКОНЧАНИЕ   СЛЕДУЕТ….
 

© Copyright: Эдуард Руденко, 2016

Регистрационный номер №0347263

от 8 июля 2016

[Скрыть] Регистрационный номер 0347263 выдан для произведения:
- Предлагаю  «копать» вместе и в разных источниках. Будет важен любой результат, т. к.  я не собираюсь, во что бы то ни стало доказывать  идентичность событий. Да, параллель есть и довольно явная. Но этого мало для доказательной базы. К тому же, как нас учат в школе – история повторяется.
- Что-то я тебя, папа, не пойму…
- Объясняю! Есть ещё одна интересная гипотеза на эту тему. Есть другой «КОНЬ»!

(тонкий намёк на то, что, возможно, Гомер сравнил с конём!)
              К большому моему сожалению, довести разговор  до конца мы в тот день не успели.
На следующее утро я ушёл на службу, а дочь уехала с матерью на машине во Владивосток, к тётке.
Там она и по сей день. Мы, хоть и созваниваемся, но тему «троянского коня» не затрагиваем.
Зато я время даром не теряю и, опубликовав две части «Песнь трубадура или вирши Гомера», принялся за написание третьей, естественно не забывая о полученных комментариях.
Как заметил мой друг, Магистр (Валерий  Куракулов), что «возможно, всё-таки, что это не одно, а два действительных события - Троянская война и взятие Константинополя. Просто при описании последнего имел место плагиат».
 ЭВРИКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Если я и Магистр не правы, просьба камни в нас не кидать!)
Мне, кажется, что это очень правильное замечание.
Ведь что нынче наша молодежь? По большому счёту – рабы ИНТЕРНЕТА.
И ладно бы если с пользой для ума, а то всё больше селфи, рецепты, ютюб и «Одноклассники».
Я как-то интересовался их знаниями по истории и сильно пожалел об этом.
Судите сами!
- Что такое «Ледовое побоище»?
- Танковая битва на Курской Дуге.
- Кто был противником Дмитрия Донского на Куликовом поле?
-???
- На букву «М».
- Мазепа?
- При каком царе наши войска разбили Наполеона?
- При Александре?
- Молодец!!! А как было его прозвище?
- Невский?
И смех, и грех, одним словом.

И всё же! Это наглядный пример как может произойти наслоение одного исторического момента на другой.
Ещё один мой друг, Маэстро (Валентин Воробьёв) высказал сомнение по поводу башни, которую осаждённые вкатили бы в черту города, разрушив при этой операции часть крепостной стены.
Я ответил ему двумя версиями:
Осадная башня, на тот исторический период, являлась чудом технической мысли;
Гарнизон осадной башни пробивает таранами саму стену.Последняя версия довольно правдоподобна.

А что?! Ахейцы смогли разрушить часть стены троянцев с помощью своего колёсного монстра и тут уж одно из двух: либо десант был перебит, и греки отступили, либо  во время этого штурма осаждённый Город был взят.
Так же не могу привести и комментарий другого моего друга – Серёжкина`:
«Ахиллес не был рыцарем, но воином, коему воинская слава не давала спокойно жить. Насколько я помню, он всё время передвигался пешком, а потому уже не может быть рыцарем».
Вот как! Передвигался пешком и поэтому не мог бы быть рыцарем.
Весьма сомнительное утверждение.
Не стоит забывать, что ахейцы приплыли к Трое на судах постройки  XII века до нашей эры. И какая бы не была вместимость этих корабликов, лошадей всё-таки было не много. Для  осады Города конница особо не пригодится. Если этого не достаточно, то добавлю: на битву с Гектором, Ахиллес прикатил на боевой колеснице.

Да! Если сын Фетиды и Пелея сумел добраться до стен Трои, используя такой транспорт, то почему бы греки не смогли подкатить, таким образом, и осадную башню? Колесница ведь не вездеход – ей ровная местность требуется, как и для башни.
Но вернёмся к нашему «другому  коню».
И так, вопрос: как ещё помимо Царьграда  люди именовали Константинополь?
Правильно, Новым Римом или Новым Городом.
А как бы Вы перевели «Неаполь»?
И снова – правильно: Новый Город. Как впрочем, и Новгород с Картахеной. 
Разобравшись в тонкостях перевода, пройдём дальше.
Что Вы знаете о Велизарии (Велисариии)?

Боюсь, что у многих из Вас лишь смутные и поверхностные знания об этом выдающемся полководце, а посему сразу залезу на Википедию  для Вашего просвещения (те, кто уже в теме, прошу меня извинить!).
«Начав службу простым солдатом императорской гвардии, в 527 году при новом императоре Юстиниане I Велизарий стал главнокомандующим Византийской армией и в 530-532 гг. одержал ряд впечатляющих военных побед над иранцами, что привело к подписанию с империей Сасанидов «Вечного мира» 532 года, благодаря чему Византия получила почти на десятилетие долгожданную передышку на восточных границах»
Это лишь один из великих подвигов непобедимого героя.
Но нас интересует 534 год, когда  Велизарий покорил Сицилию и, переправившись в Италию, взял Неаполь.
Помните: Новый Город.
Как же это ему удалось, ведь гарнизон города был достаточно велик для его сравнительно не большой армии?
Полководцу помог случай. Старый акведук. Поэтому заброшенному строению войны Велизария и проникли  среди ночи в непреступный Неаполь.

«Это был грязный и неряшливый человек. Он рассказал Велизарию, что решил проползти по сухому трубопроводу акведука от места, расположенного в миле отсюда, до того места, где акведук входил в город. Солдат пытался узнать, не закрыт ли трубопровод какой-нибудь решеткой или еще чем. Ползти было несложно - он практически шагал по нему в полный рост. В кирпичном своде часто попадались вентиляционные отверстия, потом он дошел до места, где туннель сузился до отверстия в скале, там мог протиснуться только мальчик, а солдат в полном снаряжении - ни за что. Скала была не из гранита, а из мягкой вулканической породы, которую легко рубить киркой. Солдат увидел впереди на расстоянии нескольких ярдов свет, похоже, в этом месте акведук ничем не был прикрыт. Солдат нашел там несколько сваленных ветром оливок, старый головной платок и какую-то разбитую посуду. На следующий день он прошел весь этот путь сверху вдоль акведука, пытаясь найти оливковое дерево, которое склонялось бы над крышей акведука, но ничего не нашел и пришел к выводу, что скала где-то внутри города.
Велизарий выбрал двадцать солдат из отряда этого офицера, их снабдили молотками, обернутыми тряпьем, корзинами и зубилами и послали, чтобы они увеличили отверстие в туннеле. Велизарий сам все проверил. Солдаты должны были работать очень тихо. Днем они сообщили, что отверстие стало настолько большим, что через него может пройти человек в кольчуге. Далее туннель акведука становился высотой в три человеческих роста, а потом крыша акведука обрушилась. Оказалось, что корни оливкового дерева проломили кирпичную облицовку, и, когда по акведуку текла вода, они ею питались. Само дерево росла над акведуком, и одна ветвь прикрывала дыру на крыше. Солдаты принесли Велизарию помятый платок и несколько оливок. Он посмотрел на это и сказал:
- Этот хлопковый платок недавно стирали и повесили сушиться, его сюда сдуло ветром, а оливки - культурные, а не дикие. Наверно, это дерево растет в саду женщины.
Велизарий послал еще одно предупреждение отцам города: "Если город не сдастся сегодня, завтра вы его потеряете, потому что я его возьму силой. Клянусь вам честью, я подобные клятвы зря на ветер не бросаю. Советую поверить мне: когда мы начнем штурмовать стены, обязательно будут потери с двух сторон".
Отцы города ему не поверили.

Ночью Велизарий послал шестьсот солдат в кольчугах через акведук».
Автор  РОБЕРТ ГРЕЙВЗ  и его книга «КНЯЗЬ ВЕЛИЗАРИЙ».
Вот такая забавная история.
Новохронологи  Носовский и Фоменко выдвинули  интересную гипотезу, что акведук  и стал троянским конём в известной поэме. Правда, авторство  «Илиады» академики приписывают не безграмотному слепцу, трубадуру знатного происхождения сеньору  Омеру.
(восемь – осемь, осьмушка).
Смешно? Но почему же! Ведь по латыни  «конь» и «акведук» пишутся очень похоже 
Аcquedotto – акведук, конь – cavallo.… Нет сходства? Это потому что я сделал перевод с итальянского языка.
В гугл переводчике с латинского языка: equum – конь, а aquae – акведук.
Сейчас на много лучше, не правда ли?
А что до историков, да и меня в том числе - errare humanum est или человеку свойственно ошибаться.
Я сознательно не развёртываю тему «другого коня» на полную катушку и прошу Вас меня за эту недоработку извинить.
Причина тут банальная: я хочу хоть что-то оставить для разговора с дочкой.  Несколько «козырей», если хотите.
Сегодня я опубликую  свой монолог и позвоню Свете. Пусть зайдёт на Парнас, найдёт, прочтёт и подготовится. Ну, а в следующую среду, когда она вернётся в Славянку, мы, надеюсь, продолжим нашу отложенную беседу про исторические параллели и троянского коня, как бы он не выглядел на самом деле!
С праздником Вас, дорогие друзья!

С Днём рождения, Наталия Новицкая!!!


                                      ОКОНЧАНИЕ   СЛЕДУЕТ….
 
 
Рейтинг: +13 935 просмотров
Комментарии (68)
Валентин Воробьев # 8 июля 2016 в 13:49 +1
Твои экскурсы в историю, Мэтр, очень занимательны и, конечно, познавательны. Да и общаешься с любознательным читателем ты не менторским языком, а как друг, уважая в виртуальном собеседнике умного человека. С удовольствием читаю твои рассказы, собранные из разных источников, сдобренные юмором.
c0137
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 14:43 0
Большое спасибо, Маэстро!
Мне очень приятно! Чесслово!
Всегда рад твоему визиту, друг.
c0137 c0414
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 14:47 +1
Приветствую, Андрей!
Благодарю тебя за внимание!
c0137 c0414
Валерий Куракулов # 8 июля 2016 в 15:07 +1
Мне кажется, что изучать историю Древнего мира по Гомеру, всё равно, что изучать историю Великой Отечественной войны по фильму "Шесть часов вечера после войны". Событие было, а детали - чистая выдумка, точно такая же, как участие Богов в Троянской войне. Но Богов мы воспринимаем, как мифологию, а Коня - как реальность. Вспомнился анекдот: "Редактор спрашивает у корреспондента встретился ли он с Имяреком. Да. Что он сказал? Ничего. Отлично! Давай заметку на двести строк!" "Иллиада" и "Одиссея" - великие произведения, правда неизвестно, кем и когда написанные. Пусть даже древним Гомером.
Вариант с Неаполем вполне допустим, но в истории войн не один город был взят путём тайного проникновения небольшой группы воинов внутрь, захват ворот и последующее их открытие перед наступающими силами армии, осаждающей город. Это даже не плагиат - это использование опыта предыдущих сражений. Можно предположить, что при КАЖДОЙ осаде какого-нибудь Города ВСЕГДА предпринимались попытки тайного проникновения за стены обороняющихся.
Кстати, привезти на кораблях сколь-нибудь значимое число лошадей из Греции к римскому Неаполю или Трое нереально. Одну колесницу с тремя конями - можно, все остальные должны идти полем, полем, полем. Или лесом.
super 50ba589c42903ba3fa2d8601ad34ba1e
Валентин Воробьев # 8 июля 2016 в 16:15 +1
Из детской онлайн энциклопедии: В 1519 году Фернандо Кортес привез с собой 16 лошадей, когда он плыл из Гаваны для завоевания Мексики. Де Сото доставил более двухсот лошадей, когда он высадился во Флориде в 1539 году. Еще больше этих животных было с ним, когда он двигался по реке Миссисипи в 1541 году. А Коронадо, исследовавший Юго-Запад в это же время, имел в своей экспедиции более тысячи лошадей.
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 16:25 0
Благодарю, Маэстро!
Разве эти сведения не подтверждают версии об ограниченном конном контингенте при Трое?
Хотя ... Кто его знает. Могло бы быть и с точностью да наоборот!
625530bdc4096c98467b2e0537a7c9cd
c0137
Валентин Воробьев # 8 июля 2016 в 17:10 +1
Эти сведения подтверждают только то, что лошадей, даже в довольно большом количестве, можно привезти на кораблях из-за моря. А реальность описанных Гомером событий никоим образом эти сведения не подтверждают. Произведения Гомера, это поэтические произведения, основанные на возможно реальных событиях. Однако, я полностью согласен с мнением нашего Магистра, что "изучать историю Древнего мира по Гомеру, всё равно, что изучать историю Великой Отечественной войны по фильму "Шесть часов вечера после войны".
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 17:52 0
Морские суда времен Троянской войны можно представить с достаточной достоверностью - считают историки.
И тут же добавляют: экипаж корабля состоял из гребцов-рабов, матросов, управляющих парусами, и отряда воинов. Численность экипажа достигала 150—200 человек (???).
А есть и те кто несёт уже полную охинею: «Древние бригантины,— пишет А. Снисаренко,— участвовавшие в Троянской войне, могли бы стать флагманами в эскадрах Моргана и Дрейка. Даже то малое, что мы о них знаем, позволяет признать их судами более высокого класса, чем современные им египетские.
Да с какого перепугу?
Откуда ТАКОЙ бред? Ведь письменности не существует!
Одно дело верить в то, что пастухи зубрили песни Гомера и учили им своих сыновей.
Но супер суда в Троянской войне - явный перебор!
Драккары викингов - лучших мореходов раннего Средневековья - брали на борт около 40 человек и 5-6 коней.
А как такое:
"12 в. до н.э. Ахейский корабль. Челн. Однодеревка. Ладья. Боевой корабль народов моря. В XII в. до н.э. человек еще не умел изготовлять доски, и поэтому такие челны не имели бортов. Позднее на выдолбленные стволы стали набивать борта, тем самым делая лодки более высокими и менее доступными для волн. Древние корабелы делали каждую ладью из одного дерева. Изображение набойного челна народов моря (ахейцы, этруски, ливийцы, филистимляне) есть на египетском рельефе ХІІ в. до н.э.".
Между прочим тот знаменитый период.
И сколько на таких яликах перевезут коней и войнов?
Но вдруг такой пассаж:
12 в. до н.э. Пентекантор. Пентеконтор. Пятидесятивесельник. Имел 50 вёсел. Джон Ф. Коутс, строитель копии греческой триремы «Олимпия» полагает, что непосредственным предшественником триремы был, по-видимому, пентеконтер, приводимый в движение усилиями 12 и 13 гребцов, сидевших рядами друг над другом вдоль каждого борта корабля. На веслах скорость трирем могла примерно на 30% превышать скорость пентеконтеров. Успех изобретенной критянами тактики тарана навёл моряков на мысль создать корабль, способный топить вражеские ладьи таранным ударом. С 12 века до нашей эры у финикийцев, а спустя 300—400 лет и у греков появились пентеконторы (пятидесятивесельники). Эти корабли длиной 30 метров и водоизмещением 30 тонн имели уже не по 15—16, а по 25 весел на каждый борт".
А как же отсутствие досок и однодревки?
Чем корабль длиннее, тем он становится уязвимее для неприятельских таранов. Греческие и финикийские кораблестроители в таких условиях приняли изящное решение. Если корабль нельзя удлинить, значит, его необходимо сделать выше и разместить второй ярус гребцов над первым. Благодаря этому количество гребцов удалось удвоить, не повышая сколько-нибудь существенно длины судна. Так появилась бирема. Несмотря на то, что пентеконтор имел на борту 50 воинов против 12-20, его команда в большинстве случаев не смогла бы использовать свое численное превосходство.
Спустя почти две тысячи лет, Вещий Олег поведёт к стенам Царьграда внушительную флотилию, но конницу отправит вдоль берега.
Если считать. что у безграмотных грековарваров в 12 веке до н. э. были вместительные корабли, то тогда следуя логике надо принять гипотезу об УЖАСНОЙ КАТОСТРОФЕ, погубившую столь "крутую" цивилизацию!
Цивилизацию не имеющую письменность, но зато офигительный флот.)))
Благодарю, Маэстро, за интересную тему!
c0137
Валерий Куракулов # 8 июля 2016 в 20:46 +1
Возможно, Маэстро, но это были разные корабли, от 1519 до 1541 года прошло много времени. По лошадиным понятиям. Сколько надо было сена для лошадей? Где его там складировать?
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 20:50 0
Соглашусь, с Магистром!
Всему можно найти объяснения, только не супер коннице транспортируемой на судах 12 века до н. э.
625530bdc4096c98467b2e0537a7c9cd
Серёжкин # 8 июля 2016 в 22:03 +1
Да причалили к берегу и накосили. Там расстояния то мизерные для плавания.
Эдуард Руденко # 9 июля 2016 в 01:07 0
Может быть и так!
c0414
Валерий Куракулов # 9 июля 2016 в 04:47 +1
От Европы до Америки достаточное количество морских миль будет. Лошадей ведь в Америку привезли из Европы. Своих коней краснокожие употребили за несколько десятков тысяч лет до этого. И после Азорских островов косить негде.
Вообще, насчёт накосили - согласен. Есть свидетельства, что длинные остановки в пути имели место в древних морских походах. Даже хлеб сеяли, собирали урожай и плыли дальше. А также вода. Как её сохранить больше месяца? Такие же неопровержимые свидетельства о протухшей воде и бунтах на кораблях.
Серёжкин # 9 июля 2016 в 13:04 +1
Да и речь то не про Америку.
Кстати, привезти на кораблях сколь-нибудь значимое число лошадей из Греции к римскому Неаполю или Трое нереально.
Источник: http://parnasse.ru/prose/small/thumbnails/pesn-trubadura-ili-virshi-gomera-3.html#c2335102
Что Эгейское, что Адриатическое море переплыть... это не Атлантический океан. Вот в Австралию в своё время верблюдов завезли, да они там и расплодились немерено.
Эдуард Руденко # 11 июля 2016 в 13:20 +1
Вот тут не знаю...
И на озёрах шторма бывают. Вот недавняя трагедия в Карелии тому яркий пример. Да и на Байкале тоже.
Вопрос упирается в сами суда. Умели ли греки до возникновения письменности строить ТАКИЕ? А то в 12 веке до н. э. у них только однодревки, а под Троей уже круче некуда.
С уважением!
c0137
Эдуард Руденко # 11 июля 2016 в 13:14 0
Про воду и я удивляюсь, Магистр!
Особенно если вспомнить первое плавание Колумба.
Они что Библии не читали и в церковь не ходили? Разве не любой священник может освятить воду?
Или набирали бы её в Рождество или на Ивана Купала. Вода сия долго не портится. Из-за потоков нейтрино. Считается, что они сходят на Землю 4 раза в год.
Тогда бы и бунтов могло и не быть!
c0137
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 18:12 0
Я согласен, Магистр!
Ведь что творилось в самой Греции перед экспансией?
История Греции после дорийского вторжения начинается практически заново. Снова происходит разложение первобытнообщинных отношений, формирование государственности, возрождение материальной культуры. Этот период длился примерно с XI по IX века до нашей эры и называется Темными веками, а также гомеровским периодом, поскольку известен прежде всего по поэмам «Илиада» и «Одиссея», приписываемым авторству Гомера. Темные века — эпоха натурального хозяйства, поскольку из всех достижений микенцев дорийцы позаимствовали только гончарный круг, технику обработки металла и приемы кораблестроения, культуру выращивания винограда и оливковых деревьев. Впрочем, дорийцы принесли с собой искусство выплавки и обработки железа, практику использования его не только в качестве украшений, но для изготовления орудий и в военном деле.
В конце гомеровского периода произошло становление дополисной общественной организации.
Вот так-то. Особого прогресса не было.
С уважением!!!
c0137
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 18:20 0
И в дополнение!
Как можно серьёзно относится к периоду истории который считают Тёмными веками или гомеровским периодом, поскольку известен прежде всего по поэмам «Илиада» и «Одиссея», приписываемым авторству Гомера.
Умора!
Нет бы сказать честно: НЕ ЗНАЕМ. Но нет!
Лицемеры эти историки!
Тёмные века есть так же и в Средневековье. Не много ли Тьмы в истории?
c0137
Валерий Куракулов # 8 июля 2016 в 20:56 +1
Многовато. И ещё интересный момент. В те периоды, которые более или менее документированы, отмечается зпметный прогресс в оружии, одежде воинов, тактике и стратегии, использовании животных в военном деле. Там, где Темные века веками и не менялось ничего. Так не бывает! Античные стенобитные приспособления и ср-р-ендевековые - одно и то же! Придумали каменные дома, а башня старая, придумали многоэтажные дома, а башня опять та же самая, построили Колизей - а башня не изменилась ни на одно бревно, рыцарские замки построили - и их штурмовали с античных башен и уже стреляли при этом из ружей! Слабовато с инженерией и вообще с воображением.
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 21:07 0
И здесь я , Магистр. с тобою согласен!
Ничего не изменилось!!!
c0137
Серёжкин # 8 июля 2016 в 21:55 +1
Так только недавно об упадке глаголили, что люди в Европе годами не мылись. Потому и эта тема задевает, что упадок? Трупы вскрывать нельзя, ибо чьи-то души. Значит медицины не будет. Земля - центр того, что создал Бог. Значит не будет астрономии. Ружья появились потому что появился порох.
Эдуард Руденко # 9 июля 2016 в 01:10 +1
Так не мылись и после пороха и ружей.
Даже в 17 веке европейцы сильно воняло.
С уважением!)))
Нина Колганова # 8 июля 2016 в 15:20 +1
необыкновенно интересные рассуждения.ты мастер слова, знаток истории, отличный воспитатель.Браво!!!
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 16:08 +1
Дорогая Нина!
Мне поистине приятны Ваши слова!
Благодарю Вас!!!
Нина Колганова # 8 июля 2016 в 18:25 +1
Ох, уж эти подсолнухи!!!Восторг!!!
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 18:34 +1
Рад, что понравились!
Серёжкин # 8 июля 2016 в 18:43 +1
Вот понаписали сколько... я пока на саму работу отзыв напишу, а потом комментарии посмотрю.
Пешие рыцари... а вы попробуйте сами за тридевять земель в полной экипировке попутешествовать, когда вдобавок продовольствие ещё надо добыть.
Примерно так рыцари брали Трою.
"Князь Велизарий" Грейвза не читал, но автор достойный всяческого уважения. Мне этот способ проникновения в город через акведук напомнил аналогично описанный вроде из "Русь Великая" Иванова.
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 19:09 +1
Рад видеть!
Не скромничайте, мон шер!
У каждого рыцаря был хотябы один оруженосец и два - три слуги + вассалы - рыцари.
При такой обслуге таскать доспехи за 39 земель не обязательно. Холопы понесут, коль коня нет или кораблика.
Да и каков вес тех лат? Если у воинов Македонского были многослойные льняные кольчуги. А сей герой жил почти за 1 000 лет позднее, чем, к примеру, Гектор с Ахиллесом.
А про Иванова Вы не ошиблись: в "Русь Великая" есть такой эпизод про Велизария и Неаполь. С уважением! c0137
Серёжкин # 8 июля 2016 в 19:18 +1
Оруженосец то был, но он тоже есть захочет. Значит каждый рыцарь был обременён обозом с барахлом? Тогда скорость передвижения падает (дороги не предусмотрены и идут без компаса). С уважением! c0137
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 19:24 +1
Это если рыцарь бродячий. Другое дело когда рыцарь в походе. Каждый дневной переход или чуть более - склады с провиантом. Сам Ксеркс такие делал, когда в Грецию вторгался.
Раз есть армия, значит есть и разведка. В слепую уж точно не шагали. Нехватки в деревьях на их пути - вещь маловероятная, а там и мох, и количество веток с разных сторон.
С уважением! c0137
Серёжкин # 8 июля 2016 в 19:34 +1
Какие склады? Это завоевательный поход. Ксеркс может стада коров с собой гнал. А если речь идёт о Неаполе, то я про это и не говорю. Троя это Троя, а Италия местность настолько обжитая, что там что ни город, то своя столица своего королевства или чёрт поймёт чего. И причём тут Греция, которую упомянули в комментариях? Греки основывали колонии в Италии, но не в Средневековье. c0137
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 19:55 +1
Как какие? Вот:
"В концу 80-х годов ситуация в Персии стабилизировалась, и царь Ксеркс, пришедший к власти после смерти Дария (48В г. до н.э.), стал энергично готовиться к новому походу против Греции. В течение нескольких лет велись работы по сооружению канала через перешеек на Халкидике, чтобы избежать обхода Афонского мыса, где погиб флот Мардония. На строительство согнали многочисленных работников из Азии и с прилегающего побережья. Вдоль берегов Фракиж были созданы продовольственные склады, через Геллеспонт переброшены понтонные мосты. Велась и дипломатическая подготовка к походу: послы и агенты Ксеркса направились в различные государства Балканской Греции и даже в Карфаген, который должен был военными действиями отвлечь греков Сицилии от участия в войне с Персией; к подготовке похода Ксеркс привлек греков, нашедших убежище при его дворе (в их числе был бывший спартанский царь Демарат). Аргос и Фессалия изъявили покорность Персии. Во мпогих греческих городах, не исключая и Афины, имелись сильные проперсидские группировки. Дельфийский оракул предсказывал грекам поражение"
С уважением! c0137 .
А насчёт Греции... Так я её с Ксерксом и называл.
Однако Юг Италии называлась Великая Греция.
Серёжкин # 8 июля 2016 в 20:11 +1
Ну так при такой подготовке тогда какие трудности? Но у Фермопил жутко увязли.
Но возвращаясь к нашим рыцарям... они тоже проделали такую работу?
С уважением! c0137
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 20:20 +1
Если вы имеете ввиду средневековые Фермопилы, то да.
Рыцыри и тут отличились, когда не пропустили войско императора Римского (Византийского) Мануила.
Рыцарей, по странному стечению обстоятельств, было 300!
Об этом говорит человек прошлого - Грегоровиус.
Но, как и со спартанцами, народу было куда больше.
С уважением! c0137
Серёжкин # 8 июля 2016 в 20:30 +1
Да не, я имел в виду именно спартанцев. Вы им хоть что-нибудь из их славного прошлого оставьте. А то и войну с Афинами припишите кому-либо другому.
С уважением! c0137 )))
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 20:45 +1
А прибыли эти 300 рыцарей сеньора де Ла Роша из Нео - Патры.
Чем Вам не Спарта?
С уважением!))) c0414
Серёжкин # 8 июля 2016 в 22:16 +1
Так значит и Спарты не было? А от Патры недалеко и до Петры. joke )))
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 23:05 +1
))) Я только сказал, что почти через 1 500 лет 300 рыцарей из Нео - Патре повторили подвиг 300 спартанцев.
Да и гос-во Спарта напоминает больше монашеский орден.
С уважением!))) c0137
Валерий Куракулов # 8 июля 2016 в 21:06 +1
Конечно падает! Особенно это заметно в походах Чингисхана!
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 21:11 0
c0414 shampa
Серёжкин # 8 июля 2016 в 22:00 +1
А не странно ли, что только междуусобица на далёкой родине остановила Батыя в завоевании Европы? Воспринимать рыцаря и лёгкого конника монгол в одном бою, когда одни строем и неповоротливы, а вторые разбегутся по полю и закидают тех градом стрел. Рыцарей может через броню и не убьют, но коней их точно.
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 23:00 +1
Тогда скончался Великий Хан. Батый, якобы переживая за наследство, повернул свои тумены обратно. Из Европы. В Степь.
И мне интересно! От чего это грек-ахеец выходит на бой с бронзовым щитом, а монгол с хворостяным!
Хорошо ещё что не с соломеным. И какие они вонючие, да грязные!!!
И это 13 век!
Варвары, дикари и животные.
Но настал конец века15. И что ? О монголах почти ничего не слышно, за то королева Кастильская смердит как выгребная яма. Мылась два или три раза в жизни, долго не меняла сорочку из-за обета.
Прошло еще 200 лет, а от Людовика Солнце всё равно очень сильно воняло.
Легкая конница монголов - татар считается лучшей на то время в Европе.
В бою каждый рыцарь предоставлен сам себе и действует на свой страх и риск. Это не раз приводило к тяжёлым поражениям. Резня во Фландрии при Филиппе Красивом Капете и битва при Азенкуре во время 100 войны.
С уважением!
)))
Серёжкин # 8 июля 2016 в 23:31 +1
Да разве дело в щите, а не в методах ведения боя? Красс тоже пренебрежительно относился к парфянам.
С уважением! )))
Эдуард Руденко # 9 июля 2016 в 01:19 +1
Странно!
При Трое щиты из бронзы и чеканка на них, а спустя 2 500 лет (!) Они из прутьев!
Как-то не совсем понятно....
Парфян Красс не одоценил?! Доспехи парфян не были так плохи в сравнении с римскими.
Они были достойными противниками бывшему Триумвиру.
С уважением! c0414
Серёжкин # 9 июля 2016 в 12:58 +1
Это Вы про щиты монгол? А чего там не понятно? Кочевники... где им горнорудные-сталеплавильные цеха обустраивать? Народу много, на всех металла всё равно не хватит.
С уважением! c0137
Валерий Куракулов # 9 июля 2016 в 20:52 +1
Да, почему мечи не деревянные? Металл бы и сэкономили. Оружие защиты и оружие нападения должно быть технологически синхронизировано. Против деревянной палки - плетёный щит, против меча из дамасской стали - щит из металла. На гравюрах русские воины всегда изображаются с металлическими щитами.
Чуть не забыл! А где кочевники брали мечи? Где они устраивали горнорудные-сталеплавильные цеха?
Верблюды в Австралию попали не в пятнадцатом веке и не из Ливерпуля. Адриатическое море достаточно большое для перевозки двадцати тысяч лошадей. Это и сейчас не такая уж простая транспортная задача. Даже через Босфор переправить сложно такое количество боевой конницы. Это же не кони сами по себе - это же и воины вместе со своими боевыми другами! Э-э-й! Да конь мой боевой!
Серёжкин # 9 июля 2016 в 21:35 +1
Да у монгол наверное сабли были. Но когда есть лук, то в ближний контакт можно и не вступать. А где брали сабли... одно дело, когда в переносной кузнице выковать десяток-сотню-тысячу сабел и совсем другое, это наладить производство доспехов. Но на лошадке скакать... зачем там лишняя амуниция? Насчёт же Адриатики... а Сципион когда попёрся Карфаген разрушать, то конницы выходит с собой в плавание не брал, а воспользовался местными табунами? А Ганнибал когда из Испании пошёл на Рим, то где он там в Испании слонов раздобыл? Да и упомянутый Эдуардом Ксеркс всяк лошадей через Босфор переправлял.
Эдуард Руденко # 11 июля 2016 в 13:26 0
Хорошо сказано, Магистр!
c0137 c0414
Эдуард Руденко # 11 июля 2016 в 13:24 +1
Это Вы сгоряча. У монголов даже бронь на конях была. По официальной версии. И кольчуги, и шлемы, и сабли, и наконечники для стрел и копий.
С уважением! c0137
Серёжкин # 11 июля 2016 в 17:40 +1
Да я им в шлемах и кольчугах не отказываю. Но Вы сами посудите, сколько могло стоить вооружение рыцаря, а потом прикиньте мог ли простой кочевник позволить себе такое же? Ну колечки переплели между собой, вот и кольчуга. Но отнюдь не это.

А иначе пришлось бы кузнецам у них работать без отдыха, и добывать руды немерянно, и сидеть на одном месте, а не кочевать по степям. Их сила была в мобильности, но не в тяжёлом вооружении. Они за собою ещё могли и вторую лошадку вести, чтобы раз... и уже на свеженькой дальше поскакал. )))
Эдуард Руденко # 11 июля 2016 в 23:09 +1
Вот! Вы - правы!
И это льет воду на мельницу новой хронологии!
Ведь еврики описывали быт и нравы "монголов" ни разу не видя их.
А встретится пришлось только на поле битвы.
Кочевники? Это о современных монголах, но отнюдь не о войнах Чингиза.
Когда Батый воевал в европах, в его рядах были не только русские витязи, но и немецкие рыцари .
Так что доспехи ковали не кочевники и не они громили католиков.
С уважением!))) c0137
Ивушка # 8 июля 2016 в 18:44 +1
познавательная и интересная история,спасибо Эдуард
Эдуард Руденко # 8 июля 2016 в 19:11 +1
Добрый день, Ивушка!
Благодарю Вас! За внимание! Визит! И тёплый комментарий!
soln soln soln
Татьяна Петухова # 9 июля 2016 в 00:17 +1
спасибо,Эдуард, весьма интересно и познавательно.МОЛОДЕЦ!!! ждём окончания!
Эдуард Руденко # 9 июля 2016 в 01:05 0
Здравствуйте, Татьяна!
Спасибо вам!
Не заставлю ждать. Думаю, через неделю.

buket3 buket3 buket3
Валентин Воробьев # 11 июля 2016 в 16:59 +1
О, да тут и без меня тесно! joke
Эдуард Руденко # 11 июля 2016 в 23:12 0
Приветствую, Маэстро!
Благодарю что заглянул, друг!!!
Ты всегда желанный гость! c0137
Эльвира Ищенко # 11 июля 2016 в 22:51 +1
Очень интересно и познавательно!!! big_smiles_138 shampa
Эдуард Руденко # 11 июля 2016 в 23:14 0
Спасибо большое, Эльвира!
Мне приятно, что вы посетили мою страничку!
040a6efb898eeececd6a4cf582d6dca6 konfety7
Сеня Весенний # 12 июля 2016 в 10:12 +1
Если учесть, что средневековые рыцарские доспехи создавались методом штамповки, были тонки и поверхность их была зеркальной для отражения лазерных лучей, то, возможно, и конь троянский был чем-то иным, например, телепортационной машиной. Ха-ха-ха!.. Ловко я в своей версии обыграл некоторых наших эзотериков! Честь мне и хвала на тернистом пути создания гипотез.
Эдуард Руденко # 13 июля 2016 в 13:56 0
Про доспехи и штамповку я согласен!
Но "троянский конь" как портал для телепортации это уж через чур!)))
Либо греки (?!) Проникли в Город в башне (коне?), либо через неё на стену, либо через акведук.
Но! Твоя версия, друг, просто готовый фантастический сценарий для рассказа!
С большим уважением к твоему пытливывому уму!!!
c0137 c0414
Сеня Весенний # 13 июля 2016 в 16:15 +1
Спасибо, Эдуард! Хороша твоя идея насчёт фантрассказа о Трое и коне. c0414 c0137 tort3
Эдуард Руденко # 14 июля 2016 в 05:25 0
Мне кажется, что тебе по силам воплотить её в жизнь!
Со свойственным тебе юмором, Сеня.
С уважением жму руку будущему автору фантастического рассказа "Троянский портал"!
c0137 39
Natali # 14 июля 2016 в 22:48 +1
Эд сейчас мало народа который увлекается историей..молодежь живёт у нас в инете ,кто играет а кто сидят на разных сайтов.
И мало кто будет сидеть и изучать историю
Эдуард Руденко # 14 июля 2016 в 23:21 +1
Ну, в динозавры меня не записывай, Натали!
Кто-то не интересуется, а кому-то что-то и надо!
На вкус и цвет...
Пусть заходят, скачивают и читают. Я не жадный!
Благодарю, дорогая! Я просто обласкан твоим вниманием сегодня!
Natali # 14 июля 2016 в 23:27 +1
А про динозавров Эдик разговора не было..ты прав у всехвсех вкусы разные .

Спасибо t13502
Эдуард Руденко # 14 июля 2016 в 23:30 0
hihi
Ну, конечно, не было!
Это я так, для оборота тиснул.
Это тебе СПАСИБО, дорогая Натали!