Слишком чётко выраженная, даже навязчивая позиция повествователя. К тому же выраженная демонстративно отстранённо и сухо. Ты оставляешь читателю слишком мало свободы самому выбрать как к этому относиться. Но и оставляешь его в двусмысленности - с какой точки зрения всё это нужно отрицать? Если уж уклонился в дидактику, то иди уж до конца. Нельзя проповедовать СЛЕГКА, по-настоящему не веря в то, что проповедуешь (играя роль) и даже, по временам, любуясь теми паскудствами, против которых ведёшь проповедь. Нельзя одновременно быть святым Августином и маркизом де Садом. Поэтому, какой-то условный, игрушечный реализм получается, словно собираешь выдуманную картинку-комикс из пазлов, а не описываешь реальность жизни, которая далеко не так схематична и однозначна. Сартр в "Тошноте" по сути дела решал ту же задачу что и ты - показать отвратительную сущность бытия (тошнотворность человеческой экзистенции), но у него, несмотря на ту же "мёртвость" стиля и схематичность, точка зрения была фиксированной, а позиция автора хотя бы пыталась маскироваться. Впрочем. возможно всё зависит от объёма произведения и у тебя. просто не хватило места для развёртывания более сложной и качественной партии. Получился всего лишь поспешный эскиз, набросок...
|