ГлавнаяПрозаЛитературная критикаКритические статьи → Де Сад и дурёхи нашего времени

Де Сад и дурёхи нашего времени

5 января 2013 - Елена Сироткина

Вот уже несколько недель думаю, писать рецензию на эту дурь или нет. Имею в виду «Философию в будуаре» Ксении Соколовой и Ксении Собчак. Ну, то что заглавие слямзили – это для нашего времени не новость, работники умственного труда воровать навострились не хуже сантехников советской эпохи. В данном случае украли интеллектуальную собственность де Сада. Что именно в своё время мерзкий маркизишка, давший название обширному психическому отклонению, философски развивал, наши великовозрастные мадемуазельки, коих некоторые не прочь причислить к новой русской аристократии, не ведают. Во всяком случае, судя по их творению. Для них это название, видимо, было просто пикантным словосочетанием. Между тем, сексуально распущенный французик проповедовал вещи довольно страшные.

 

Несколько лет наши куколки не покладая язычков трепались со знаменитыми мужчинами о том, о сём под сексуальным соусом. Потому как все эти словеса составили рубрику о сексе в довольно известном журнале «GQ». Нет, сами-то они считают, что важные свои беседы вели о политике, экономике, искусстве и прочих серьёзных вещах. Ну, это в зависимости от того, кто становился жертвой интервьюеров. Если Немцов – о политике, если Парфёнов – о журналистике, если Охлобыстин – о религии. Принцип прост как перец. Скажу честно, некоторым героям этих безнадёжных мероприятий удалось-таки сохранить лица и не предстать статистами в женском спектакле «Мы его раскрутим на неприличные откровения». Ребята вели себя в основном как раз прилично и никаких бессмысленных в данной ситуации откровений не выдавали. Совершенно за скобки выношу интервью с Иваном Дыховичным, потому что этот челочек просто честно говорил о жизни на пороге смерти.

 

Книжка, на мой взгляд, совершенно бестолковая, неинформативная, без признаков хоть какого-то стиля. По-другому быть и не могло: по форме винегрет из журнальных заплаток, по содержанию пустышка, потому что какой же мужчина на самом деле будет публично делиться своими мыслями о женщине. Но это не беда: подобного чтива у нас в жёлтой и желтеющей прессе и таких же окрасок книжках навалом. Потребитель, как сорока, летит на блестящее, забывая, что блестеть может не только золото.

 

А беда вот какая. Персонажи, подобные Собчак и Соколовой, оказываются в противоречивом положении. С одной стороны, любознательные, деятельные, небездарные женщины, желающие иметь содержательную личностную жизнь. С другой стороны, они же, вынужденные принимать правила игры, установленные обществом успешных людей. Ты, детка, тоже хочешь быть успешной, узнаваемой, ты хочешь, чтобы мы взяли тебя в нашу серьёзную компанию, в наш деловой бомонд? Изволь какое-то время поваляться в дерьмеце. А по-другому сюда с улицы не берут.

 

Нет-нет, мы не будем заставлять тебя делать уж совсем гадкие гадости, ты всё-таки из приличной семьи девочка, и книжки ты душевные читала и по фортепианам ручками водишь. А дерьмецо такое будет не страшненькое, сладенькое, тебе даже понравится. Ты, во-первых, давай развивай чисто женскую тему, оголяйся то есть. А ты что, не знала, что женщина – это тело во-первых, во-вторых и в сто двадцать третьих? Нечего оголять, тело не совсем подходящее? Не беда – ты разговорчивая, будешь матерком комментировать всё подряд. Знаешь, это полный кайф, когда от девчонки брендовые духи струятся, а сама она кудряво выражается. Что слова эти значат, откуда есть пошли, знаешь? Вот и славно, не надо тебе этого знать, дурёха наша. Ты, главное, старайся, входной билет в бомонд отрабатывай. А, ты ещё хочешь себя содержать сама? Вот это похвально, будешь работать журналюжкой, опять же чисто женскую тему развивать, а заодно всю редакционную рутину, скучную для уважающего себя мужчины, в свои изящные ручки возьмёшь.

 

Человек, как говаривал Фёдор наш Михайлович, - существо привычки. Привыкают и они, новоиспечённые аристократки неопределившегося времени, гордятся своим выбором, своими достижениями. Полагают, что они не твари дрожащие, а право имеют. Сумочка за 25 тысяч евро валяется в пыльном углу – атрибут успеха; марка той тряпки, что на незнакомце, – ориентир в социальной иерархии; матерок она запускает уже в собственную маму, известное семейство в этот момент прихватывается телекамерами. Всё хорошо, прекрасный маркиз де Сад, всё хорошо.

 

16 апреля 2011 года

© Copyright: Елена Сироткина, 2013

Регистрационный номер №0107164

от 5 января 2013

[Скрыть] Регистрационный номер 0107164 выдан для произведения:

Вот уже несколько недель думаю, писать рецензию на эту дурь или нет. Имею в виду «Философию в будуаре» Ксении Соколовой и Ксении Собчак. Ну, то что заглавие слямзили – это для нашего времени не новость, работники умственного труда воровать навострились не хуже сантехников советской эпохи. В данном случае украли интеллектуальную собственность де Сада. Что именно в своё время мерзкий маркизишка, давший название обширному психическому отклонению, философски развивал, наши великовозрастные мадемуазельки, коих некоторые не прочь причислить к новой русской аристократии, не ведают. Во всяком случае, судя по их творению. Для них это название, видимо, было просто пикантным словосочетанием. Между тем, сексуально распущенный французик проповедовал вещи довольно страшные.

 

Несколько лет наши куколки не покладая язычков трепались со знаменитыми мужчинами о том, о сём под сексуальным соусом. Потому как все эти словеса составили рубрику о сексе в довольно известном журнале «GQ». Нет, сами-то они считают, что важные свои беседы вели о политике, экономике, искусстве и прочих серьёзных вещах. Ну, это в зависимости от того, кто становился жертвой интервьюеров. Если Немцов – о политике, если Парфёнов – о журналистике, если Охлобыстин – о религии. Принцип прост как перец. Скажу честно, некоторым героям этих безнадёжных мероприятий удалось-таки сохранить лица и не предстать статистами в женском спектакле «Мы его раскрутим на неприличные откровения». Ребята вели себя в основном как раз прилично и никаких бессмысленных в данной ситуации откровений не выдавали. Совершенно за скобки выношу интервью с Иваном Дыховичным, потому что этот челочек просто честно говорил о жизни на пороге смерти.

 

Книжка, на мой взгляд, совершенно бестолковая, неинформативная, без признаков хоть какого-то стиля. По-другому быть и не могло: по форме винегрет из журнальных заплаток, по содержанию пустышка, потому что какой же мужчина на самом деле будет публично делиться своими мыслями о женщине. Но это не беда: подобного чтива у нас в жёлтой и желтеющей прессе и таких же окрасок книжках навалом. Потребитель, как сорока, летит на блестящее, забывая, что блестеть может не только золото.

 

А беда вот какая. Персонажи, подобные Собчак и Соколовой, оказываются в противоречивом положении. С одной стороны, любознательные, деятельные, небездарные женщины, желающие иметь содержательную личностную жизнь. С другой стороны, они же, вынужденные принимать правила игры, установленные обществом успешных людей. Ты, детка, тоже хочешь быть успешной, узнаваемой, ты хочешь, чтобы мы взяли тебя в нашу серьёзную компанию, в наш деловой бомонд? Изволь какое-то время поваляться в дерьмеце. А по-другому сюда с улицы не берут.

 

Нет-нет, мы не будем заставлять тебя делать уж совсем гадкие гадости, ты всё-таки из приличной семьи девочка, и книжки ты душевные читала и по фортепианам ручками водишь. А дерьмецо такое будет не страшненькое, сладенькое, тебе даже понравится. Ты, во-первых, давай развивай чисто женскую тему, оголяйся то есть. А ты что, не знала, что женщина – это тело во-первых, во-вторых и в сто двадцать третьих? Нечего оголять, тело не совсем подходящее? Не беда – ты разговорчивая, будешь матерком комментировать всё подряд. Знаешь, это полный кайф, когда от девчонки брендовые духи струятся, а сама она кудряво выражается. Что слова эти значат, откуда есть пошли, знаешь? Вот и славно, не надо тебе этого знать, дурёха наша. Ты, главное, старайся, входной билет в бомонд отрабатывай. А, ты ещё хочешь себя содержать сама? Вот это похвально, будешь работать журналюжкой, опять же чисто женскую тему развивать, а заодно всю редакционную рутину, скучную для уважающего себя мужчины, в свои изящные ручки возьмёшь.

 

Человек, как говаривал Фёдор наш Михайлович, - существо привычки. Привыкают и они, новоиспечённые аристократки неопределившегося времени, гордятся своим выбором, своими достижениями. Полагают, что они не твари дрожащие, а право имеют. Сумочка за 25 тысяч евро валяется в пыльном углу – атрибут успеха; марка той тряпки, что на незнакомце, – ориентир в социальной иерархии; матерок она запускает уже в собственную маму, известное семейство в этот момент прихватывается телекамерами. Всё хорошо, прекрасный маркиз де Сад, всё хорошо.

 

16 апреля 2011 года

 
Рейтинг: +3 556 просмотров
Комментарии (6)
Марочка # 6 января 2013 в 07:11 +1
Да уж.. известные куколки... 625530bdc4096c98467b2e0537a7c9cd
Елена Сироткина # 6 января 2013 в 11:40 +1
И не говорите. rolf
Валентина Попова # 6 января 2013 в 07:42 +1
В жизни звёзд велики и радости, и трудности. Главные постулаты звёзд: Приближай к себе так, чтоб не заметили. Отдаляй от себя так, чтоб не забыли. Раскрывай себя чуть больше ожидаемого, ровно на невероятность для трансляции.А для имиджа и в грязи стоит искупаться.
Елена Сироткина # 6 января 2013 в 11:40 +2
Звёзды? Дешёвое стало словечко.
Марочка # 8 января 2013 в 02:05 +1
Звёзды - это не народная любовь и признание. Это блестящий ярлык, раздутый TV и прочими СМИ. Звёзды светят откуда-то издалека, из других миров, но не греют. А. Миронов, Н. Румянцева, Н. Дроздов, к примеру, не звёзды. Да и не надо им этих изысков. Мы их любим за простоту, таллант, душевное тепло и полную отдачу. Где уж современным блестяшкам, обвешанных шубками и засвеченных софитами до многогранности великой души..)
Елена Сироткина # 8 января 2013 в 12:04 0
Ну, девочки эти знали, на что шли. По ночам и они плачут в подушки. А под софитами можно и лучезарную радость изобразить. :)