Прожитые годы ступени жизни ч. 9, гл 60 ч. 3

60. 2014 год. Важные события в стране и семье, часть 3

 

Свидетель  Иванова О. С. пояснила,   что   она  является   лесничим.  В  её обязанности входит контроль, за разработкой делян.  Вместе с Волком на  деляне работал  Кравцов.  03.01.2007 года, она, Иванова, вместе с Волком должна была выехать на деляну для определения готовности деляны к закрытию. О том, что в этот день она  поедет  на деляну,  она  договаривалась  с Волком. Утром  03.01.2007 года, в 08.40 часов,  она выехала из дома на работу в лесничество. На тот момент, около ее дома 2 дня стоял автомобиль, который поставил либо Волк,  либо Кравцов. Так как она договаривалась  с Волком о том, что она выедет на деляну,  она позвонила ему на сотовый  телефон.  Но его  телефон  не отвечал.  Она полагала,  что Кравцов может знать,  где находиться Волк  и позвонила Кравцову.

Кравцов сказал,  что они вместе с Волком подъезжают на деляну, и передал телефон Волку. Волк сказал, что его телефон отключился. Она сказала Волку, что она в этот день с ними на деляну не поедет, т.к. уже поздно выезжать, Волк не стал возражать. Этот разговор происходил в первой половине дня, до обеда.

Около 20.00 часов, она находилась у себя дома. К ней зашел Волк и сообщил, что они с дровами едут в село Валдгейм. Состояние, поведение, внешний вид у Волка, было обычным. Волк был у нее около 5 минут, про Кравцова он ничего не говорил. Волк сказал, что они еще раз поедут в этот день на деляну, за очередной партией дров. Она попросила Волка довезти ее домой, Волк согласился, сказав, что подождет около автомобиля.

В это время, она увидела, что стоящие у проезжей части два автомобиля, груженные дровами, объехал и остановился другой автомобиль. Автомобиль был японского производства с краном-манипулятором. Когда она вышла из дома, Волк разговаривал с водителем этого автомобиля. Она с водителем этого автомобиля доехала до поворота на лесничество. Волк пошел к своему автомобилю и поехал следом за ними.

На следующий день, Волк заехал к ней и сообщил, что Кравцов пропал, и его не могут найти. Волк объяснил, что в понедельник 03.01.2007года, Кравцов с Крюковым,  выехали с деляны раньше его на 40 минут. Крюков находился за рулем, он довез Кравцова до его дома, Кравцов вышел из машины, а Крюков отогнал автомобиль в хозяйство Кравцова. После того, как Кравцов 03.01.2007 года  вышел из машины, которой управлял Крюков, его никто не видел.

Волк рассказал ей, что ездил в ночь на деляну за дровами, загрузился там дровами и вернулся домой около 4 часов ночи. После этого Волк заезжал к ней каждый день и рассказывал о том, как и где, ищут Кравцова.

Когда в зал заседания пригласили для допроса брата главного свидетеля Крюкова Василя, подсудимый Волк передернул плечами, опустил голову, глубоко вздохнул и, словно затаился.

Свидетель Крюков В.С. пояснил суду, что работал у Волка на деляне, пилил лес на дрова. На этой же деляне пилили лес работники Кравцова. Волк и Кравцов обычно приезжали вместе, Кравцов только один раз приезжал без Волка. Для выплаты зарплаты,  возили всех к Кравцову, и он там расплачивался с ними.

Он, Крюков В.С. слышал разговоры, что у Волка не было денег, хотя он также находился у Кравцова, когда им выплачивали зарплату. Последний раз он видел Волка и Кравцова 3 января 2007 года, они приехали на деляну, после обеда. Сначала приехал ГАЗ-52 бортовой, со старой кабиной, на нем приехали Кравцов и Волк. За рулем этого автомобиля был Волк. Минут через пять, на ГАЗ-52 с новой кабиной приехал Раис Крюков, его брат.

Пока они грузили дрова, Кравцов подошел, вытащил из машины ружье и сказал им, что он пойдет на ту деляну, которую обещали скоро дать. Первую машину они загрузили за полчаса и стали грузить вторую машину. Когда загрузили вторую машину, то зашли в вагончик. Там были Волк и Кравцов, который уже пришел со второй деляны. Вернулся он с ружьем.

Когда Волк выходил, то он взял ружье за ствол, оно стояло в углу вагончика, и отнес его в кабину той машины, на которой с Кравцовым приехал.

Они загрузили первую машину, она стояла около вагончика, а вторая машина, на которой приехал Раис, стояла около выезда с деляны. Но пока Раис лазил под капот машины, Волк и Кравцов сели в ГАЗ-52 со старой кабиной и первыми выехали с деляны. За рулем автомобиля был Волк. Минуты через 3-4 за ними выехал Раис. Потом, в час ночи, на деляну приехали Волк, Раис Крюков на ГАЗ-52 со старой кабиной, той на которой приезжали Волк и Кравцов.

Через день, или два, жена Раиса, брата, позвала его, к ним в гости. Раис рассказал, что Волк убил Кравцова. Он говорил, что когда ехал, то видел впереди фары автомобиля и смог его догнать, а потом увидел, что машина стоит и Волк машет ему рукой, зовет к себе. Раис подошел к нему, около колеса лежал Кравцов и хрипел. Раис очень испугался и чтобы не показать вида, спросил у Волка,  что он сделал. Волк ответил ему, что стрельнул, но промазал.

Волк ружьем расшевелил одежду у Кравцова и стрельнул еще раз. Потом Волк сказал Раису, чтоб он проверил карманы Кравцова. Раис достал с кармана ключи, портмоне. Волк сказал ему, что у Кравцова есть телефон, ищи телефон. Раис достал телефон, дал его Волку и в этот момент кто-то позвонил. Тогда Волк выключил телефон и выкинул его. Волк также выкинул ключи, портмоне, достав оттуда деньги. Волк достал гильзу с ружья и выбросил.

Волк сказал Раису, чтоб он оттащил труп в кусты. Раис за ноги потащил труп. Волк потом спросил его, далеко ли он оттащил труп, не будет ли видно с дороги. Раис сказал, что с дороги не увидят. Раис собрался вернуться к Волку, но побоялся, что он в него тоже выстрелит. Тогда, он краем обошел и вышел к своей машине, и потом прошел к Волку.

После этого, Волк спросил у него канистру, Раис сказал, что канистры нет. Тогда Волк сказал, чтобы он взял бутылку и налил туда бензин. Потом они прошли к трупу, и там Волк сказал Раису облить труп бензином. Раис вылил весь бензин на труп. Волк сказал, чтоб Раис поджог труп, Раис ответил, что у него нет спичек, а зажигалка в машине. Тогда Волк достал из кармана зажигалку, нагнулся и поджог труп. Раиса колотило, он очень боялся, советовался что делать, так как Волк предлагал ему взять все на себя. Он, Василий, сказал, что все нужно рассказать в милиции.

 

За все время допроса свидетеля, подсудимый Волк не поднимал головы, смотрел на пол под своими ногами и, казалось, даже не дышал.

Когда в зал судебных заседаний вошла, свидетель Вакаленко Ж.Н., лицо Волка, покрылось красными пятнами, он попытался встать. Милиционер, конвоир, сделал ему замечание. Волк прошептал:

- Извини!

К кому обратился подсудимый, свидетель, да и судья,  не поняли. Свидетель не посмотрела в сторону Волка.

 

Свидетель Вакаланко пояснила, что с осени 2005 года, с ней сожительствовал Кравцов, в мае 2006 года родился их совместный ребенок. Кравцов с Волком вместе занимались заготовкой леса.  Сколько точно Волк был должен Кравцову, она не знает, но не меньше 50 тысяч рублей. Зимой Кравцов и Волк снова взяли деляну,  под заготовку дров.  Эту деляну Волк оформил на себя, т.к. он был должен Олегу деньги и не отдавал их.

Наличные деньги у Волка не задерживались, он игрок и постоянно играл в игровые автоматы. Волк постоянно занимал у всех деньги, проигрывал их и был почти всем должен. Поэтому Олег и взял с ним деляну, чтоб забрать долг Волка с продажи дров. Знакомые Олега говорили ему, чтоб он не связывался с Волком, но тот говорил, что так он хоть свои деньги заберет.

Последний раз, в 1 января 2007 года, Кравцов пришел к ней, Вакаленко и сказал, что Волк просит занять ему 1 000 долларов, которые он проиграл и попросил у нее, Вакаленко, ключ от сейфа, чтобы достать деньги. Она отдала ключ, и Кравцов взял деньги.

03.01.2007 года, Кравцов проснулся утром и сказал, что поедет на деляну с Волком. Ей,  нужно было к 10 часам в больницу, и Кравцов сказал, что он сейчас съездит в село Валдгейм, заведет там грузовую машину и приедет за ней. Кравцов уехал из дома около 8 ч. 30 мин. на своем микроавтобусе в село Валдгейм. Приехал он около 10 часов вместе с Волком. После этого Олег отвез ее в больницу, а они сами поехали в Валдгейм.

Потом Олег позвонил ей около 17.00 ч. и  сказал, что мужики на деляне грузят лес и примерно через час они загрузят, и будут выезжать,  к 21 часу будет дома. Она звонила каждые пол часа, телефон в то время был выключен или находился вне зоны действия сети. Она ждала его до 21.30 ч.

Затем она позвонила Волку,  тот ответил ей, что он ехал сзади Олега на машине и сейчас он находится у себя в ЛПХ, сказал, что он сейчас проедет к Олегу в КФХ и посмотрит где он. Все это Волк говорил ей в каком-то возбужденном состоянии. Минут через пять, Волк перезвонил ей и сказал, что он уже был у Олега в КФХ, машина его, «Делика» и грузовик стоят на месте, рабочие Олега говорят, что он поставил машину и пошел куда-то пить водку.

Она, Вакаленко, сразу стала подозревать неладное, не поверила Волку, так как он стал нервничать, сказал, что ему необходимо ехать опять на деляну, потому, что завтра закрывают ее, надо вывезти людей, а Кравцову это ничего не нужно, он один «суетится» и положил трубку. Она забеспокоилась и стала обзванивать всех друзей Кравцова. Но он ни к кому не приходил и не звонил. Волк ей чуть ли не каждый час звонил и  спрашивал, не пришел ли Олег.

07.01.2007 года, она с утра приехала в Валдгейм и  Волк предложил ей проехать в милицию, написать заявление о безвестном исчезновении Кравцова. Когда их опрашивали в милиции, Волк уже тогда запутался, в какой машине ехал Кравцов с ним или с Раисом и кто первый выезжал с деляны.

Из милиции сразу же поехали в КФХ Кравцова и там милиционеры все осмотрели. Ружья у Кравцова не было,  ружье которое было у Волка, он взял у Видова.

08.01.2007 года, она ездила с сотрудником милиции на деляну и там рабочие рассказали им, кто с кем выезжал с деляны и когда. Вечером того же дня, Волк отвозил ее домой и сказал, что Кравцов  где-то в гостинице веселится. Затем Волк, она, Вакаленко и знакомая девушка Волка, подъехали к центральной гостинице «Восток».  Девушка, которая была с Волком в машине, сходила в гостиницу и, вернувшись, сказала, что там Кравцова не видели.

Вакаленко помолчала, глубоко вздохнула и посмотрела на судью. Виноградов разрешил сесть  свидетелю в зале.

Вакаленко повернулась в сторону Волка, но, заметив, что тот так и не поднял головы, пошла в зал, села в кресло.

 

В зал пригласили свидетеля Видова, который пояснил суду, что Волк в конце декабря 2006 года, попросил у него ружье. Он, Видов опознал ружье. Волк попросил поохотиться, получить коз. Он также давал Волку патроны, снаряженные дробью и картечью, меньше десятка.

Он, Видов, знает, что Волк часто играл в игровые автоматы. Ему известно, что  осенью 2006 года, Волк проиграл какую-то  сумму денег, и  жена Волка устроила ему скандал.

Волк спорил с какими-то парнями с города, что он больше не играет, говорил, что если увидят его в игровых автоматах, то могут забирать его японский грузовичок.

 

Федеральный судья Виноградов, прочитал протокол судебного заседания еще и еще раз. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждали вину Волка. Оценивая доводы подсудимого и его защиты о том, что:

- У Волка не было неприязненных отношений со Кравцовым.

- В ходе ссоры он, Волк, толкнул Кравцова в область шеи.

- Кравцов вышел из машины и пытался схватить ружье за стволы.

-  Волк выстрелил и попал в Кравцова, куда не видел.

- Выйдя из машины через дверь пассажира, Волк подошел к лежащему на земле Кравцову, Крюкова не видел, тот не подъезжал.

-  Следы преступления скрывать не пытался.

- Кравцов оговорил его, чтобы не возвращать деньги за его разбитую машину.

- Крюкова никто из рабочих не уважал, даже подвешивали на веревках.

-  Кравцов после первого выстрела согнулся, упал под заднее колесо.

- Он, Волк, задание Крюкову осмотреть Кравцова не давал.

-  У Крюкова были плохие отношения с Кравцовым.

- Второй выстрел в Кравцова был в грудь, это видел Крюков,

- Он, Волк, сразу давал задание Крюкову привезти останки Кравцова в Валдгейм;

- Кравцов по характеру был злой, оскорблял всех нецензурной бранью.

Виноградов подумал и написал: «Суд считает не состоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, установленными по делу доказательствами».

Виноградов, взял свои черновые записи и который раз прочитал их:

1. У Волка не было неприязненных отношений с Кравцовым.

Потерпевшая Кравцова Е.Н. пояснила, что  со слов жителей села ей было известно, что Волк любит азартные игры, постоянно проигрывал, Скворцову он был должен деньги.

Свидетель Крюков Р.С. пояснил, что Волк плохо отзывался о Кравцове, он ему должен был деньги.

Крюков знал, что все деньги от продажи леса, которые пилили бригады Волка и Кравцова уходили одному Кравцову, Волк ничего не получал.

Крюков, очень испугался, услышав, что Волк, глядя на лежащего на земле Кравцова, сказал у машины: «Промазал».

Поведение Волка было как у охотника с добычей. Волк сказал: «Таких бил и буду бить». Волк был спокойный, но в поведении был азарт.

Свидетель Крюков В.С. пояснил суду, что Волк и Кравцов обычно приезжали вместе, Кравцов только один раз приезжал без Волка. Возили всех к Кравцову, он там расплачивался с нами. Он, Крюков В.С. слышал разговоры, что у Волка не было денег, хотя он также находился у Кравцова, когда с нами рассчитывались.

Свидетель Вакаленко Ж.Н. пояснила, сколько именно Волк должен Кравцову, она не знает, но около 30-50 тысяч рублей. Наличные деньги у Волка не задерживались, он игрок и постоянно играл в игровые автоматы. Волк постоянно занимал у всех деньги, проигрывал их, и был почти всем должен.

Свидетель Видов О.В. пояснил суду, что он, Видов, знает, что Волк часто играл в игровые автоматы. Ему известно, что  осенью 2006 года, Волк проиграл какую-то  сумму денег, и жена Волка устроила ему скандал.

Свидетель Гамаров М.Ш.пояснил суду, что Кравцов и Волк вместе занимались сенокосами, заготовкой дров, со стороны можно  было  подумать, что  они лучшие друзья.

Кравцов говорил ему, Гамарову, что Волк игрок и постоянно проигрывает деньги в игровых автоматах.

Свидетель Рзаев В.А. пояснял, что Кравцов был человек нормальный, добрый, открытый и простой в общении с работниками и друзьями, а Волк был сам себе на уме, мог пообещать что-то и не сделать, как то он обещал привезти деньги за выполненную работу, но не привозил, и потом говорил, что забыл, и вообще не отдавал.

За день 02.01.2007г., Волк ходил по территории КФХ с ружьем, при этом Волк держал в руках это ружье и, направив его на него, сказал, «Хочешь, я в тебя выстелю», «Давай я тебе ногу прострелю». Волк преломил ружье и извлек из ствола этого ружья патрон фабричного изготовления, снаряженный картечью, темного цвета, капроновый с отметкой на пыже «К», это означает, что данный патрон снаряжен картечью. Волк показал ему этот патрон, демонстрируя, что ружье заряжено и что оно может в него выстрелить.

 

Виноградов подумал и сделал в черновиках пометку:  «Суд считает установленным, что между Волком и Кравцовым были неприязненные отношения, которые Волк, скрывал от окружающих». Анализируя материалы дела, Виноградов писал далее:

2. В ходе ссоры он, Волк, толкнул Кравцова в область шеи.

Из протокола дополнительного допроса Волка видно, что Волк нанес удар правой рукой в область шеи.

Из заключения эксперта видно, что имеется кровоизлияние в мышцах шеи и щитовидной железы слева.

Судья дописал: «Суд считает установленным, что Волк нанес удар Кравцову в область шеи».

Еще ссылка:

3. Кравцов вышел, пытался схватить ружье за стволы.

Виноградов писал:

    Из протокола дополнительного допроса Волка видно, что когда Кравцов вышел, Волк, включил скорость, и начал трогаться. В этот момент Кравцов открыл пассажирскую дверь, вскочил на подножку, Волк, схватил ружье, которое лежало на сиденье, прикладом к Волку и нажал на спусковой крючок. Волк попал Кравцову примерно в область груди.

Из заключения эксперта следует, что смерть Кравцова наступила в результате двух слепых огнестрельных ранений: груди и поясничной области слева с повреждением внутренних органов. На трупе выявлено: огнестрельное (дробовое) ранение груди справа.  Раневой канал от раны № 1 направлен сверху вниз, спереди назад, по направлению раневого канала можно судить, в каком направлении нанесено повреждение: т. е. сверху вниз, спереди назад,  более вероятно нападавший находился спереди от потерпевшего, возможно с некоторым угловым отклонением;

Судья дописал: «Суд считает установленным, что Кравцов не хватал ружье за стволы».

Виноградов перебрал черновики, вот этот лист:

4. Он, Волк, первый раз выстрелил и попал в Кравцова, куда не видел. Совсем не так! Из протокола дополнительного допроса Волка видно, что Волк, схватил ружье, которое лежало на сиденье, прикладом к нему и нажал на спусковой крючок. Волк попал Кравцову примерно в область груди.

Судья пометил: «Суд считает установленным, что Волк видел, что выстрелил в грудь Кравцова». И эта фраза не соответствует действительности:

5. Выйдя из машины через дверь пассажира, он, Волк, подошел к Кравцову, Крюкова он не видел, тот не подъезжал.

Судья перевернул листы протокола:

Волк  на предварительном следствии пояснил, что Крюков в это время был рядом с ним.

Крюков пояснил, он увидел, что Волк и Кравцов остановились через 3 км от деляны. Не доезжая до их машины, метров 20 он, Крюков остановился, так как Волк, который стоял сзади машины махнул ему рукой остановиться. Когда он остановился, Волк махнул рукой, чтоб он подошел к нему. Он, Крюков, вышел из машины и пошел к нему. Когда подошел к машине, то он увидел, что около заднего колеса с правой стороны, под углом, головой к заднему борту на боку лежал тело. Хотя уже почти стемнело, он понял, что это Кравцов,  он узнал его, Кравцов лежал, не двигался и хрипел, а Волк стоял около машины, и, наверное, ждал, когда Кравцов умрет.

Судья сделал себе пометку – Волк, Крюкова видел.

Виноградов еще раз проверил показания подсудимого в части того, что:

6. Следы преступления скрывать он не пытался.

 

…Виноградов не заметил, как за окном стемнело. Голова закружилась, судья посмотрел на часы, 23. Виноградов вспомнил, что он сегодня не обедал, да и ужинать уже поздно, а для завтрака еще рано. Жена ему не звонила, он сам ее об этом просил. Но, что так тревожило судью?

Виноградов узнал о Волке даже больше, чем о нём знали его родственники. Так почему так тяжело ему на душе? Как же тяжело решать судьбу другого человека!

То, что Волк заслуживает строгого наказания, лишения свободы, это ясно. И хотя не возвратить из небытия убитого, наказание за содеянное зло, виновный должен понести!

Неотвратимость наказания…

Виноградов подумал, что Волк особенно ничем раньше не отличался от других фермеров. Разве что не пил, не дрался, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Отслужил в армии, сержант. Хорошо стрелял, любил заниматься рыбалкой, охотой. Очень любил свою жену, детей. В недавно родившемся сыне, души не чаял. Баловал очень своих детей. Откуда у него столько зла появилось?

Хотя…

По телевизору боевики и «Бригады». Какой канал не включишь, убийства, обманы, или курорты за границей, отдых «удачливых» и богатых бизнесменов. Всех, кого раньше считали героями, заслуженными людьми, стали «обливать» грязью. Честь, совесть, уважение к старшим, заменены стремлением к деньгам, «красивой» жизни. История страны, переписывается, вчерашние вожди, низвергаются. Читать стали меньше, появились неграмотные дети, рожденные после 1990 года, один, два класса образования. В селах работы нет, почти повальное пьянство.

Родители, не имеющие доходов, не пользуются авторитетом у своих детей. На чьем примере воспитывать детей?

Ах, как защемило сердце…

 

На следующее утро, Виноградов пришёл в Дом Правосудия к семи утра. Сегодня  он будет оглашать приговор, сомнений у судьи не было, только было очень тяжко на душе. Установлено место, время, причины и условия совершения преступления, проанализированы доказательства. Сегодня, судья выслушает речи прокурора и защитника, предоставит последнее слово подсудимому, удалится в совещательную комнату, а потом, огласит Приговор.

В 14 часов, федеральный судья Виноградов оглашал Приговор:

«Суд считает, что прямой умысел Волка, на причинение смерти Кравцову, подтверждается рядом доказательств, установленных в судебном заседании: Волк хорошо знал устройство ружья, сам зарядил оба ствола ружья, знал о том, что выстрел происходит после взведения курков, путем нажатия на спусковые крючки. Волк знал, что Кравцов в этот день из ружья не стрелял.

В ходе ссоры, сидя в машине, Волк знал, что в стволах находятся патроны, взведены курки стволов и навел стволы ружья на потерпевшего, нажал спусковой крючок в кабине автомашины, выстрелив в потерпевшего первый раз, а затем выстрелил второй раз, в лежащего на земле Кравцова, в присутствии свидетеля Крюкова. Суд учитывает, что, по заключению эксперта, самопроизвольный выстрел из ружья не возможен.  Волк знал, что «курковку» надо взвести и нажать на крючок. Волк, знал, что ружье заряжено, в стволах было два патрона, предвидел, что заряд, попав в цель, может повлечь смерть. Видел, что курки взведены, на спусковые крючки  нажимал сам. После первого выстрела, Волк, в присутствии Крюкова, перед вторым выстрелом, стоял у тела потерпевшего около 10 минут, а затем выстрелил второй раз. Волк не оказал помощь раненому Кравцову.

Второй выстрел подтверждает прямой умысел Волка на убийство Кравцова. Это доказывает отсутствие у Волка состояния аффекта. Суд учитывает, что Волк произвел два выстрела в жизненно важные органы грудной клетки и поясничной области, последствия которых, каждый в отдельности, опасны для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Волк приказал Крюкову скрыть следы преступления, сам поджег бензин на трупе. Волк, после совершения деяния, продолжал заниматься своей повседневной работой.

Из заключения экспертов видно, что Волк в период инкриминируемого ему деяния свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, то есть в указанный период времени мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд считает, что прямой умысел Волка, на причинение смерти  Кравцова установлен.

Суд считает установленным, что убийство совершено путем действия, использования ружья, Волк взял ружье с взведенными курками, зная, что в стволах ружья имеются снаряженные патроны, поднял ружье в сторону потерпевшего, нажал на спусковой крючок и произвел выстрел, когда потерпевший стоял на подножке автомашины.

Затем, Волк вышел из кабины, обошел машину, подошел к лежащему Кравцову, который лежал около заднего правого колеса автомобиля и хрипел.

Волк, стоя рядом с ним с ружьем, спустя несколько минут, в присутствии Крюкова, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство Кравцова, произвел второй выстрел из ружья, в левую поясничную область Кравцова 

После совершенного убийства, Волк в течение нескольких дней, зная о смерти потерпевшего, сообщал рабочим, знакомым, родственникам потерпевшего, заведомо не состоятельные сведения, о месте нахождения потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый, в ходе ссоры с потерпевшим,  имея умысел на причинение потерпевшему смерти, взял с сиденья автомашины заряженное ружье, а затем, умышленно, сознавая, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидя, что его действия могут причинить смерть потерпевшего, желая наступления смерти, зная, что у ружья взведены курки, навел на потерпевшего ружье, нажал на спусковой крючок, произвел первый выстрел в область груди потерпевшего, когда тот на ходу автомобиля  пытался произвести посадку в кабину, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

После этого, остановив автомобиль, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, Волк подошел к раненому, лежащему и хрипевшему около заднего правого колеса автомобиля, спустя несколько минут, в присутствии Крюкова, перезарядил ружье, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство Кравцова, произвел второй выстрел из ружья, в левую поясничную область, причинив Кравцову тяжкий вред здоровью, по признаку опасности в момент причинения.

В результате причиненных ранений наступила смерть потерпевшего, который скончался на месте.

Непосредственно после убийства Кравцова, Волк, с ружьем в руках, приказал Крюкову оттащить труп с дороги. Крюков, опасаясь за свою жизнь, выполнил требование Волка, оттащив труп.

После чего Крюков, по приказу Волка набрал бутылку, емкостью 1,5 литра, бензина и облил бензином труп.  Волк, с целью сокрытия следов преступления, поджог труп.

 

Приведенными выше доказательствами, суд считает, что вина подсудимого Волка установлена в виде прямого умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого  Волка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как  убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и повышенную   степень общественной опасности совершенного преступления,  особую тяжесть содеянного, направленного против жизни человека, наличие смягчающего и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком на 14 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

…Опустел зал судебного заседания, судья Виноградов, зайдя в свой кабинет, снял с плеч и, повесив мантию в шкаф, присел за стол.

Вещественные доказательства, связка ключей Кравцова, пустые гильзы, телефон, пачку сигарет, бумажник, изъятые с места преступления, ружье, судья положил в мешок и спрятал в сейф. Во втором томе, лежащем на краю стола, приоткрылись страницы с фотографиями, на которых были видны обгоревшие останки потерпевшего.

Виноградов перевернул том, прижал его третьим и первым томом и всю стопу, убрал в сейф, который закрыл ключом и опечатал.

Виноградов в этот момент, никого не хотел видеть и слышать, а пред глазами, вдруг показался силуэт матери убитого, и она тихим голосом спрашивала кого-то не видимого:

         - Как жить дальше?

 

Сын Цюпы - Максим тоже держал бультерера.

В тот день Лена Браслина со своей подружкой, соседкой Настей побежали на деревянную горку на детской площадке перед домом. Как только Лена съехала с горки, к ней подбежала большая собака и вцепилась в её правое предплечье.

Лариса Браслина была в двух метрах от ребёнка, она пыталась отогнать собаку, но собака отпустила плечо дочери только после того, как подбежал Максим и что-то крикнув, с собакой убежал к себе домой.

Лариса видела, что у подъезда стоит мама Максима, которая даже не извинилась, не поинтересовалась состоянием Лены, а отвратительно (по словам Ларисы) ухмыльнувшись, прошла мимо них и направилась к магазину.

Кто-то из соседей вызвал скорую помощь и окровавленную Лену повезли в больницу, где врачи установили, что у девочки имеются телесные повреждения: укушенные о садненные раны правого предплечья, закрытый перелом  трёх костей правого предплечья со смещенным фрагментом.

Когда мать одиночка Браслина сказала Галине Цюпе о травмах дочери, та спокойно ответила:

- Это твои проблемы, пусть не бегает перед собакой, а то твоя доченька очень громко кричит на улице. Она такая не воспитанная!

Лариса была просто ошарашена, она ожидала хоть какой-то жалости со стороны Галины, а та во всём обвинила ребёнка. А ведь и до этого случая собака Цюпы кусала во дворе детей. А в милицию никто так и не обратился. Боялись соседи эту семейку. Лариса решила, что добьётся правды. Она написала заявление в милицию и обратилась в суд, отметив в исковом заявлении, что на лечение дочери  была затрачена сумма в размере 11 995 рублей 40 копеек, состоящая из затрат на операцию в размере 10 708 рублей и затрат на приобретение лекарства в сумме 1287 рублей 40 копеек.

Кроме испытанных физических страданий, ребенку был причинен моральный вред. Лариса Браслина просила суд взыскать с ответчика причиненный имущественный вред на общую сумму 11995 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в сумму 100 000 рублей, так как в  результате нападения собаки девочка испытала стресс, последствием которого стали ночные кошмары и страхи.

Ребенок до сих пор проходит лечение у хирурга и психиатра, до настоящего времени дочь испытывает физическую боль, плохо спит ночами, просит ночью с ней сходить в туалет.

Ребенок боится выходить на улицу, панически боится собак. Лечение у хирурга и психиатра продолжается до августа, дочь не может играть с другими детьми, не может ходить заниматься танцами. Владимир Николаевич давно ведёт свой дневник, записывая в него самые памятные события, он прекрасно помнит, что писал после рассмотрения того гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Платонов, исковые требования поддержал и пояснил суду, что на заседании административной комиссии, Цюпа пояснил, их собака, это помесь стаффордширского терьера,  он гулял с ней во дворе, собака неожиданно рванулась, оторвала поводок и побежала на людей.

Когда он догнал собаку, она уже схватила девочку за руку.

Мать Цюпы, Галина, на заседании административной комиссии пояснила, что собаку они взяли щенком, у них она прожила полтора года. Данная собака относится к породе бойцовых собак, она знает, что такую собаку держать дома нельзя.

Владимир Николаевич помнит, что в деле была объяснительная мальчика, тот написал сразу после события.

Ерёменко несколько раз перечитывал в дневнике, что в ней было написано: «Мне позвонила на сотовый телефон мать и сообщила, что собака выскочила из квартиры на улицу, просила найти её, поэтому я побежал искать нашу собаку».

В судебном заседании, Галина Цюпа, узнала, что у девочки был закрытый перелом со смещением фрагментов, ей делали платную операцию по удалению штифта. Ребенок до августа 2008 года проходил лечение у хирурга, что психиатр отмечает - у девочки постоянные жалобы на тревогу, панический страх собак, боязнь выйти на улицу.

После оглашения всех доказательств и допроса свидетелей, Галина исковые требования по возмещению материального вреда признала полностью, в части возмещения за причиненный моральный вред признала частично, она была согласна возместить 20 000 рублей.

Давно уже существуют Правила содержания домашних животных на территориях муниципальных образований, где в пунктах 3.2, 3.8 указано, что запрещено выгуливать собак без намордника и поводка

А вот Цюпа во дворе многоквартирного дома искал свою собаку, которая без поводка и намордника бегала по двору и бросилась в сторону детей, а потом покусала несовершеннолетнюю Лену  Браслину.

 

Статья 1100 Гражданского кодекса предусматривает, что в случаях, когда вред  причинен жизни или здоровью гражданина источником  повышенной  опасности, независимо от вины причинителя  вреда, последний  может быть  обязан компенсировать моральный вред, определенный в статьёй 151 Гражданского кодекса, как  физические и нравственные  страдания, причиненные  действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими  на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

 

Владимир Николаевич, исходя из обстоятельств дела, полностью взыскал причиненный материальный вред. Да, давно это было…

Учитывая, что Лена до дня рассмотрения дела в суде проходила лечение у хирурга и психиатра, до дня вынесения решения испытывала физическую боль, не может самостоятельно полностью обслуживать себя. Ребенок боится выходить на улицу, не может играть с другими детьми, не может ходить заниматься танцами. Ерёменко посчитал, что девочке был причинен моральный вред и на владельца животного   необходимо  возложить обязанность денежной компенсации.

Виноградов тогда написал в решении: «Оценивая размер компенсации морального вреда,  суд исходит  из обстоятельств, при которых был причинен  моральный  вред, учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, а именно,  её возраст, характер причиненных физических страданий, длительность лечения, с января 2008 года по настоящее время, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации в сумме 30 000  рублей и взыскать их с Цюпы Галины Федоровны.

Уже у подъезда дома, Виноградова догнал мальчик со своей бойцовой собакой, он держал её на коротком поводке, а на страшной, зубастой морде пса, был надет кожаный намордник.

© Copyright: Владимир Винников, 2022

Регистрационный номер №0510367

от 22 октября 2022

[Скрыть] Регистрационный номер 0510367 выдан для произведения:

60. 2014 год. Важные события в стране и семье, часть 3

 

Свидетель  Иванова О. С. пояснила,   что   она  является   лесничим.  В  её обязанности входит контроль, за разработкой делян.  Вместе с Волком на  деляне работал  Кравцов.  03.01.2007 года, она, Иванова, вместе с Волком должна была выехать на деляну для определения готовности деляны к закрытию. О том, что в этот день она  поедет  на деляну,  она  договаривалась  с Волком. Утром  03.01.2007 года, в 08.40 часов,  она выехала из дома на работу в лесничество. На тот момент, около ее дома 2 дня стоял автомобиль, который поставил либо Волк,  либо Кравцов. Так как она договаривалась  с Волком о том, что она выедет на деляну,  она позвонила ему на сотовый  телефон.  Но его  телефон  не отвечал.  Она полагала,  что Кравцов может знать,  где находиться Волк  и позвонила Кравцову.

Кравцов сказал,  что они вместе с Волком подъезжают на деляну, и передал телефон Волку. Волк сказал, что его телефон отключился. Она сказала Волку, что она в этот день с ними на деляну не поедет, т.к. уже поздно выезжать, Волк не стал возражать. Этот разговор происходил в первой половине дня, до обеда.

Около 20.00 часов, она находилась у себя дома. К ней зашел Волк и сообщил, что они с дровами едут в село Валдгейм. Состояние, поведение, внешний вид у Волка, было обычным. Волк был у нее около 5 минут, про Кравцова он ничего не говорил. Волк сказал, что они еще раз поедут в этот день на деляну, за очередной партией дров. Она попросила Волка довезти ее домой, Волк согласился, сказав, что подождет около автомобиля.

В это время, она увидела, что стоящие у проезжей части два автомобиля, груженные дровами, объехал и остановился другой автомобиль. Автомобиль был японского производства с краном-манипулятором. Когда она вышла из дома, Волк разговаривал с водителем этого автомобиля. Она с водителем этого автомобиля доехала до поворота на лесничество. Волк пошел к своему автомобилю и поехал следом за ними.

На следующий день, Волк заехал к ней и сообщил, что Кравцов пропал, и его не могут найти. Волк объяснил, что в понедельник 03.01.2007года, Кравцов с Крюковым,  выехали с деляны раньше его на 40 минут. Крюков находился за рулем, он довез Кравцова до его дома, Кравцов вышел из машины, а Крюков отогнал автомобиль в хозяйство Кравцова. После того, как Кравцов 03.01.2007 года  вышел из машины, которой управлял Крюков, его никто не видел.

Волк рассказал ей, что ездил в ночь на деляну за дровами, загрузился там дровами и вернулся домой около 4 часов ночи. После этого Волк заезжал к ней каждый день и рассказывал о том, как и где, ищут Кравцова.

Когда в зал заседания пригласили для допроса брата главного свидетеля Крюкова Василя, подсудимый Волк передернул плечами, опустил голову, глубоко вздохнул и, словно затаился.

Свидетель Крюков В.С. пояснил суду, что работал у Волка на деляне, пилил лес на дрова. На этой же деляне пилили лес работники Кравцова. Волк и Кравцов обычно приезжали вместе, Кравцов только один раз приезжал без Волка. Для выплаты зарплаты,  возили всех к Кравцову, и он там расплачивался с ними.

Он, Крюков В.С. слышал разговоры, что у Волка не было денег, хотя он также находился у Кравцова, когда им выплачивали зарплату. Последний раз он видел Волка и Кравцова 3 января 2007 года, они приехали на деляну, после обеда. Сначала приехал ГАЗ-52 бортовой, со старой кабиной, на нем приехали Кравцов и Волк. За рулем этого автомобиля был Волк. Минут через пять, на ГАЗ-52 с новой кабиной приехал Раис Крюков, его брат.

Пока они грузили дрова, Кравцов подошел, вытащил из машины ружье и сказал им, что он пойдет на ту деляну, которую обещали скоро дать. Первую машину они загрузили за полчаса и стали грузить вторую машину. Когда загрузили вторую машину, то зашли в вагончик. Там были Волк и Кравцов, который уже пришел со второй деляны. Вернулся он с ружьем.

Когда Волк выходил, то он взял ружье за ствол, оно стояло в углу вагончика, и отнес его в кабину той машины, на которой с Кравцовым приехал.

Они загрузили первую машину, она стояла около вагончика, а вторая машина, на которой приехал Раис, стояла около выезда с деляны. Но пока Раис лазил под капот машины, Волк и Кравцов сели в ГАЗ-52 со старой кабиной и первыми выехали с деляны. За рулем автомобиля был Волк. Минуты через 3-4 за ними выехал Раис. Потом, в час ночи, на деляну приехали Волк, Раис Крюков на ГАЗ-52 со старой кабиной, той на которой приезжали Волк и Кравцов.

Через день, или два, жена Раиса, брата, позвала его, к ним в гости. Раис рассказал, что Волк убил Кравцова. Он говорил, что когда ехал, то видел впереди фары автомобиля и смог его догнать, а потом увидел, что машина стоит и Волк машет ему рукой, зовет к себе. Раис подошел к нему, около колеса лежал Кравцов и хрипел. Раис очень испугался и чтобы не показать вида, спросил у Волка,  что он сделал. Волк ответил ему, что стрельнул, но промазал.

Волк ружьем расшевелил одежду у Кравцова и стрельнул еще раз. Потом Волк сказал Раису, чтоб он проверил карманы Кравцова. Раис достал с кармана ключи, портмоне. Волк сказал ему, что у Кравцова есть телефон, ищи телефон. Раис достал телефон, дал его Волку и в этот момент кто-то позвонил. Тогда Волк выключил телефон и выкинул его. Волк также выкинул ключи, портмоне, достав оттуда деньги. Волк достал гильзу с ружья и выбросил.

Волк сказал Раису, чтоб он оттащил труп в кусты. Раис за ноги потащил труп. Волк потом спросил его, далеко ли он оттащил труп, не будет ли видно с дороги. Раис сказал, что с дороги не увидят. Раис собрался вернуться к Волку, но побоялся, что он в него тоже выстрелит. Тогда, он краем обошел и вышел к своей машине, и потом прошел к Волку.

После этого, Волк спросил у него канистру, Раис сказал, что канистры нет. Тогда Волк сказал, чтобы он взял бутылку и налил туда бензин. Потом они прошли к трупу, и там Волк сказал Раису облить труп бензином. Раис вылил весь бензин на труп. Волк сказал, чтоб Раис поджог труп, Раис ответил, что у него нет спичек, а зажигалка в машине. Тогда Волк достал из кармана зажигалку, нагнулся и поджог труп. Раиса колотило, он очень боялся, советовался что делать, так как Волк предлагал ему взять все на себя. Он, Василий, сказал, что все нужно рассказать в милиции.

 

За все время допроса свидетеля, подсудимый Волк не поднимал головы, смотрел на пол под своими ногами и, казалось, даже не дышал.

Когда в зал судебных заседаний вошла, свидетель Вакаленко Ж.Н., лицо Волка, покрылось красными пятнами, он попытался встать. Милиционер, конвоир, сделал ему замечание. Волк прошептал:

- Извини!

К кому обратился подсудимый, свидетель, да и судья,  не поняли. Свидетель не посмотрела в сторону Волка.

 

Свидетель Вакаланко пояснила, что с осени 2005 года, с ней сожительствовал Кравцов, в мае 2006 года родился их совместный ребенок. Кравцов с Волком вместе занимались заготовкой леса.  Сколько точно Волк был должен Кравцову, она не знает, но не меньше 50 тысяч рублей. Зимой Кравцов и Волк снова взяли деляну,  под заготовку дров.  Эту деляну Волк оформил на себя, т.к. он был должен Олегу деньги и не отдавал их.

Наличные деньги у Волка не задерживались, он игрок и постоянно играл в игровые автоматы. Волк постоянно занимал у всех деньги, проигрывал их и был почти всем должен. Поэтому Олег и взял с ним деляну, чтоб забрать долг Волка с продажи дров. Знакомые Олега говорили ему, чтоб он не связывался с Волком, но тот говорил, что так он хоть свои деньги заберет.

Последний раз, в 1 января 2007 года, Кравцов пришел к ней, Вакаленко и сказал, что Волк просит занять ему 1 000 долларов, которые он проиграл и попросил у нее, Вакаленко, ключ от сейфа, чтобы достать деньги. Она отдала ключ, и Кравцов взял деньги.

03.01.2007 года, Кравцов проснулся утром и сказал, что поедет на деляну с Волком. Ей,  нужно было к 10 часам в больницу, и Кравцов сказал, что он сейчас съездит в село Валдгейм, заведет там грузовую машину и приедет за ней. Кравцов уехал из дома около 8 ч. 30 мин. на своем микроавтобусе в село Валдгейм. Приехал он около 10 часов вместе с Волком. После этого Олег отвез ее в больницу, а они сами поехали в Валдгейм.

Потом Олег позвонил ей около 17.00 ч. и  сказал, что мужики на деляне грузят лес и примерно через час они загрузят, и будут выезжать,  к 21 часу будет дома. Она звонила каждые пол часа, телефон в то время был выключен или находился вне зоны действия сети. Она ждала его до 21.30 ч.

Затем она позвонила Волку,  тот ответил ей, что он ехал сзади Олега на машине и сейчас он находится у себя в ЛПХ, сказал, что он сейчас проедет к Олегу в КФХ и посмотрит где он. Все это Волк говорил ей в каком-то возбужденном состоянии. Минут через пять, Волк перезвонил ей и сказал, что он уже был у Олега в КФХ, машина его, «Делика» и грузовик стоят на месте, рабочие Олега говорят, что он поставил машину и пошел куда-то пить водку.

Она, Вакаленко, сразу стала подозревать неладное, не поверила Волку, так как он стал нервничать, сказал, что ему необходимо ехать опять на деляну, потому, что завтра закрывают ее, надо вывезти людей, а Кравцову это ничего не нужно, он один «суетится» и положил трубку. Она забеспокоилась и стала обзванивать всех друзей Кравцова. Но он ни к кому не приходил и не звонил. Волк ей чуть ли не каждый час звонил и  спрашивал, не пришел ли Олег.

07.01.2007 года, она с утра приехала в Валдгейм и  Волк предложил ей проехать в милицию, написать заявление о безвестном исчезновении Кравцова. Когда их опрашивали в милиции, Волк уже тогда запутался, в какой машине ехал Кравцов с ним или с Раисом и кто первый выезжал с деляны.

Из милиции сразу же поехали в КФХ Кравцова и там милиционеры все осмотрели. Ружья у Кравцова не было,  ружье которое было у Волка, он взял у Видова.

08.01.2007 года, она ездила с сотрудником милиции на деляну и там рабочие рассказали им, кто с кем выезжал с деляны и когда. Вечером того же дня, Волк отвозил ее домой и сказал, что Кравцов  где-то в гостинице веселится. Затем Волк, она, Вакаленко и знакомая девушка Волка, подъехали к центральной гостинице «Восток».  Девушка, которая была с Волком в машине, сходила в гостиницу и, вернувшись, сказала, что там Кравцова не видели.

Вакаленко помолчала, глубоко вздохнула и посмотрела на судью. Виноградов разрешил сесть  свидетелю в зале.

Вакаленко повернулась в сторону Волка, но, заметив, что тот так и не поднял головы, пошла в зал, села в кресло.

 

В зал пригласили свидетеля Видова, который пояснил суду, что Волк в конце декабря 2006 года, попросил у него ружье. Он, Видов опознал ружье. Волк попросил поохотиться, получить коз. Он также давал Волку патроны, снаряженные дробью и картечью, меньше десятка.

Он, Видов, знает, что Волк часто играл в игровые автоматы. Ему известно, что  осенью 2006 года, Волк проиграл какую-то  сумму денег, и  жена Волка устроила ему скандал.

Волк спорил с какими-то парнями с города, что он больше не играет, говорил, что если увидят его в игровых автоматах, то могут забирать его японский грузовичок.

 

Федеральный судья Виноградов, прочитал протокол судебного заседания еще и еще раз. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждали вину Волка. Оценивая доводы подсудимого и его защиты о том, что:

- У Волка не было неприязненных отношений со Кравцовым.

- В ходе ссоры он, Волк, толкнул Кравцова в область шеи.

- Кравцов вышел из машины и пытался схватить ружье за стволы.

-  Волк выстрелил и попал в Кравцова, куда не видел.

- Выйдя из машины через дверь пассажира, Волк подошел к лежащему на земле Кравцову, Крюкова не видел, тот не подъезжал.

-  Следы преступления скрывать не пытался.

- Кравцов оговорил его, чтобы не возвращать деньги за его разбитую машину.

- Крюкова никто из рабочих не уважал, даже подвешивали на веревках.

-  Кравцов после первого выстрела согнулся, упал под заднее колесо.

- Он, Волк, задание Крюкову осмотреть Кравцова не давал.

-  У Крюкова были плохие отношения с Кравцовым.

- Второй выстрел в Кравцова был в грудь, это видел Крюков,

- Он, Волк, сразу давал задание Крюкову привезти останки Кравцова в Валдгейм;

- Кравцов по характеру был злой, оскорблял всех нецензурной бранью.

Виноградов подумал и написал: «Суд считает не состоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, установленными по делу доказательствами».

Виноградов, взял свои черновые записи и который раз прочитал их:

1. У Волка не было неприязненных отношений с Кравцовым.

Потерпевшая Кравцова Е.Н. пояснила, что  со слов жителей села ей было известно, что Волк любит азартные игры, постоянно проигрывал, Скворцову он был должен деньги.

Свидетель Крюков Р.С. пояснил, что Волк плохо отзывался о Кравцове, он ему должен был деньги.

Крюков знал, что все деньги от продажи леса, которые пилили бригады Волка и Кравцова уходили одному Кравцову, Волк ничего не получал.

Крюков, очень испугался, услышав, что Волк, глядя на лежащего на земле Кравцова, сказал у машины: «Промазал».

Поведение Волка было как у охотника с добычей. Волк сказал: «Таких бил и буду бить». Волк был спокойный, но в поведении был азарт.

Свидетель Крюков В.С. пояснил суду, что Волк и Кравцов обычно приезжали вместе, Кравцов только один раз приезжал без Волка. Возили всех к Кравцову, он там расплачивался с нами. Он, Крюков В.С. слышал разговоры, что у Волка не было денег, хотя он также находился у Кравцова, когда с нами рассчитывались.

Свидетель Вакаленко Ж.Н. пояснила, сколько именно Волк должен Кравцову, она не знает, но около 30-50 тысяч рублей. Наличные деньги у Волка не задерживались, он игрок и постоянно играл в игровые автоматы. Волк постоянно занимал у всех деньги, проигрывал их, и был почти всем должен.

Свидетель Видов О.В. пояснил суду, что он, Видов, знает, что Волк часто играл в игровые автоматы. Ему известно, что  осенью 2006 года, Волк проиграл какую-то  сумму денег, и жена Волка устроила ему скандал.

Свидетель Гамаров М.Ш.пояснил суду, что Кравцов и Волк вместе занимались сенокосами, заготовкой дров, со стороны можно  было  подумать, что  они лучшие друзья.

Кравцов говорил ему, Гамарову, что Волк игрок и постоянно проигрывает деньги в игровых автоматах.

Свидетель Рзаев В.А. пояснял, что Кравцов был человек нормальный, добрый, открытый и простой в общении с работниками и друзьями, а Волк был сам себе на уме, мог пообещать что-то и не сделать, как то он обещал привезти деньги за выполненную работу, но не привозил, и потом говорил, что забыл, и вообще не отдавал.

За день 02.01.2007г., Волк ходил по территории КФХ с ружьем, при этом Волк держал в руках это ружье и, направив его на него, сказал, «Хочешь, я в тебя выстелю», «Давай я тебе ногу прострелю». Волк преломил ружье и извлек из ствола этого ружья патрон фабричного изготовления, снаряженный картечью, темного цвета, капроновый с отметкой на пыже «К», это означает, что данный патрон снаряжен картечью. Волк показал ему этот патрон, демонстрируя, что ружье заряжено и что оно может в него выстрелить.

 

Виноградов подумал и сделал в черновиках пометку:  «Суд считает установленным, что между Волком и Кравцовым были неприязненные отношения, которые Волк, скрывал от окружающих». Анализируя материалы дела, Виноградов писал далее:

2. В ходе ссоры он, Волк, толкнул Кравцова в область шеи.

Из протокола дополнительного допроса Волка видно, что Волк нанес удар правой рукой в область шеи.

Из заключения эксперта видно, что имеется кровоизлияние в мышцах шеи и щитовидной железы слева.

Судья дописал: «Суд считает установленным, что Волк нанес удар Кравцову в область шеи».

Еще ссылка:

3. Кравцов вышел, пытался схватить ружье за стволы.

Виноградов писал:

    Из протокола дополнительного допроса Волка видно, что когда Кравцов вышел, Волк, включил скорость, и начал трогаться. В этот момент Кравцов открыл пассажирскую дверь, вскочил на подножку, Волк, схватил ружье, которое лежало на сиденье, прикладом к Волку и нажал на спусковой крючок. Волк попал Кравцову примерно в область груди.

Из заключения эксперта следует, что смерть Кравцова наступила в результате двух слепых огнестрельных ранений: груди и поясничной области слева с повреждением внутренних органов. На трупе выявлено: огнестрельное (дробовое) ранение груди справа.  Раневой канал от раны № 1 направлен сверху вниз, спереди назад, по направлению раневого канала можно судить, в каком направлении нанесено повреждение: т. е. сверху вниз, спереди назад,  более вероятно нападавший находился спереди от потерпевшего, возможно с некоторым угловым отклонением;

Судья дописал: «Суд считает установленным, что Кравцов не хватал ружье за стволы».

Виноградов перебрал черновики, вот этот лист:

4. Он, Волк, первый раз выстрелил и попал в Кравцова, куда не видел. Совсем не так! Из протокола дополнительного допроса Волка видно, что Волк, схватил ружье, которое лежало на сиденье, прикладом к нему и нажал на спусковой крючок. Волк попал Кравцову примерно в область груди.

Судья пометил: «Суд считает установленным, что Волк видел, что выстрелил в грудь Кравцова». И эта фраза не соответствует действительности:

5. Выйдя из машины через дверь пассажира, он, Волк, подошел к Кравцову, Крюкова он не видел, тот не подъезжал.

Судья перевернул листы протокола:

Волк  на предварительном следствии пояснил, что Крюков в это время был рядом с ним.

Крюков пояснил, он увидел, что Волк и Кравцов остановились через 3 км от деляны. Не доезжая до их машины, метров 20 он, Крюков остановился, так как Волк, который стоял сзади машины махнул ему рукой остановиться. Когда он остановился, Волк махнул рукой, чтоб он подошел к нему. Он, Крюков, вышел из машины и пошел к нему. Когда подошел к машине, то он увидел, что около заднего колеса с правой стороны, под углом, головой к заднему борту на боку лежал тело. Хотя уже почти стемнело, он понял, что это Кравцов,  он узнал его, Кравцов лежал, не двигался и хрипел, а Волк стоял около машины, и, наверное, ждал, когда Кравцов умрет.

Судья сделал себе пометку – Волк, Крюкова видел.

Виноградов еще раз проверил показания подсудимого в части того, что:

6. Следы преступления скрывать он не пытался.

 

…Виноградов не заметил, как за окном стемнело. Голова закружилась, судья посмотрел на часы, 23. Виноградов вспомнил, что он сегодня не обедал, да и ужинать уже поздно, а для завтрака еще рано. Жена ему не звонила, он сам ее об этом просил. Но, что так тревожило судью?

Виноградов узнал о Волке даже больше, чем о нём знали его родственники. Так почему так тяжело ему на душе? Как же тяжело решать судьбу другого человека!

То, что Волк заслуживает строгого наказания, лишения свободы, это ясно. И хотя не возвратить из небытия убитого, наказание за содеянное зло, виновный должен понести!

Неотвратимость наказания…

Виноградов подумал, что Волк особенно ничем раньше не отличался от других фермеров. Разве что не пил, не дрался, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Отслужил в армии, сержант. Хорошо стрелял, любил заниматься рыбалкой, охотой. Очень любил свою жену, детей. В недавно родившемся сыне, души не чаял. Баловал очень своих детей. Откуда у него столько зла появилось?

Хотя…

По телевизору боевики и «Бригады». Какой канал не включишь, убийства, обманы, или курорты за границей, отдых «удачливых» и богатых бизнесменов. Всех, кого раньше считали героями, заслуженными людьми, стали «обливать» грязью. Честь, совесть, уважение к старшим, заменены стремлением к деньгам, «красивой» жизни. История страны, переписывается, вчерашние вожди, низвергаются. Читать стали меньше, появились неграмотные дети, рожденные после 1990 года, один, два класса образования. В селах работы нет, почти повальное пьянство.

Родители, не имеющие доходов, не пользуются авторитетом у своих детей. На чьем примере воспитывать детей?

Ах, как защемило сердце…

 

На следующее утро, Виноградов пришёл в Дом Правосудия к семи утра. Сегодня  он будет оглашать приговор, сомнений у судьи не было, только было очень тяжко на душе. Установлено место, время, причины и условия совершения преступления, проанализированы доказательства. Сегодня, судья выслушает речи прокурора и защитника, предоставит последнее слово подсудимому, удалится в совещательную комнату, а потом, огласит Приговор.

В 14 часов, федеральный судья Виноградов оглашал Приговор:

«Суд считает, что прямой умысел Волка, на причинение смерти Кравцову, подтверждается рядом доказательств, установленных в судебном заседании: Волк хорошо знал устройство ружья, сам зарядил оба ствола ружья, знал о том, что выстрел происходит после взведения курков, путем нажатия на спусковые крючки. Волк знал, что Кравцов в этот день из ружья не стрелял.

В ходе ссоры, сидя в машине, Волк знал, что в стволах находятся патроны, взведены курки стволов и навел стволы ружья на потерпевшего, нажал спусковой крючок в кабине автомашины, выстрелив в потерпевшего первый раз, а затем выстрелил второй раз, в лежащего на земле Кравцова, в присутствии свидетеля Крюкова. Суд учитывает, что, по заключению эксперта, самопроизвольный выстрел из ружья не возможен.  Волк знал, что «курковку» надо взвести и нажать на крючок. Волк, знал, что ружье заряжено, в стволах было два патрона, предвидел, что заряд, попав в цель, может повлечь смерть. Видел, что курки взведены, на спусковые крючки  нажимал сам. После первого выстрела, Волк, в присутствии Крюкова, перед вторым выстрелом, стоял у тела потерпевшего около 10 минут, а затем выстрелил второй раз. Волк не оказал помощь раненому Кравцову.

Второй выстрел подтверждает прямой умысел Волка на убийство Кравцова. Это доказывает отсутствие у Волка состояния аффекта. Суд учитывает, что Волк произвел два выстрела в жизненно важные органы грудной клетки и поясничной области, последствия которых, каждый в отдельности, опасны для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Волк приказал Крюкову скрыть следы преступления, сам поджег бензин на трупе. Волк, после совершения деяния, продолжал заниматься своей повседневной работой.

Из заключения экспертов видно, что Волк в период инкриминируемого ему деяния свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, то есть в указанный период времени мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд считает, что прямой умысел Волка, на причинение смерти  Кравцова установлен.

Суд считает установленным, что убийство совершено путем действия, использования ружья, Волк взял ружье с взведенными курками, зная, что в стволах ружья имеются снаряженные патроны, поднял ружье в сторону потерпевшего, нажал на спусковой крючок и произвел выстрел, когда потерпевший стоял на подножке автомашины.

Затем, Волк вышел из кабины, обошел машину, подошел к лежащему Кравцову, который лежал около заднего правого колеса автомобиля и хрипел.

Волк, стоя рядом с ним с ружьем, спустя несколько минут, в присутствии Крюкова, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство Кравцова, произвел второй выстрел из ружья, в левую поясничную область Кравцова 

После совершенного убийства, Волк в течение нескольких дней, зная о смерти потерпевшего, сообщал рабочим, знакомым, родственникам потерпевшего, заведомо не состоятельные сведения, о месте нахождения потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый, в ходе ссоры с потерпевшим,  имея умысел на причинение потерпевшему смерти, взял с сиденья автомашины заряженное ружье, а затем, умышленно, сознавая, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидя, что его действия могут причинить смерть потерпевшего, желая наступления смерти, зная, что у ружья взведены курки, навел на потерпевшего ружье, нажал на спусковой крючок, произвел первый выстрел в область груди потерпевшего, когда тот на ходу автомобиля  пытался произвести посадку в кабину, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

После этого, остановив автомобиль, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, Волк подошел к раненому, лежащему и хрипевшему около заднего правого колеса автомобиля, спустя несколько минут, в присутствии Крюкова, перезарядил ружье, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство Кравцова, произвел второй выстрел из ружья, в левую поясничную область, причинив Кравцову тяжкий вред здоровью, по признаку опасности в момент причинения.

В результате причиненных ранений наступила смерть потерпевшего, который скончался на месте.

Непосредственно после убийства Кравцова, Волк, с ружьем в руках, приказал Крюкову оттащить труп с дороги. Крюков, опасаясь за свою жизнь, выполнил требование Волка, оттащив труп.

После чего Крюков, по приказу Волка набрал бутылку, емкостью 1,5 литра, бензина и облил бензином труп.  Волк, с целью сокрытия следов преступления, поджог труп.

 

Приведенными выше доказательствами, суд считает, что вина подсудимого Волка установлена в виде прямого умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого  Волка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как  убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и повышенную   степень общественной опасности совершенного преступления,  особую тяжесть содеянного, направленного против жизни человека, наличие смягчающего и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком на 14 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

…Опустел зал судебного заседания, судья Виноградов, зайдя в свой кабинет, снял с плеч и, повесив мантию в шкаф, присел за стол.

Вещественные доказательства, связка ключей Кравцова, пустые гильзы, телефон, пачку сигарет, бумажник, изъятые с места преступления, ружье, судья положил в мешок и спрятал в сейф. Во втором томе, лежащем на краю стола, приоткрылись страницы с фотографиями, на которых были видны обгоревшие останки потерпевшего.

Виноградов перевернул том, прижал его третьим и первым томом и всю стопу, убрал в сейф, который закрыл ключом и опечатал.

Виноградов в этот момент, никого не хотел видеть и слышать, а пред глазами, вдруг показался силуэт матери убитого, и она тихим голосом спрашивала кого-то не видимого:

         - Как жить дальше?

 

Сын Цюпы - Максим тоже держал бультерера.

В тот день Лена Браслина со своей подружкой, соседкой Настей побежали на деревянную горку на детской площадке перед домом. Как только Лена съехала с горки, к ней подбежала большая собака и вцепилась в её правое предплечье.

Лариса Браслина была в двух метрах от ребёнка, она пыталась отогнать собаку, но собака отпустила плечо дочери только после того, как подбежал Максим и что-то крикнув, с собакой убежал к себе домой.

Лариса видела, что у подъезда стоит мама Максима, которая даже не извинилась, не поинтересовалась состоянием Лены, а отвратительно (по словам Ларисы) ухмыльнувшись, прошла мимо них и направилась к магазину.

Кто-то из соседей вызвал скорую помощь и окровавленную Лену повезли в больницу, где врачи установили, что у девочки имеются телесные повреждения: укушенные о садненные раны правого предплечья, закрытый перелом  трёх костей правого предплечья со смещенным фрагментом.

Когда мать одиночка Браслина сказала Галине Цюпе о травмах дочери, та спокойно ответила:

- Это твои проблемы, пусть не бегает перед собакой, а то твоя доченька очень громко кричит на улице. Она такая не воспитанная!

Лариса была просто ошарашена, она ожидала хоть какой-то жалости со стороны Галины, а та во всём обвинила ребёнка. А ведь и до этого случая собака Цюпы кусала во дворе детей. А в милицию никто так и не обратился. Боялись соседи эту семейку. Лариса решила, что добьётся правды. Она написала заявление в милицию и обратилась в суд, отметив в исковом заявлении, что на лечение дочери  была затрачена сумма в размере 11 995 рублей 40 копеек, состоящая из затрат на операцию в размере 10 708 рублей и затрат на приобретение лекарства в сумме 1287 рублей 40 копеек.

Кроме испытанных физических страданий, ребенку был причинен моральный вред. Лариса Браслина просила суд взыскать с ответчика причиненный имущественный вред на общую сумму 11995 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в сумму 100 000 рублей, так как в  результате нападения собаки девочка испытала стресс, последствием которого стали ночные кошмары и страхи.

Ребенок до сих пор проходит лечение у хирурга и психиатра, до настоящего времени дочь испытывает физическую боль, плохо спит ночами, просит ночью с ней сходить в туалет.

Ребенок боится выходить на улицу, панически боится собак. Лечение у хирурга и психиатра продолжается до августа, дочь не может играть с другими детьми, не может ходить заниматься танцами. Владимир Николаевич давно ведёт свой дневник, записывая в него самые памятные события, он прекрасно помнит, что писал после рассмотрения того гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Платонов, исковые требования поддержал и пояснил суду, что на заседании административной комиссии, Цюпа пояснил, их собака, это помесь стаффордширского терьера,  он гулял с ней во дворе, собака неожиданно рванулась, оторвала поводок и побежала на людей.

Когда он догнал собаку, она уже схватила девочку за руку.

Мать Цюпы, Галина, на заседании административной комиссии пояснила, что собаку они взяли щенком, у них она прожила полтора года. Данная собака относится к породе бойцовых собак, она знает, что такую собаку держать дома нельзя.

Владимир Николаевич помнит, что в деле была объяснительная мальчика, тот написал сразу после события.

Ерёменко несколько раз перечитывал в дневнике, что в ней было написано: «Мне позвонила на сотовый телефон мать и сообщила, что собака выскочила из квартиры на улицу, просила найти её, поэтому я побежал искать нашу собаку».

В судебном заседании, Галина Цюпа, узнала, что у девочки был закрытый перелом со смещением фрагментов, ей делали платную операцию по удалению штифта. Ребенок до августа 2008 года проходил лечение у хирурга, что психиатр отмечает - у девочки постоянные жалобы на тревогу, панический страх собак, боязнь выйти на улицу.

После оглашения всех доказательств и допроса свидетелей, Галина исковые требования по возмещению материального вреда признала полностью, в части возмещения за причиненный моральный вред признала частично, она была согласна возместить 20 000 рублей.

Давно уже существуют Правила содержания домашних животных на территориях муниципальных образований, где в пунктах 3.2, 3.8 указано, что запрещено выгуливать собак без намордника и поводка

А вот Цюпа во дворе многоквартирного дома искал свою собаку, которая без поводка и намордника бегала по двору и бросилась в сторону детей, а потом покусала несовершеннолетнюю Лену  Браслину.

 

Статья 1100 Гражданского кодекса предусматривает, что в случаях, когда вред  причинен жизни или здоровью гражданина источником  повышенной  опасности, независимо от вины причинителя  вреда, последний  может быть  обязан компенсировать моральный вред, определенный в статьёй 151 Гражданского кодекса, как  физические и нравственные  страдания, причиненные  действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими  на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

 

Владимир Николаевич, исходя из обстоятельств дела, полностью взыскал причиненный материальный вред. Да, давно это было…

Учитывая, что Лена до дня рассмотрения дела в суде проходила лечение у хирурга и психиатра, до дня вынесения решения испытывала физическую боль, не может самостоятельно полностью обслуживать себя. Ребенок боится выходить на улицу, не может играть с другими детьми, не может ходить заниматься танцами. Ерёменко посчитал, что девочке был причинен моральный вред и на владельца животного   необходимо  возложить обязанность денежной компенсации.

Виноградов тогда написал в решении: «Оценивая размер компенсации морального вреда,  суд исходит  из обстоятельств, при которых был причинен  моральный  вред, учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, а именно,  её возраст, характер причиненных физических страданий, длительность лечения, с января 2008 года по настоящее время, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации в сумме 30 000  рублей и взыскать их с Цюпы Галины Федоровны.

Уже у подъезда дома, Виноградова догнал мальчик со своей бойцовой собакой, он держал её на коротком поводке, а на страшной, зубастой морде пса, был надет кожаный намордник.

 

В Будукане через тридцать семь лет 9

В Будукане через тридцать семь лет 7