А. С. Пушкин - Гений или графоман, глазами современника

О технике и принципе стихосложения много различной литературы: учебники, статейки разные. Все ведь сейчас знают, как надо писать стихи и поэтому учат направо и налево.

Некоторые наши современники уже так освоились на просторах любительских литературных сайтах( или может вы мне возразите, что это профессиональные сайты поэтов и писателей?),
что возомнили себя гениями, переплюнув Пушкина Александра Сергеевича или Достоевского  с Чеховым вместе взятых.

Благо можно опереться на закон о демократии.

 Который, кстати, я тоже очень уважаю.

Читаю много и с удовольствием. На сайте столько всего интересного можно вычитать, при определённой тяге к знаниям.

Спасибо создателям таких сайтов, которые, кстати, сами на честном слове держатся, но стараются дать всем возможность присоединиться к литературному творчеству.
Кому к своему ( кровью и потом созданному, а кому и прилипнуть к гениям). Пишите всё, что хотите, только не нарушайте параграфов.

Вот и я- пишу.

Набрела я в этих дебрях  в очередной  раз на очень интересную статейку, именно статейку, до статьи профессионала, она не дотягивает. Хотя автор, называет без малейшей тени сомнения, себя профи и поэтом и указывает, что получил образование филолога. Много работал учителем литературы и русского языка. Это и было одной из причин по которой я обратила внимание на данную статью
. Итак, учитель русского языка разбирает стихотворение Александра Сергеевича Пушкина

«Я вас любил»

Разбирает со «знанием дела» на современный лад со словарём « (С.Ожегов и Н.Шведова, М, 2006 г).»

Разбирает, как пример  графомании для дилетантов.

Статью я перечитала ПЯТЬ раз, дабы не опростоволоситься. Ведь , вдруг, автор шутит?

Нет он не шутит. Статья называется:
…......................................................................
…........... «Я вас любил…(как дебил?) Читая Пушкина» автор Тимохин Николай
раздел Литературно-критические статьи. Всё на полном серъёзе.

..................................

«С первых трех слов «Я вас любил…» (одноименного стихотворения), каждому читателю становится понятно, что классик русской литературы, вернее его герой, от лица которого ведется речь, любил в прошлом. И, следовательно, это есть законченное действие, то, что безвозвратно ушло. А говоря современным и всем понятным языком: «Умерла, так умерла».

Начинает он свой разбор.

 «Тут я задумался, ставя себя на место рассказчика.»
…..........................................
Как бы спохватывается разбирающий  автор, решив сравнить прошедшую любовь со стадом буйволов!
..................................
 «Если любовь уже прошла, да не просто так, а «как стадо буйволов», то почему же она «…угасла не совсем»? Может быть, в душе осталась не неугасшая любовь, а всего лишь память о ней? Боль, след? Что, кстати, вполне допустимо, реально и естественно! Хотя каждый по-своему и по-разному испытывает и чувствует любовь.»


Что тут возразишь. Действительно, каждый ассоциирует свою любовь по каким-то лишь ему понятным ориентирам.

Критик плавно  вводит нас в следующие строки произведения:
…...............................
    Читаю следующую строку: «…Но пусть она вас больше не тревожит, я не хочу печалить вас ничем.» И снова есть о чем порассуждать. А чтобы мои доводы были обоснованы и убедительны, я здесь и в дальнейшем, буду пользоваться четвертым изданием «Толкового словаря русского языка» (С.Ожегов и Н.Шведова, М, 2006 г).
….......................................................
 Далее,  критикующий автор нам чистосердечно признаётся, что:
…..................................
« Скажу сразу и честно – я никогда не критиковал ничьи стихи (пожалуй, кроме учебы в школе, когда это было задано учителем на уроках литературы. Да еще в пединституте, на занятиях по «основам стихосложения»).»
..............................
-Как же это вас угораздило-то сразу с Пушкина Александра Сергеевича начать свой путь в критики?

Далее
. Автор, вроде спохватился и вещает нам:


«Но я и не собираюсь критиковать стихотворение Пушкина, а уж тем более, состязаться с автором в глубоких познаниях могучего русского языка. Но в любом случае, я, как читатель, все же имею право высказать свою точку зрения на данное стихотворение. К тому же, классику на мое мнение «глубоко наплевать». Но вернемся к тексту.»
…................................
Наверное единственно с чем я полностью соглашусь это с тем, что каждый имеет право высказать свою точку зрения на любое литературное произведение, но к чему называть это критической статьёй? Ведь именно так автор задал тему своей критике.
….................................................................................
Даже, если и классику глубоко наплевать на данное(впрочем и любое) мнение. То лично мне не наплевать. Даже не являясь яростной поклонницей  А.С. Пушкина, я люблю его стихи и именно это стихотворение люблю больше всего. Уважаю и тех поэтов серебряного века, стихи которых мне не понятны. Считаю, что разбирать со словарём произведения прошлых веков, нетолько глупо,  но и совсем глупо.

Всегда была мнения,  что учителя русского языка и литературы, просто обязаны(по профессии) нести доброе и прекрасное в души учеников. Должны прививать любовь к русской классике и учить любить Пушкина, Лермонтова, Чехова.

Может я ошибалась и учителя нынешнего русского и литературы учат любить «мурку» и вместо Чехова советуют смотреть детям сериал «Бандитский Перербург»?

Но вернёмся к тексту,  как призывает критик.

Тут я просто не могу не ПОРЖАтЬ от всего сердца. Читала много раз. -
-Вдумайтесь, читатель в эти строки:

«Сразу возникает вопрос. Это что же за пара такая получается, если парень (или мужчина) свою возлюбленную уже изначально (то есть до бракосочетания, даже не прожив с ней первые пять-семь лет совместной жизни, входящие в зону риска, о которых утверждают современные психологи) – тревожит, печалит?»
….....................................................................

Это с коих-то времён стали настолько современны мужчины, что им необходимо  прожить с НЕВЕСТЙ первые ПЯТЬ-СЕМЬ лет? Представьте это во времена Пушкина? Представили?

Лично я не могу хоть вы меня убейте! В этом месте я смеялась долго и упорно.
Я даже несразу поняла, что автор-критик разбирает  жизнь Пушкина со  стороны современного психолога. Браво автор! Вряд ли кто-то ещё до такого додумается!


Рассуждая далее:

« А что будет потом, когда у молодых все получится, а именно – союз, семья или же просто сложатся какие-то отношения? Ведь любовь только красит любого человека, открывает в ней новые горизонты, давая возможность с надеждой и оптимизмом смотреть в будущее.»
................................
Прошу учесть тех читателей, кто читает по диагонали, что речь о Александре Сергеевиче Пушкине, о гении и поэте серебряного века.
.....................................
Далее критик зашёл так далеко, что ….посудите сами:

«По крайней мере, так должно быть с самого начала общения. Так задумано природой. Этому процессу имеется научное название, как «брачные игры», присущие многим живым существам на Земле.»

Но при подобном раскладе (что присутствует в стихотворении «Я вас любил…»), боюсь, что любовь героя, от лица которого и ведется речь, изначально уже обречена на провал»
…...................................................
И совершенно меня добили следующие доводы:
..................

.» Вдумываюсь в глубокий смысл сказанного (вернее написанного) великим мастером слова. Чувствую, как от хода моих мыслей шевелятся волосы на голове.
Безмолвный, молчаливый мужчина… Следовательно, на словах он свои чувства выразить не в силах. А значит и сделать даме сердца комплимент. Будет молчать как партизан на допросе и только беззвучно открывать рот, хлопая при этом глазами. Не впечатляет такая картина!»

Ведь как известно, любая женщина любит ушами. А мужчина – глазами. Может быть, он, герой Пушкина, ко всему прочему еще и плохо видел?
....................
Автор статейки так подкован в вопросах любви, что с сожалением подмечает свои наблюдения, уточняя промахи пушкинских героев в семейной жизни.


«В жизни всякое бывает и сердцу не прикажешь, так как любовь зла – полюбишь и козла. Но надо учиться и стараться управлять своими чувствами, заранее зная куда и на кого ты их направляешь.»

 О, Господи! Ну ладно. Снова беру «Толковый словарь»

Дальше разбирать данную статейку просто нету физических сил, но я очень рекомендую, Особенно учителям русского языка и литературы, дочитать её до конца и высказать своё мнение. Именно поэтому я и написала свою статью. Неужели так плохи дела с воспитанием в школах?

Когда автор начал свои исследования по поводу чистой красоты у меня просто опустились все клавиши на клаве и задёргались оба глаза одновременно от смеха, хотя плакать надо в этом месте:
….......................................................
«Чистая красота – это какие-то дебри. Но все же попробую и в этом разобраться. У меня сразу возникает ассоциация – если есть чистая красота, то, значит, где-то должна находиться и «грязная». Ну, согласитесь, ведь это резонно!»
…...........................................
Мне подумалось.
- А если есть умный автор,  то есть и дурак, ведь это резонно?
…...................................................
Пару слов хотелось сказать о Пушкине, как создателе русского языка:


«Одной из важнейших исторических заслуг великого русского национального поэта А. С. Пушкина является, как уже отмечалось в главе, посвященной его жизни и творчеству, преобразование русского литературного языка. С именем Пушкина и его замечательной деятельностью связано начало нового периода в истории русского литературного языка.»
 Что касается структуры пушкинского языка с его грамматическим строем и основным словарным фондом, то она сохранилась во всем существенном, как основа современного русского языка».2
Таким образом, подчеркивается живая связь нашего современного языка с языком Пушкина.

Пушкин потому явился основоположником современного литературного языка, близкого и доступного всему народу, что был писателем истинно-народным, чье творчество обогатило нашу национальную культуру

Он решительно устранял из литературной речи то, что не отвечало основному духу и законам живого русского общенародного языка.»
...........................
Мне думается, что учитель русского языка прежде чем вдаваться в разборки просто был обязан(по профессии) учесть такие нюансы, может он их просто не знал?

Из чистого любопытства заглянула в стихи автора, осерчавшего на Пушкина. Вы посмотрите, что пишет он сам, гордо называя себя "профи - поэтом":

«На белом коне по росе
   С рассветом, девчонка скакала
   Подобия этой красе
   Природа, наверно, не знала»
…................................

«В кромешной тьме я к дому пробирался
   Мне маяком служила лишь луна.
   Среди преград в дороге заплутался
   И вышел к хижине заброшенной. Она
   Одна в лесу стояла и молчала.»
…................................................

БРАВО автор! Тут ни один словарь не выдержит разбора....

Уважаемые читатели, я была бы не я, если бы не показала свой пример:
…..................................................................................
Вот люблю я старинные сказания и баллады. Попробуем мы их, уважаемый читатель, почитать со словарём!

Вот былины:

«А и дублёны сарафаны по Онеге по реки,
Толстобрюхие бабенки лешмозёрочки,
А и пучеглазые бабенки пошозёрочки.
А Дунай, Дунай, Дунай,
Да боле петь вперед не знай.»
…..............................
Если взять словарь?

Или ещё одна очень интересная былина.
…................................
Михайло Данилович

« А княгиню Апраксию хочет за себя он взять;
И хочет голову князя Владимира
Левой ногой своей попинывать,
А правою ручкой княгиню Апраксию
По белым грудям подрачивать.»
….................................

-Уважаемые читатели, а ну ка словарь … попинывать... подрачивать, дрочить, дрочильщик...

Ох...может лучше не будем со своим  словарём-то лезть не в своё стойло?