Учитель в древности (Сократ и Платон, Аристотель и Александр Македонский, апостол Павел и Тимофей) был наставником на пути к достижению совершенства и становления личности по идеальному образу.
Основой обучения было вопрошание учеников о волновавшем их насущном опытном знании, о себе и своем месте в мире и укрепляющие души ответы наставника. За знанием следовало практическое исполнение советов. Сохранялось напряженное внимание к личности чужой и своей. Другой становился другом.
В Новое время произошло обращение от внимания к себе на внимание к миру, скорее, на абстрактное знание о мире, перенос интереса с субъекта (личного) – живой личности - на объект (безличный) – неживую природу: «nature morte». Чтобы познать необходимо было убить и расчленить, расщепить. Знания отделились от образа жизни. Появилась возможность не подтверждать свое учение жизнью, а жизнь не проверять согласно учению. Науки и знания оказались вне нравственной оценки. Одновременно с этим развился сухой морализаторский пуританский стиль общения, оторванный от жизненного опыта и не отзывающийся на реальные нравственные и жизненные запросы.
Отсюда возник безличный нормативный и схематический подход к обучению. Учитель стал относиться к ученикам как к объектам, которым нужно передать определенную сумму знаний, информацию, зачастую просто зачитать учебник на уроке и потребовать вызубрить отдельные правила и положения (см. роман Диккенса). Соответственно и ученики стали относиться к такого типа преподавателю как к объекту, которому нужно только «сдать экзамен» (иллюстрация тому, что из этого может получиться была красноречиво показана создателями фильма «Стена»).
Сейчас, когда происходит падение интереса к обучению, очевидно, что и преподаватель, и ученик становятся «жертвами» неосознаваемого ими безличного и безликого подхода к личному и личностному преемству от учителя к ученику, тому, что древние называли словом «традиция».
Если убрать за скобки личности общающихся наставника и подопечного, то ясно, что останется одна информация, которую нужно «инсталлировать» из одного ее носителя в другой. Но человек не компьютер, хотя тем, кто приходит в «святилище наук» только за информацией, следует скорее обзавестись индивидуальными обучающими средствами. Личность же может быть воспитана только личностью и современный кризис есть именно кризис личности.
С другой стороны само общение, взятое без облагораживающего воздействия наставника, может быть сведено к либерализму и панибратству, софистическому жонглированию словами и фактами. Учеба не развлечение, а труд над собой, приобщение к иному опыту, оценка его, согласие с ним и усвоение его. Это поиск общего, т.е. общение (вспомним недавний фильм «Человек эпохи Возрождения» (Renaissance Man)).
Только введение трезвомысленного и здравого нравственного критерия к подаваемому учебному материалу (к тому же столь многообразному во всех отношениях) может помочь пробудить в учениках интерес к реальной жизни, ее сложностям и насущным задачам.
Известно, что в США уже несколько лет действует альтернативная система обучения «хоум скулинг» (home schooling), приверженцы которой, объединяясь, дают своим детям домашнее образование, основанное именно на личностных общих мировоззренческих началах. Эта инициатива была легализована государством. Кроме того, и в государственных школах США в последняя время реализуется хоть и спущенная сверху, но все же включающая нравственный подход, программа «нулевой терпимости» (zero tolerance). Это два выхода, которое предложило американское общество в ответ на агрессию псевдо- и анти-культуры, уводящих поколение за поколением из «проблемного», но все же реального мира в беспроблемный, но виртуальный мир наркотиков и компьютерных игр.
Неплохо было бы и нам, основываясь на отечественном историческом опыте и культурных традициях выработать свое решение (или решения) данной насущной педагогической задачи.
Помочь сайту
Поздравления
