"Узел Баромео" (эссе)

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
                                  «УЗЕЛ   БАРОМЕО»       ((прим. 1) – список  примечаний  в  конце  статьи)

      (эссе в  стиле  пастиш-структурализма. Воспринимать как  музыкальное  произведение-импровизация, внесистемное    пособие  по   наведению   шизо-эстетического  транса) (прим. 2).  На  приземлённом  уровне  всё  это  значит, что   фантастические  миры   любого  литературного  произведения   имеют ,  пусть  и  чудовищно-незначительный, но  всё-таки  шанс  к  осуществле-нию. Осуществлению  в  любой  форме, хотя  бы  в  форме  освобождения  от  собственных  автоматизмов (внутреннего  «человека-машины» Гюрджиева)  или   осуществлённого   Делёзом (прим.24)  самоубийства, как   утверждения   права   на  выбор   незамутнённо-своего  стиля  жизни, за   всё  ещё  недоступную    тут   Лёгкость   подлинного  бытия-свободы,  против   жёстко-   навязанных   нам   схем   существования. Что-то  у  меня, братцы, нехорошее  предчувст вие… Последнее  время, как-то  резче   щемит  сердце. Это  неспроста…Мне  ли  не  знать!.. – Какой-то  мрачно-торжественный, почти   Хайдег-геровский  ужас  перед   приближением  кавкой-то,  уже  издали  придавившей,   Неотвратимости. Я  конечно  же, не  Настрадамус, но  порою  и  мне   представляются   довольно  жуткие  картинки. Не  пора  ли  и   нам   уже  начать   спасать   своего   Христа, перестав  быть   его   палачами    прежде   всего  внутри  себя?.. 
  
3. «Полое   тело  и  как  с  ним   быть».

  Так, может  быть, сложить  оружие  и  не  стоит  больше  искать  ответа  там, где  спрашивать  не  стоит, так  как  дойдя  до  тех  пределов, как  Одиссей  до  Геракловых  столбов, мы  сможем   понять  только  то, что    там  дальше, всё-равно   больше  «ничего  нет, быть  не  может». Однако  же   через  две  тысячи  лет , там   всё-таки  был  открыт(Колумбом)   целый  новый  континент… Решайте  сами  нужен  ли  вам   этот,  пустой  на  сегодня, опыт(фантазия  о   внутреннем  континенте) , который  на  самом  деле , может  оказаться  не  столь  уж  пустым  …  когда (и  если) придёт   своё  время.

 
                     ПРИМЕЧАНИЯ:
  5.  Люцидный  сон – сон при  ясном   сознании.
  7. Диссеминация – рассеивание(смыс ла) – термин  из  фр.  структурализма.              

8. «Мы  все   своего   рода   хамелеоны, принимающие   окраску  вещей, находящихся   около  нас. (Джон  Локк. англ.  филосов  18-го  века)
              
9. …и  тем   не  менее : «мы   ничего   не   совершили  бы   в   этом   мире, не  будь  мы     движимы   ложными   идеами» (Фонтенель.  фр. писатель  19-го  века.)

10. Юнг  Карл-Гюстав (1875-1961).-швейцарский  психолог. «Синхрония» - статья,в  которой  он   попытался   объяснить  явления  парапсихологии   с  естественно-научных  позиций

11. Вотгеншейн  Людвиг (1889-1951) – австрийский  фолософ-логиг,разработал  структуру   логического  атомизма, представляющую  собой  проекцию   структуры  знания  на   структуру  мира.

12. Якоб  Бёме – немецкий  средневековый  мистик.  Ungrund –  центральное  понятие  его  учения, «то  что  лежит  глубже  бытия», первичная  свобода,из  бытия  не  выводимая.                                            

13. «То, что  между  бытиём  и  небытиём»  или  «сфера  сущего» - понятие  из  фолософии  Владимира  Соловьёва  и  Сергея  Левицкого, аналогичное  «сущей  мочи  бытия» (С.Франкл) и  «предбытию» (Вяч. Иванов).              

14. В  средневековой  схоластике  некоторые  свойства  вещей   рассматривались  как  «реальные   акциденции», существующие  сами  по   себе, вне  тех   субстанций(сущность  вещей), которым  присущи.
 
15.. Аллюзия – намёк  на  нечто  подобное. 
 Девиация – отклонение  от  общепринятого.

16. Лиотар   Жан Франсуа ( род. В  1924) – Фр. философ-постмодернист

17. Рорти  Ричард (род. В 1931) – американский  философ-постмодернист

18. По  Дерриде(прим. 3) реальный  мир («Presens»)  оставляет  в  человеческом   мире («Drfferens»)   лишь  «след», но  сам    мир-«presens»   неизменен  - подобно  плато-новскому  миру  идей  -  и  непостижим, является  источником   deferens-структур.

19. Бытиё  потенциальное, стремящееся  стать  бытиём  проявленным

20. Фуко  Мишель (1926-1984) – Фр. филосов  постмодернист. Один  оз  основополож-ников   течения   «антипсихиатрии».              

21.  Атрактор – термин  из  термодинамики, обозначает   наиболее   вероятное  состояние  сложной   системы, устойчивое  русто   развития  ситуации  в  отличие  от  реперных, маловероят-ных  состояний, которые  могут  стать   доминирующими  лишь   в  условиях  крайней  дезъоргани-зации  системы (в  точках  бифуркации). В  социологии  Дюркгейм   назвал  такое  бурно-смутное  состояние  - АНОМИЯ  (отсутствие  организующего  закона, полная  анархия)

22. . В   классической  религиозной  психологии   существует   такое   понятие, как  ИНТЕРДИКЦИЯ, обозначающее  психологическое  воздействие, приводящее  к   неосознанному   запрету  нежелатекльных  видов   мышления  и  деятельности. Интердикт – запрет.

23. Дистрибуция –  метод   и  термин  в  языкознании. Определяет   все  значения   в  которых  встречается   общий, то  есть   дистрибутивный   элемент.

24. Делёз  Жиль (1925-1995) – Фр. филосов-постмодернист. Разработал  теорию  шизоанализа, в  которой «шозоидность»  рассматривается   им  не  в  качестве  поступков  психически  больного  человека, а  как  линия  поведения   лица, сознательно  отвергающего  каноны  общества  в  угоду   своему  естественному  «производящему  желанию», то  есть  бессознательному.

25. Фейерабенд  Пауль (род.в 1924) – амер. философ-науки, основатель  теории «эпистемологического   анархизма», обосновывающий      тезис  о  том, что   учёный  может  выдвигать  любые  теории, игнорируя  критику. Чем  «безумнее» (с  точки  зрения   современной  ей  эпохи) идея, тем  она   перспективнее (может   оказаться)
 
26. Мигель  Унамуно.  – испанский  философ-антифашист  20-го века.

27. Станислав  Лем  - польский   фантаст  

28. Карл  Поппер (1902-1994) – австрийский  философ-логик,выдвинувший   принцип   фальсифицируеморсти(опроверждимости)  в   качестве  критерия   разделения   научного  и   ненаучного   знания.

29. Гебридные  и  химерные   общества  в   теории   этногенеза  Льва  Гумилёва  пред-ставляют  собой   результат   слияния   различных  по  происхождению  этнических  групп.

30. Маркузе  Герберт (1898 – 1979) – амер. филосов  франкфуртской  школы.

31«Евангелие  от  киллера» - мой  рассказ  в   «Другом  береге» №

32. «Осевое  время» - у  Уайтхеда  и  Карла  Ясперса – время   перелома   эпох, возник-новения   мировых  религий   и   миропониманий, круто  меняющих  направление  и  ход  исторического  процесса.

33. «Крик» -  картина   норвежского  экспрессиониста   первой  половины  20-го  века   Эдварда  Мунка. Предельное   выражение   переживаний   тревоги,одиночества, смерти.

34. Невошедшая  в  текст  вставка:  Кубик  в  игре-Го   выпал  снова, но  уже  по-другому. Позиция   на  игральной  доске (переформатированная  личность)  соответственно  перестроилась . Случайность,выступившая   как   продуктивный  фактор  автоэволюции. Но  ведь  кто-то  кидает   за  нас  кости, кто-то  сделал  эти   кости (элементы   конструк-тора  нашей   личности)  и  нанёс  на  них  мистические   «цифры» – смыслы…

35. Бодрийяр  Жан (род. В  1929) – фр.  философ-постмодернист  и  социолог.

36. «Сеть  Индры». -  по   буддийской  легенде   сразуц  же  после   свего   просветления, Будда  создаёт «Сутру  о  величии  цветка», в  которой  даётся   масштабный   красоч-ный  образ ,отдалённо   напоминающимй   Всемирную  Паутину (Интернет).  «Эта  уди-вительная  сеть  находится  в   небесном  жилище  великого   бога  Индры, она  прости-рается   во  всех  направлениях. В  каждой  её  ячейке  находится  по  одной   сверкаю-щей   жемчужине ; их  число  бесконечно, поскольку  бесконечна  сама  сеть. В  гладкай  поверхности   каждой   жемчужины   отражаются  все  другие   жемчужины   в  сети. Не только  эта, но  каждая  из  жемчужин, отражённых   в   этой   единичной   жемчужине    отражают  все   остальные  жемчужины  , так  что  имеет  место   процесс   бесконечно-го   отажения» ( Fransis  Cooc, «Hua-yen  Buddhism» (University  Park, Penn.:  Prnnsylvania  State  University  Press, 1977),2.

37. «Белые»  дыры.-  В   современной  космологии, в  отличие  от   «черных»  дыр, затягивающих  в  поле  своей  гравитации  любого  рода   материю, «белые»   дыры, наоборот  непрерывно   выбрасывают  её  из  себя.  Оба  типа  дыр  связаны  между  собой, так  как  являются  противоположными    «концами»  межпространственной   червоточины   и  при  определённых  обстоятельствах, способны   меняться   ролями.В  индуистской  мифологии  есть  образ   подобный  «белой»  дыре – Творец-Брахма, свободно   рождающий  из  себя  бесчисленные   вереницы   миров-Вселенных.

© Copyright: Алексей Баландин, 2015

Регистрационный номер №0277194

от 14 марта 2015

[Скрыть] Регистрационный номер 0277194 выдан для произведения:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
                                  «УЗЕЛ   БАРОМЕО»       ((прим. 1) – список  примечаний  в  конце  статьи)

      (эссе в  стиле  пастиш-структурализма. Воспринимать как  музыкальное  произведение-импровизация, внесистемное    пособие  по   наведению   шизо-эстетического  транса) (прим. 2).

 

 

25  веков   назад   один   китаец  по   имени  Шань-Цзы   увидел  сон, в   котором   он  был   бабоч-кой, одумывающей   свой  сон  о  Шане  и, проснувшись, обнаружив  себя  снова  Шанем, он   спросил  себя: «Кто  же  я – Шань, которому  только-что  снилось, что  он  был  бабочкой  или  бабочка, которой  продолжает  сниться, что  она    Шань? ». Вот  и  попробуй  не  мухлюя, без  всякой   увиливающий  софистики  убедить  себя,  есть  ли  тут  какая-то  разница, если  с  точки  зрения   кристально-чистой    логики, разницы  тут  нет  совершенно.(прим. 3)
 

   Быть  может  сны, с  их  невероятной   путаницей   возможного  и  невозможного,   на  самом   деле  есть    всего   лишь   смутно   осознаваемая   нами  «Реальногсть  наоборот»,  как-бы   допол-нительная ( для  поддержания  равновесия  или  онтологической   симметрии)  к   той, в   которой  мы  себя   осознаём, как   нам  кажется, вполне  объективно?   Мало  того, возможно  существует   множество   уровней  реальностей, выстраивающихся  в   градацию   по  степени  возрастания   или  убывания  степени   их    иллюзорности   для  нас (миры,  как   различные  субъективные   формы    их  чувственного  созерцания – по  Канту). Но, в  отличии  от  Кантовских  или  Платоновских созерцающих  субъектов,   мы  не  видим  по  разному  один  и  тот  же , в  сущности, неизменный  мир-антецедент(исходную  форму), но  мы  видим  действительно  разнородные  миры, совмес-тимые  лишь   в  конфликтных  зонах(Контакт –Диссонанс), а  именно   те  миры, которые  способ-ны   воспринимать  лишь  в  силу  того, что  они  являются  онтологическим  продолжением  и  раз-растанием , в  почве  бытия, семени  нашей  индивидуальности (этих  индивидуальностей  столько, сколько  ячеек  в  «сети  Индры» (прим. 36)). Мы  воспринимаем  этот  индивидуальный  мир  лишь  потому, что  всецело  изоморфны  ему, в  сущности,им  и  являемся. То  что   мы  понимаем  под    социальным   пространством, поз-воляющим  нам   худо-бедное   совместное   существование – лишь  ещё  одна, необходимая  обходимость , иллюзия   укоренившаяся  апосте-риори (прим. 4). Мы  носим  свои  миры с  более-чем-физиологической  неотвратимостью, но  не  как  горбун  свой  проклятый   горб, всюду  тыка-ющийся  в  препятствия  и  надрывающий  сердце  при  слишком  быстрой  ходьбе,  скорее   мы  носим  его  как  неповзрослевшие  Ангелы  несят  свои  ещё  неразвернувшиеся  крылья  и  нимбы, лишь   туско   мерцающие изменчивыми огоньками  люцидных  снов(прим. 5). И  Анге-лами  настоящими они  не  станут  до  тех  пор  пока  не  научатся   пользоваться   своими  крыльями   и, как  следует ,не  обожгутся  нимбом.
 

Если  перейти   на   более   для  меня  близкую, филологическую  почву -  Единого(однозначно-оп-ределённого)  Текста   не   существует, но  существует  «генотекстуальная     неопределённость», «бесконечный   слой  масок – defference  на   Отсутствующем (в  литературном  смысле)   герое   или  сюжете,  поэтому  о  них, как  ни  парадоксально  можно  сказать  всё  что  угодно, и  не  сказать , по-сути, ничего   толком, оставшись  в  рамках  пустого, по  сути  дела  виртуозно  вытащенного  из  читателя  же   следа-мессиджа, по   принципу    «почтовой  открытки»  Жака   Дерриды (прим. 6), ничего  не  зачащего  дележа  мнениями   за   рюмкой  чая. Фатальная   диссеминация(прим 7), «невнятность» смысла, безъупречная  убедительность   противоположных  тарктовок (легенда  о  Шане  и  бабочке)  того, что  могло  бы  быть  Текстом (миром) , кажется   абсурдом  лишь   конформистски-предвзятому, поверхностному  взгляду(прим 8) . Стоит   поглядеть  под   несколько  иным  углом   зрения (занять  позицию  между  бабочкой  и  Шанем), или   чуть  попристальнее вглядеться (что  случается  к  критические  моменты  надрыва  нашей  жизни, когда  усреднённые  шаблоны,  то  бишь  хвалёная  житейская  мудрость, копейки  ржавой  не  стоят) – и  карточный  домик   предписанных  нам  «школьных  истин»  рассыпается  тогда  сам  собою,  естественным   и, чаще  всего  гибельным, образом. Блаженный  Августин  в   подобном   смысле   говорил  о  тайне   Времени: «Если  меня  не  спрашивают  о  нём,я  знаю; если  мне   надо  объяснить  кому-то, то  я  не  знаю,что  это» («Исповедь»). Или   вот   горькая  шутка   кого-то  из  древних: «Чем  больше  я  узнаю  себя    или  мир, тем   меньше  всё  это  понимаю, следоватнельно  точно  можно  знать  только   то, что  ничего  нельзя  знать  наверняка» (прим. 9)
 

Юнг(прим 10) в  своей  «Синхронии»  сказал, что  поскольку  мы  часто  сталкиваемся  со  странными   временными  и  прорстранственными   совпадениями, которые  невозможно  объяснить  обычной   причинно-следственной  связью (в   рамках  Евклидо-Декартовой  модели  мира), то, должно  быть  этому  и  не  должно  быть   никакого  внятного   объяснения, нужно  отказаться  от  упёртого    ло-гоцентризма. Может  быть  действительно   стоит  прислушаться   к   инквизиторски   дотошному, но   в  конце  концов  присмиревшему, неоднократно  контуженному  «шумом  языка»  и  утонув-шему  в  «интердискурсионных  топях», Витгенштейну(прим. 11)  с   его   отказом   от  сомнения  в   тех   областях, где  нельзя уже  спрашивать.  Не  очень-то  доверяя   этим ,всё-же  всего  лишь  субъективным,   мнениям, стоит   ещё  раз, самолично, проверить-прощупать   на   собсвенной   шкуре , насколько   безвыходны   и  коварны  все   скользкие  обочины   в  Лабиринте  нашей   путанной   жизни. 
 

1.«Желания», как  онтологические  «белые» дыры.

Феномены   коллективного   бессознательного,по  Юнгу, проявляются   не  только  в  наших  снах, но  и  как   разного  рода  парафеномены  материального  мира: духи, призраки, а  также  в   форме  разного   рода   предчувстий, озарений, мистикозированных   переживаний. Всё  это, не   противо-реча   законам   логики,  может  предполагать   существование   реальности   архетипов, по  отношению  к   которой  уже  мы  сами (и  наш  материальный  мир)   являемся   духами   и   приз-раками – что   заставляет  задуматься  об   обратимости  аллюзий  Бытия, и  оба , в  сущности, онтологически  равноправных  варианта  считать   всего  лишь   симулятивными   инвертациями (искажениями)   первого  и   второго  порядка. Конечно  же  подразумевается  оригинальнрая  первичная  версия-анцедент (ноуменальный  Мир-Матрица, Божественная  глубина-Ungrund   Якоба  Бёме(прим 12)), «То, что  между  Бытиём  и  Небытиём»(прим. 13)), но   предположим, что  эта   Предреальность (кантовская  Вещь-в-себе),  всё-таки, действительно (пусть  и  в  размазанно-неопределённой  форме)  существует. Только  предположим. В  таком  случае  наш  мир  всего  лишь   одна  из  её   многочисленных    манифестаций, «реальных  акциденций»(прим. 14),  а  Вселенная   в  своей  основе – это  некий    проектный   институт  по  призводству  тех   или  иных  её  онтологических (и  не  только) квазиструктурных  вероятностей-отражений («Онтологический  Конструктивизм»,возможно  с   признаками  полного  автоматизма, или  же  напротив:  спонтанная   гармоническая   операционность, свободное рождение   пастиш-партитур, дискурсионных   симфонических  аллюзий-девиаций(прим.15), эмбриональных  протомиров-сфер,   легко  и  непринуждённо  рождаемых  Творцом-Брахмой).  Лиотар(прим.16)   назвал   бы  подобную   Суперструктуру    конвейером  «Метанараций»,  Рорти(прим.17 ) - библиотекой «Лингвистических  реальностей-словарей», а  Деррида – миром   «PRESRNSE»(прим. 18). Разные  варианты   креативной  интерпритации  этой «изначальной  мути Бытия»(прото-Текста)   равнозначны,  то  есть  равновероятны ( «Le pour soi», стремящееся  стать «L’en  soi»  Сартра(прим.19)  , но  равновероятны   только  на   начальных   этапах   своего  воплощения, пока  выбор  Генерального  Конструктора,  пусть  и  случайным  образом  не   пал  на  тот  или  иной   метапроект-партитуру.      ( Трудно  предположить, чтобы  на  столь   утончённо-высоком   уровне   могла  бы  сложиться  заведомая  чушь. Хотя…). И  ещё(это  важно!),-  вовсе  не   факт,  что  при   изменившихся   условиях  генеральным  проектом    может   стать   проект   более  подходящий, но  прежде  игнорируемый.То  есть, если (по  аналогии  с   рассуждением   М.Фуко(прим. 20)), существует   техника   авто-матического  переструктурирования   собственной   субъективности, то   на  каком-то   глобальном  уровне   вполне  могут  существовать  и  нес-равнимо  более   совершенные   техники   переструктурирования(адаптированной  интрополяции)   генерального   проекта  (АТРАКТОРА (прим 21)  или   ПРИНЦИПА  ФОРМЫ   реальности.

По   большому  счёту, безразлично  какого  рода   проекты-ФОРМЫ  мы  рассматриваем - мир   какого-нибудь   литературного  произведения («Полую  форму»)   или   объективно  существующий   мир (форму уже  наполненную  Бытиём), -  в   своей  интенциальной  исходности  эти  миры, абсолютно   равноценны, одинаково  вторичны   и   одинаково  субъективны. Разница  между  ними  лишь  в  том, что  структурообразующая  энергия   одного  уже  «кенетически»  и   объективно  проявлена(затребована), в  то  время  как   энергия    другого  всего  лишь   потенциально   присутствует, как  тень  того  кто  ещё  не  вышел   из-за  угла   творения (чьи  ангельские  крылья  ещё  сложены, чья  Форма  для  вынашивания  Смысла  ещё  не  пригодилась).  Но, как   качающийся   в  свободном   движении,  маятник, меняет  направление  и  тип  физической  энергии, так   же  рано  или  поздно, в  силу   неизбежных   закономерностей  смены   жизненных  фаз(и  внешних  условий),   изменится  на  обратное   и  направление  запуска  к  раеализации, выбирая  из  скрытых  до  сих  линии  метаструктур (латеральные  импринты);  контур  НАбрасываемой  тени  очертит  новоявленную  в  ней плоть, а  тень-след   присутствия   предыдущего  шанса, ускользнёт,   за  противоположный  угол   (миро)здания, оставит  за  собой  лишь  призрачный  знак, контур-след  в  Истории (цикличность  Вселенной  в  восточной  философии):  проявленное  уйдёт   снова   в  область  всего  лишь  вероятностного,  а  «потенци-альное» (по  Дерриде – «отложенное  бытиё») станет  нашей  новою   судьбой, литературное  станет   реальным, слово – делом ( Подводные  лодки,полёты  на  Луну,атомные  бомбы  и  прочие  «несуразности», стёкшие   вязью  чернильных  заклинаний  с  кончика  «волшебного»  пера  Жюль  Верна   или   Герберта  Уэлса   уже   давно  стали   скучной  или  страшноватой   обыденностью). 
 

Мы, такие, какие  мы  есть, вместе  с   тождественным   нам  миром, созданы,быть  может, самой   никчёмной  из   всех  возможных  вероятностей, -  и  эта   вероятность  непреодолима  для  нас (онтологически  устойчива)   настолько, насколько   нам   безальтернативно-привычна. Форма  её  репрессивности  по  отноршению  к  нашей  свободе   задана (прим.22)   этой   реальностью   так-же, как  способы   нашего  сопротивления , ей   же, то  есть  как  диалектически-противоположный  аспект (ложная  альтернатива)    в  рамках  одного   и  того  же  генерального   проекта .
 

Можно  ли   на  самом  деле  обойти   эту  «объективную   необходимость», выйти  из  «исто-рмческого  времени»  и  вновь   оказаться  во   «времени  мифов» (термин  из  Лиотара), где   возможен   переход-ускользание  от   тотальности   всеоющего, от  LOGOS   к  MYTHOS ?  Реализа-ция   такой  свободы   теоретически   возможна   по  выражению  Рорти  «только   при  осознании  принципиальной  случайности   формы   своего   мировоззрения (временности  своего  словаря, сознания, формы  жизни». Только  тогда (выскочив  из  «кавычек»  ложных  альтернатив) можно  реально  попытаться  переписать, «поэтизоровать»(Рорти)  уже  неадекватные  схемы-принципы  реальности.  Но, практически, мало  кто  готов  отказаться  от   удобств  комфортабельной   опреде-лённости, ради   пугающего  головокружительностью  возможностей  полёта-взрыва, рушащего  все  законы  земной, а  возможно  и  небесной  перспективы. При  трезвеющем  взгляде  на  вещи, всё  это  кажется   удручающе-несдвигаемым («замёрзший  кал  этого  мира» Бориса  Поплавс-кого). Но  что  делать  таким  как  я, уже  тронутым    игольчатым   крылом   Ангела   Божественной  «шизофрении», как  принято в  порядочном  обществе называть  этот  откровенный   до  непристойности  образ  Свобды?  Остаётся  одно: продолжать   приобретать  выборочно  такой  опыт, который  рано  или  поздно  всё  же позволит   вырвать  себя  у  себя(не)самого, точнее  у   той   «сборной  субъективности», мыслящими   ячейками  ктороой  мы  все  безвольно  являемся. Рано  или  поздно  произойдёт  шок  перехода  и  тот, кто  его  удостоился (к  счастью  или  несчастью, - это  уже  другой  вопрос) не   только  скажет, но  и   почувствует , что  есть, могут  существовать,  другие  модели  мира  с  иной, не  столь  противоестественной  коннотацией значимого , с   более   щедрыми  и  не  пустыми  обещаниями  Творчеству… Там  всё  по  другому (то  есть  может  сложиться  как  угодно): иная  История, иная  сила  ядерных  и  волновых  взаимо-действий, иные  законы   Этики  и  эстетики, да  даже  формы  любви  к  женщине  там,  быть  может, намного  тоньше  и   многограннее, чем  здесь  и  т.д.  и  т.п.. Вот  только   законы  логики, судя  по  всему  там,  останутся   теми   же, как   дестрибутивная  единородность(прим 23)   всей  совокупности   топологических  прорстранств   возможного, развернувшихся (наш  мир,как  он  есть)  или   ещё  свёрнутых    систем   мировосприятий .

 На  приземлённом  уровне  всё  это  значит, что   фантастические  миры   любого  литературного  произведения   имеют ,  пусть  и  чудовищно-незначительный, но  всё-таки  шанс  к  осуществле-нию. Осуществлению  в  любой  форме, хотя  бы  в  форме  освобождения  от  собственных  автоматизмов (внутреннего  «человека-машины» Гюрджиева)  или   осуществлённого   Делёзом (прим.24)  самоубийства, как   утверждения   права   на  выбор   незамутнённо-своего  стиля  жизни, за   всё  ещё  недоступную    тут   Лёгкость   подлинного  бытия-свободы,  против   жёстко-   навязанных   нам   схем   существования.

Как  происходит  смена   информационных  структур-матриц , моделирующих  мир,в  качестве  объективной и  психологической   реальности, показано  Файерабендом  в  его «Против  метода» (прим.25).  (революционное становление   Коперниканской  модели  мира, а  затем, модели  мира  на  основе  квантовой   и   релятивистской  теорий). Показателен  следующий  пример: как  мы  знаем,   расцвет  наиболее  «безумных» (прорывных, открывающих  новые  горизонты,  по  Файерабенду)  идей  в  психиатрии  пришёлся  на   19  век. Как  следствие  этого – ярчайшие  проявления  шизоидного   сознания   у  человека  уже  20 века, когда  на  основе  заложенной  в  процессор  Истории «безумной»  матрицы, (достаточно  вспомнить   немецкий   романизм  с   его   полуигровой  трактовкой   гениальности  как  «священного»  безумия – у  Гофмана, Шиллера, Наваллиса, Клейста, Листа, Шумана, Вагнера  и  т.д.) появляются   натуралистически-законченные   и   умозрительно-реабилитированные («Антипсихиатрия» Фуко, популяризация  Дзэн-практик  и  др.)   феномены   не  только  на  уровне   индивидов ( «Субъекты-шизофреники»  у   Бодрийяра  и  Делеза, в  качестве  новых  элит) но  и  на  уровне  социумов  (Европа   в  период   фашистской  диктатуры (некрофилия  и  пароноидальный  психоз  сверхрасы  по  Унамуно(прим. 26)  и  Юнгу),  майданутая   Украина   с  русофобской  паранойей) , звёзднополосатые  Штаты  с  их  истероидным  самообожествлением    (застряли  на  анальной  стадии  детского  развития  с  их  влюблённостью  даже  в   собственные  какашки), пароноидально-бескомпромисный  лозунг  всего  Запада: «рынок  прежде  всего»  и  крайне  слабая  память  на   события   недавнего  прошлого (реальный  возраст  цивилизации, находящейся  на  пике  позднего   маразма,и  страдающей  от  прогрессирующего   размягчения   мозгов)).  В  русле   этой  темы, можно   сложить   динамическую   сценарий-картинку   этого   процесса, в  стиле  Лемовской (прим. 27) традиции, иронической  популяризации   отвлечённых  концепций  (цикл  комментариев  к  ещё  не  произошедшим  событиям  историии  и   критических  отзывов  о  ещё  ненаписанных  произведениях  : «Библиотека  21  века»).
 

Сюжет   романа-го (прим.34):
 
«Игра  в   Деконструкцию»:  После   караблекрушения, путешественник(французский  учёный-футуролог)  попадает    на   удалённый   остров    в  центре  Тихого  океана. На   острове   обитало   маленькое  племя   або-ригенов, среди  которых   был   частично   одичавший  и  слегка  сумасшедший  русский.  Каким-то  необъяснимым   образом, он  смог  сохранить  свой  язык (тоска  по  родине, заунывные  русские  песни   под   космическую  акустику  проржавевшей   двуручной  пилы, ночью   на  берегу  океана , декламация  среди   отползающих  за  отливом  осьминогов   и  бегающих  крабов  стихов  Блока  и   Рубцова, к  ужасу   аборигенов, до  сих  пор  считающих  его   колдуном, заклинающим   враждебных  им  духов). Занимаясь  со  скуки   просветительством, он  написал   азбуку  для  аборигенов, и  в  то  же  время  совершенно   «забыл»   не  только  своё  личное, но  и  обще-человеческое   прошлое. Если  подобный    казус   можно  как-то  объяснить  с  точки  зрения  пос-ледствий   психологической  травмы, то  уж   вовсе   непонятно  было   то, что  он  всерьёз   считал  себя   профессиональным   историком . Более  того,  новокараблекрушённый  не  так  давно  даже  читал   его  работу   под   названием: «История  средневековой   Европы  в   контексте  великих  географических  открытий». По  дословному  выражению   недобро  усмехающегося   русского : «Выдумал  всё   до   последнего   факта. Никакой   Европы  никогда  не  существовало, вы  же  знаете. Все  эти  христиане,  мусульмане,  короли, папы,  Столетние  войны  и   Реформация,- всё  это  плоды   вымысла  досужего,  но, смею  себя   порадовать, довольно  искусного, если  даже  вы   на  какое-то  время   впали  в  некую   психологическую  зависимость, в  иллюзию   реальности   этих   сказок». - «Но ,позвольте! Я   читал  эту  книгу  достаточно  внимательно   по  профессиональ-ной  привычке. В  ней  не  нашёл  бы   и  тени  вымысла   даже  Карл  Поппер  (прим. 28) с   точки  зрения  своей   методики  исторического   фальсифициролвания». – «Какой  Карл  Поппер? – почесал  затылок  русский,- не  знаю  я  никакого  Поппера…» -  «Как  не  знаете  никакого   Поппера?  - опешил   француз,- может  быть   вы  и  о  Бараке  Обама  и   Владимире  Путине   ничего  не  слыхали?» . Русский   разразился  раздражительным  выкриком: «Да   не   обязан  я   знать   хоть  и  каждого  второго  из   десятитимиллиардного  населения   наших  двух  планет. Вы  бы   ещё  спросили   о   собирателе   пресноводного  жемчуга   из  провинции  Хуанхе, каком-  нибудь   Хуа  А  Пчхуне». – «Пресноводного  жемчуга  не   существует…- начал  было   в  ответ   поражённый   француз,и  задумался  о  двух  планетах, в  то  время  как  русский   резко   парировал:  «Не  валяйте  дурака…- и  уже  спокойнее,-  Зачем  же  так  грубо  и   откровенно! Неужели    вы  думаете, что  меня  так  легко  провести - в  отместку- , вашими  новыми  и  такими   несовершенными   с  самого  начала  сказульками?» После  довольно  продолжительной   паузы, в  течении  которой  зевающие  туземцы   полировали  им  порошком  из   раковин  наутилуса   ногти  на  ногах, француз   промолвил, почёсывая  кольнувшую  поясницу: «Я  вижу, у  вас, мон  ами, совсем  крыша  поехала. Представляю, чему  вы  учите   этих  бедных   и  таких  старательных   аборигенов, кроме   своего  русского  языка   с   его   архаическим   саратовским   диалектом. Скажите ,милости  ради, с  чем   же  это  у  них   ассоциируются   снежные  бабы, ёлки,матрёшки, гармошки ,северные  сияния, Рублёвка, Бутырка  и   всё  такое  специфическое  прочее?» -  Русский  пожал   плечами, давая  понять, что  не  хотел  бы   сейчас  углубляться  в  эти  малозначительные  тонкости: «Скажу  коротко:  на  этом  острове  в  идеальных  условиях  формируется  что-то  вроде  образца  этнической  химеры (прим. 29),   гебридного  общества, как  его  описывал  в   своих   постановлениях  трижды  переизбранный  первый российский  призиденет  Лев  Гумилёв» - и  через  некоторое  время  продолжил, взяв  с  одного  из  стоящих  рядом  блюд   ломтик  маринрованной  каракатицы  и  подставив  под   нос  похрапывающего    туземца, поигрывая     затёкшими  пальцами, другую  ногу, - « я  просто  хочу  сделать  из  них   полноценных, самосто-ятельно  мыслящих  людей  современности, вырвать  из   сковывающих  пут  архаики, то  бишь  анимистической  культурной  традиции. Принимайте  это  как  некий  социальный  экспиремент». – «Да, но  зачем  же   их  для  этого   делать   русскими, пусть  и  наполовину?» -  «Как  это  зачем!  Ведь  русский  это – международный  язык. Русские – самая  многочисленная  нация  на   земле. Перманентные  пассионарии. Россия  процветает   экономиически  уже  много  десятилетий  подряд  и  к  тому  же это – единственный    в  мире   культурный  гегемон. Да  что  вы  говорите! Ха! Ваша  Америка – отсталая  аграрная  страна, выживающая  от  засухи  до  засухи, а  Европа   погрязла  во  внутренних   усобицах, в  которых  сам   чёрт  уже  не  разберётся. С  Китаем  дело  смутное. А  мы  когда-нибудь  понимали  этот  Китай?.. Вы, если  не  Маугли, то , видно, по  примеру  индусских  отшельников  вели   крайне  уединённый   образ  жизни, слишком  долго  для   разумного  человека, может  быть  даже  с  самых  пелёнок. Должно  быть  вы, ха-ха, настоящий  святой, если  не  сумасшедший» -  русский  был  искренне  поражён, не  зная  чем  ещё  объяснить   крайнюю  оторванность  от  геополитичеких  реалий  у  своего  собеседника, в  очередной  раз   убедив  последнего  в   своей  полной(то  есть,его,  русского)ненормальности. Но  убеждение   это  уже  не  было  так   категорично, как   раньше. Француз   вдруг  с   ужасом   для  себя  стал   замечать, что   с  некоторых   пор  слушает   этот  бред   с   неотступным, мало  того, с  постоянно   растущим   любопытствующим  интересом, явно  неспособный  соскочить  с  него  как   рыба   с   рыболовного   крючка.
 

В  дальнейшем   повествовании   показано, как   постепенно  менялся   образ  мира  у,  столь   недоверчивого    раньше, француза.  Бывший   профессор  той «иллюзорной»  истории, гуманно   не  торопил  и  без  того   быстро   прогрессирующее  прояснение   или  (с  точки  зрения  француза) помутнение  мозгов   своего  нового   адепта. Вскоре   они  окончетельно  перестали   предполагать   друг   в  друге  сумасшедших   и   зажили   душа  в  душу.

Проходит  лет   эдак  15. Историк-перекрещенец    умирает. Его   хоронят  со   всеми   причита-ющимися   прародителю   цивилизации  жертвоприношениями  и почестями. Маленький  островок  вновь  зажил   прежней  размеренной   жизнью, где  причудливо (и  не  без  диковатой  гармонии)  перемешивались   нравы   европейской  университетской   профессуры    и  ещё   не  до  конца  изжитые   остатки  верований   примитивных   каннибалов. Недоверчивый   в   прошлом   собеседник   умершего  патриарха (Божественного  Декана)  стал   теперь   самым  преданным    почитателем   его   культа  и, по  единодушному    призванию, занял  его   должность. Маленький  остров   был  превращён  в  настоящую   каменную   книгу: не  было  ни  одной   отшливованной   коралловым  песком   поверхности , которая  не  была   бы   испещрена   оставшимися   в  памяти   отрывками   из   его  речей  и  лекций-камланий. При  помощи   изобретённой   им   каменной  азбуки  и  каменного   словаря   отвлечённых   терминов,   всё  так  же  учили   «потусторонней»   мудрости   туземных   детей. Так   вот   и   продолждалась   бы  эта   идиллия, - от  очередной  научной   конференции ( в   основном   на   темы   социального  устройства   мира (Трансцен-дентуса)  за  Горизонтом, к    съезду  заслуженных  и  ещё  с  почётом  не  съеденных   жрецов-хранителей    русского   языка  и   полубожественной  музы-Истории   в   стиле   адаптированного  к   тропическим    реалиям  «Слова  о  полку   Игоревом»   или   Велесовой  Книги.  Но   тут    произошло  неожидаемое  уже  никем. Остров  то  ли, наконец-то   открыли, то  ли, посетили  в  очередной  раз  за  последние  двести  лет   корабли  с  Большой   Земли.  Так  или   иначе, Верховный (пока  не  Божественный) Декан , оказался  не  на  уровне  оказанного  ему  доверия, поддался   искушению (последнему  шансу) улизнуть  с  острова, замкнулся  в  бесчувствии  к  оставляемым, провожающим  его  апокалиптических  рёвом, аборигенам,-и  вернулся   в   Европу,   втайне   боясь   разувериться  в  том, на  что  открыл  ему  глаза  русский, больше, чем  увериться  снова  в  том, что ,казалось  бы, знал  раньше, до   караблекрушения. Однако, его  опасения   были  напрасны: всё  оказалось  в   точности   так  же, как  утверждал  его, ставший  уже   легендарным, наставник.  И   даже  ещё   «ЛУЧШЕ»(реализация  его  скрытых  страхов) .
 

Таким  образом, остров   оказался   окном  в  новый  мир, через  которое, при  удачном  стечении  обстоятельств  и  латентной  предрасположенности  к   «сумасшедшим»  идеям (в  Фейерабендов-ском  смысле),  вполне  можно   пролезть  в  ещё  неведомое.  Стоило   только  путешественнику, на  миг  усомниться   в   безъусловности   своего  прежнего  мировосприятия, (что, вообще-то,   французам, с  их  склонностью  к  революционности  мышления, свойственно   более, чем   другим  европейским   нациям)  и  он   уже   зачарованно   зависает   как  рыба  на  крючке  своего   патоло-гически  развитого  внимания   к   сенсациям  и  новизне, оказывается  вытолкнутым (выуженным)  из   своего  обрыдло-привычного  мира   в   прелестно-нелепый  мир, который  создан  воображе-нием, возможно   действительно не  очень  здоро-вого  мистификатора,  свихнувшегося   на  чужом, затерянном   среди  совершенно  пустых  горизонтов  острове, без  надежды  на  спасение.  Ведь,на  самом  деле,  так  и  могло  произойти ( некоторые  сумасшедшие   просто  чудовищно  талантливые  выдумщики):виртуозно  манипулируя  сознанием  своего  неискушённого   в   подобных  противостояниях  собеседника, используя  его   потенциальную   предраспо-ложенность, рус-ский  убедил   его  в  том, что  действительно   было  не  фанатическим  убеждением, а  всего  лишь   случайным, реактивным   бредом  его, взбудораженного   прогрессирующей   болезнью   мозга. Но  может  быть  он  и  не  был  сумасшедшим, а  действовал   вполне  сознательно:  мало  ли  ка-кие   преступные  развлечения   могут  прийти  в  голову  с  отчаянной  скуки, тем  более, что   ник-то  за  это  всё-равно  уже  тут  не  спросит. Не  в   силах  поверить  сам, он   виртуозно   заставил  поверить  в  это  другого. Пусть   искуситель  и  не  был  сумасшедшим, но  он  мог   подвести  в   точке  сумасшествия  другого, чтобы  потом  наблюдать  за  его, тонко  контролируемым    очеред-ными  впрыскиваниями  вымысла,  поведением, как  за  траекторией  движения  новой   механи-ческой  игрушки.  Или  его  увлекла  другого  рода  игра (в  стиле  азартного  картёжника), с  непредсказуемым  резальтатом   ва-банк. Ведь  жертва  могла  в  любой  миг  сорваться  с  крючка (если  козыри  в  твоём  рукаве  кончатся, а  жертва  оказажется   непредсказуемо-проницатель-ной, чтобы  сказать  перед  тем  как  проломить   тебе   раковиной  наутилуса   череп: «А  вы, мил  человек, выходит, обыкновеннейший  шулер  и  негодяй!»). Но, в  конце-концов,  чем  же  ещё  развлекаться   на  этом  жалком, богом  и  людьми  заброшенном, клочке  суши  высоко-культурному  человеку, могущему  выжечь  свое  беспредельное  отчаяние,  лишь   только   саамы-ми  экстремальными   способами (человека, обречённого   в  любом  случае)?
 

Итак, он  мог  бы  делать  это  и   разыгрывать  роль  учёного, а   игра, и  впрямь,называлась   бы  в  этом  случае – научным  экспириментом, попыткой  доказать   возможность   воплощения   гло-бального  Симулякра.  Правда,могло  произойти  так, что  в  силу  объективных  причин  данный   экспиримент  всё-равно   остался  бы  незавершённым. Ведь  может  случиться, что   эта  вирту-альность-мистификация   реализуется  лишь  только  в   индивидуальном  сознание   испытуемого, оставшись   для   прочих   всего  лишь   забавной  фикцией, как   происходило  в  Истории  уже  не  раз. Таку  вот, - чтобы  это  проверить  так  или  иначе  нужно  вырваться  с  острова  или  хоть  как-то  наладить   коммуникацию  с  другими, желательно  европейцами, но   сотового  у  островитян,  к  сожалению, не  было, так  же  как  и  у  экспириментатора  надежды  на  спасение. Для  настоящего  учёного  подобное   злонамеренное  положение  вещей   просто   катострофично. Поразмыслив, он, конечно  же,   совершенно  опустит  руки  и, в  абсолютном   бездействии,   сядет  сидеть  на  берегу  океана, до  тех  пор, пока  не  обрастёт  с  ног  до  головы  шерстью, покроется  разноцветными  лианами  и  бабочками . Во  всяком  случае  подобное  развитие  сюжета  было  бы  более   логично  и  психологически-правдоподобно(не  считая  финальной  сцены)… Так  что, как  ни  крути, а   классическая  версия  с  (всё-таки) сумасшедшим   учёным   наиболее  предпочти-тельна   в  плане  внутренней  мотивации  героя  и  богатсва(просто  сумасшедшего) фабулы.
 

Можно  расширить, и  даже  видоизменить,  тему  привития   вируса  еврокультуры    ни  в  чём  неповинным  островитянам, от  которого   у   них  не  оказывается   иммунитета - культурного  интердикта ( как   у   эскимосов  от  водки). Учёный (садист-поневоле)  добросовестно  проводит   своего  рода  полевые  наблюдения  за   течением    этой   «болезни   века» (в  представлении   стариков  племени). Он, конечно  же  думает, что   занимается  благим  делом( и  всерьёз  надеется(симптом  лёгкого  помешательства), что  его  труды  оценят   по  его  же  каменным   записям  будующие  этнологи-археологи-открыватели  острова), тщательно  отслеживает  симп-томы, обострения, периоды  инкукбации  этой    вялотекущей  наведённой   порчи, и  вызванные  ею   приспособительные   мутации   как  на  уровне   индивидуального  организма, так  на  на   уровне    общественных   образований. Особенно   впечатляющем   в  этой  связи   выглядело  бы   формирование  у   просвещённых  островитян   кантовского   принципа «управляющего МЫ»  или, как  это   образно   выразилось  у  Делеза: перехода  от  предъистории  через   культурную   дрес-сировку  к   закреплению   этих    приёмов    в   автоматическом   режиме («Ницше  и   филосо-фия»). Это   было  бы   интересно, уже  хотя  бы  потому, что   все  последующие   этапы  Челове-ческой  Цивилизации, нам   уже, до  зевоты, известны,- а  вот   начальный, несмотря  на   множест-во  малоубедитекльных  инсинуаций (Маркс, Фрейд ,Дарвин  и  прочие), до  сих  пор  остаётся  в  изменчивом   тумане  непостижимого.  Каким  образом   был  выбран  людьми  этот   магист-ральный, вытягивающий  за  собой  в  прямую  линию  все  прочие, путь  развития?  И  стал  ли  бы  он  таким  универсальным   в  иных  условиях, без  крепостного  права, промышленных  рево-люций, религиозных  войн  и  Великих  географических  открытий?  А  если  этот   магистральный  путь  был  выбран  доисторической  Европай  не  по  своей  воле?  Кто  был   Первым  Верховным  Доцентом, начавшим    дрессировать  по  этой  методе   первобытные  «вопящие  и  рычащие  аки  зверь» толпы. И  существовал  ли  он  так  долго, чтобы  успеть  ощутить  плоды  своего  творчества? – Съели  ли   его  заживо, в  спешке  или   долго, смакую  обгладывали  его  варёные  кости. Впрочем,  речь  не  об  этом…  Суть  данного   сжетного  уклона  в  том, что  при  определённых  условиях,  наши  желания  могут  оказаться  вовсе  не  тем, чем  мы  их  привыкли   считать. В  концепциях  Шизоанализа (прим. 12)  желание  оказывается   освобождённым   от   человеческих   потребностей   в  чём-либо, то  есть, оно  не  может  быть  конституировано  в  функции  отсутствующего  объекта (в  противовес   Герберту  Маркузе(прим. 30)  и   прагматикам). То  есть  желание  само  порождает   состояния  отсутствия  и  потребности,  выступающее  в  реальности  «контр-продуктами, производимыми  жделаниями». В   основе   данного  процесса  лежит  всё  та   же   пресловутая  сексуальность (либидо). Выделим    для  себя, что  желание,это, прежде  всего, - ЭНЕРГИЯ   и  её  основной  характеристикой  действительно  яваляетя   сексуаль-ность. Ведь  несмотря  на  всякие  там   потопы, войны,  голодоморы  и  прочие   глобальные  неп-риятности, именно  эта   «непристойная»(в  чистом  несублимированном  виде)  энергия  про-должает   заполнять   наш  шарик  мириадами  людей  в   непрерывно  нарастающихъ   темпах.  Сублимирпованная, заретушированная   до  почти-неузнаваемости   эта   сексуальность   породила   не  только  впечатляющий   спектр   политических  шизофреников   от  ничтожного  Адольфа  Гитлера  до   великого  Джорджа  Буша-младшего, но  и  пару  другую   таких  реально  переламывающих  эпохи  личностей  как   Христос  или  Будда  и  уже   одним  этим    оправдало  своё   существование, заявив  о  своей   запредельной   способности  к  любым   преобразованиям. Конечно  же, оставаясь  в   своей   основе   началом  безъусловно  животным, она  и  прояв-ляется,чаще  всего, в  архаических,плотски   ориентированных  желаниях,  поэтому  Мир  в  целом  так  плохо  и  грубо  объустроен, - Вдохновенных  кликуш   собственной   овуляции   и   Гигантов  геополитического  Сэкса  было  всегда  больше, чем    утончённо-грустных, мучающихся  сомнением  о  себе   и  как-будто  бы   чуждых  этому   миру,   Иисусов (воплощённых, но  ещё  не  бывалых  тут  смыслов). До  поры   пустоцветное   количество (повторы  бытия)  всегда  будет   гнобить,  затирать  и  шутовски  имммитировать  редкое   в  этом   мире   новое  качество. Хотя  Цивилизацию   из  последних  сил  толкали   именно   эти  самые  обречённые  носители  новых  качеств  мира.  И  никому   из  современников , даже  самым  близким  и  любящим(12  апостолов)   не  было   до  конца  понятно  самоубийственное  упорство, с  каким   их  кумиры   не  могли  принять  этого  мира  таким, каков  он  был  до  сих  пор, да  и  вряд  ли  изменится   после   их   мытарств, выходит, что  напрасных. В   моём  рассказе  «Евангелие  от  киллера» (прим. 31)  описан  такой  вроде  бы  однозначно   детерминированный    мир-импринт, где  всегда   должны  побеждать  Искариотовы,но  ведь  даже  в  этом   отстойнике   гниющих   заживо  душ, в  этом  залакированном  и  замороженном  дерьме  может  случиться  настоящее  Чудо: стражник, готовый  было  проткнуть  сердце  умирающего  Христа,  опомнится,поломает  копьё  о  колено  и   бережно   вынет, из  запястий  и   стоп  страждущего, гвозди. Под  ошарашенные  взгляды, не  ожидавшей  такого  разворота   событий,  публики,  палач  поможет   жертвенному   агнцу  встать  на  ноги, поделится  с  ним  своей   пищей  и  пойдёт   вслед  за  ним, послав   орущего   центуриона   куда  подальше  со  всем  его  грёбанным   Римом( то  бишь  миром  прошлого). В  моём  рассказе  так  и  происходит: киллер  спасший  Спасителя   помог  сделать  кому-то   парадоксально  верный  ход, в  очередной  раз  сдвинувший   мир  с  неустойчивой  позиции  Осевого  времени (прим. 32)в  непредсказуемость  будущего. Был  совершён  своего  рода  онтологический  теракт, и  всех  на   краткий  миг   охватило    неописуемое  головокружение   небывалых  будущих   перспектив , сре-ди  которых  построение  земного  рая  представляется  лишь  несущественной  пошловатой  мелочью. Казалось  бы, что   вот   ещё  чуть-чуть  и  всё  дейс твительно   пойдёт  не  так   как  зап-ланировано  до  точки  разрыва  Заданной  Непрерывности. Где-то   заело  колёсико, сломалась  какая-то  проржавевшая  пружинка. Механизм  на   время  остановился, ведь  пружинка  эта, несмотря  на  свою  малость,  оказалась  очень  важным  звеном, связывающем   воедино   то, что  врозь  работать … ну, никак  не  может,- хоть  впятеро  заплати  эти   проклятые   тридцать  сребреников. Пружинка  эта, выходит,  является  чем-то   вроде  того  самого ««малого»   а»   в  «Узле  Баромео».
 

Пружинку-то, наверняка, заменят,-такая   ведь  малость…Механизм  запустят  снова.Но…Пусть  по-пытка  в  результате  не   принесла  ощутимого  успеха, но  ведь  факт  того, что  она  всё-таки  про-изошла,отменить  уже  не  удастся. Ведь  это  была  и  впрямь,самая  настоящая  попытка, пусть   всего  лишь  первая  за  две  тысячи  лет. Но  что   она  есть  на  самом  деле, как  не  начинающее  уже  реализовываться   новое  качество (надежда   на  более  совершенный  мир)!?.  Что  из  того, что  где-то  там, в  заснеженных   казахстанских   степях, вездесущий  Искариотов   настигнет   лег-ковушку   Фонтия (киллер + Понтий  Пилат)  и  Христофора(Христос)  каким  нибудь   радио-управ-ляемым  снарядом!.. Что-то  уже  сдвинулось   с  мёртвой  точки, что-то  уже  произхошло  непред-виденное, катастрофически-спасительное. Теперь   ведь  механизм  начнёт  ломаться  всё  чаще  и  куда  серьёзнее, отлажено-стабильной  работы  от  него  уже   вскоре  никто  и  требовать  не  бу-дет. Лишь  бы  так, худо-бедно  вращалось, хоть в  четверть  силы.В  сущности , механизм  уже  пошёл  в  разнос, вот  как  Саяно-Шушенская  ГЭС  у  Чубайса, но   только  на  ином, глобально-метафизическом  плане…Вопрос  времени, когда  эта   уже  надорванная   махина   остановится (или  невовремя  рванёт  новым  Чекрнобылем), и  История   двинется   в  каком-то  ином  направлении, бесстрашно, раскованно  смеясь  и   стряхивая  со  своих  опалённых  волос   радиоактивные  осколки  и   пепел   человеческой  плоти,  падающий   сверху, словно  чёрный  чёрный   снег.…
 

Что-то  у  меня, братцы, нехорошее  предчувст вие… Последнее  время, как-то  резче   щемит  сердце. Это  неспроста…Мне  ли  не  знать!.. – Какой-то  мрачно-торжественный, почти   Хайдег-геровский  ужас  перед   приближением  кавкой-то,  уже  издали  придавившей,   Неотвратимости. Я  конечно  же, не  Настрадамус, но  порою  и  мне   представляются   довольно  жуткие  картинки.

Что-то   в  этом  мире  должно  начать   вот-вот   катострофически  ломаться. Непрерывно, в  постоянно   нарастающем  режиме, с   какой-то  нелепо    выверенной    связанностью  между  элементами  этой  катастрофы  в  пространстве  и  времени. Да  уже  ломается, но  наши  «розовые  очки»  и  пробки  в  ушах   мешают  нам  увидеть  и  услышать.  Правда,  некоторые  из   нас  уже  смотрят  незащищёнными,  шорокораспахнутыми(как  у  раздавленного  прокурорской  машиной  ребёнка  в   моих «Нескромных  этюдах»)   на  мир  глазами  и,  грустно  улыбаясь, вздыхают: «Да, близок   конец  всего  что  было  и  покуда  есть. Что-то  будет  другое, а  что – непонятно…». Все   эти   взаимосвязанные   катаклизмы  не  обязательно  сразу  проявятся   цепочкой   техногенных    аварий    и  природных   катастроф. Всё  может  начаться  с  ломки    глобальных  политико-эконо-мических  моделей  или  с   участившихся   анатомических  уродств, массовых   расстройств   психи-ки, подобных  самоубийственной  миграции  леммингов  или  введению  в   моду  таких  вот  статей… Мир, и  прежде  всего  Западный, тряхнёт  так  что  мало  не  покажется,- дай   бог  что  наш   осыпавшийся   позвоночник   и  прочее…  не  прийдётся   выгребать   из  наших  штанов  ехидничающей  по  этому  поводу  и  ко  всему, оказавается, давно  подготовившейся   Азии        (даже  вырывшей   заранее  могилы  для  нашего   почётного  захоронения). А  может   быть  уже  и  трясёт  где-то   не  слабо, но  СМИ, как  всегда, упорно   молчат  об  этом   или  же  умиротво-ряющее  интерпретируют (если  уж  скрыть  невозможно), в  придурковато-развлекательной   манере  кич-сенсаций. Рано  или  поздно, всем  всё  станет  очевидно  и  тогда  у  дикторов  TV  глаза  начнут   выкатываться  из  орбит  и  сливаться  где-то   в  районе  вспотевшей  переносицы, лицо   нереально  вытянется  и  исказистся,будто  перетянутое  в  нескольких  местах  прозрачной  бичёвкой,  каждый   телеэкран   будет   подобен   той  или  иной  версии   Мунковского  «Крика» (прим. 33)  и  эти, искажённые  гримасой   нашего  понимания  лица   станут  закручиваться    вяз-кой   спиралью  вокруг   сдвоенного   зрачка  собственных  глаз, пока  не  исчезнут   в   его  пульсирующей  двоящейся    глубине   с  глухим   хлопком  пистолетного  выстрела.  Что  касается  наших   почтенных  элит, то  они  как  всегда  узнают  о  происходящем   чуточку   больше  и  раньше   массового  зрителя-читателя. Скорее  всего, они  уже  собирают   чемоданы  и  скупают   заявки  на  ещё  ненапечатанные   билеты   на ,в  принципе  невозможное,  но   обещанное   каким-то   «внушающим  доверие  пройдохой»  спасение. «А  что  остальные! – успокоит  их   зыбкую  совесть   этот  пройдоха,-  пусть  тонут  себе  спокойненько    в   мире  равных  себе  возможностей,  созерцая, как  по  их  головам , сияя   нарядными  фонариками  и  гремя  джазовыми  оркетрами, высунув   им  языки  своих  верхних  палуб   проплывёт    наш  бесстыжий  «Ковчег »… 

А  нам  продолжают  втюхивать   наше  пустое  будующее  в  блестящей   обёртке  настоящего. Мол, несмотря  на  некоторые  сложности, у  нас, на  самом   деле, благодаря   Его  Высочеству  и  его  боярам, всё   хорошо, как  никогда. Люди  богатеют, балдеют  и  процветает  и, не  смотря  на  кризис,даже набирают  излишний вес (правда  далеко не  все). Исскуства   процветают: один  Ник  Перумов   стоит   трёх  Сальвадоров  Дали, а  если  судить  по  счетам  в  банке, то  и  вообще  всех   испанских  художников, вместе  взятых. Межличные  отношения    становятся  всё  более  здоровыми,настолько, что  даже  в  семьях   гомосексуалистов   появляются  вполне  нормальные  дети. Между  нациями  достигнуто   полное  взаимопонимание, а  кто  не  с  нами,тот… Лишь   вот  толь-ко   злобные  террористы  и  сеператисты   затаились  где-то   по-соседству  и  мутят  воду. Вот  только  прогоним  их  и  настанет   нескончаемый   шоу-концерт  на  всю  страну   под  открытым  небом, невзирая   на  широту   и  время  года.
 

В  данном  опусе  вовсе  не  беллетрист    водил  моей   рукой, а  скорее   горький  циник  и   затей-ник-манипулятор.  Здесь  наглядно  продемонстрирован    механизм   начала  активации  желания. Ведь,  всё   начинается  с   разочарования-дефлорации(лишение  значения,девственности)   существующим    порядком  вещей.  Или, как  у  Делеза :  с  перехода    от  «ничто  воли» (я-зависимость)  к  «воле  ничто» (воля, снимающая  эту  зависи-мость  актом   ментально-эмоционального  разрушения  в  собственном    сознании  образа  старо-го  мира, посредством    деконструкции  и  децентрализации  своего   внутреннего   пространства) (прим 34)  По  сути   дела, мы   лишаем  этот  старый, дискредитировавший  себя(в  наших  глазах)  мир   его   экзестенциальной  опоры, остаётся   в  наличии  лишь  полое, безъосновное  бытиё, «бытиё-по-инерции»(читай «Нескромные  этюды»), постепенно  рассеивающееся   и  уступающее  место   новой  модели   мира. У  кого  как, но  этот  процесс  смены   основополагающих   смыслов   существования   в  идеале  должен  происходить  внутри  каждого   из   нас, как  необходимое  условие  настоящего  взросления (самоидентификации, обнаружения  под  привычными  масками   существования  истинного  своего  лица).  Переосмысляются, выводятся  на   более  высокий   уро-вень   осознания   самые   глубинные,  самые   экзистенциально   значимые, самые  «последние»  проблемы. Внутренний   человеческий  оператор  автоматически  перестраивается  на    новый  алгоритим  решения этих  проблем(хотя  порой  случается, что   меняются   не   устаревшие  алгоритмы (способы  решения) а   сами  проблемы  отбрасываются, заменяются  действительно  насущнымим, лживая  прежних  которых   становится  очевидной). Делез  и  Гватари  назвали  этот  процесс  «бессознательным  производством  желания», «которое  осуществляется  посредством   «машин  желания»»,  которые  работают  на   сжигании  «бензина»  либидо. Лишь  те  «безумные» идеи  имеют  шанс  воплотиться, ради  которых  сжигается   гигантское (по  сравнению  с  осталь-ными  идеями) количество  этого  топлива.  Больше  всего   этого  «бензина»  сжигает  не  малочис-ленная    элита¸ а  именно   тёмные, среднестатистические    массы. Другое   дело, что   за  послед-ние  десятилетия   эти  массы  оскотинились (стараниями  тех  же  элит) настолько, что   реализа-ция   скрытых   чаяний   «униженных  и  угнетённых»  приносит  в  результате, если  уж  не  прямой   вред, то  откровенную   деградацию   прежде  всего   им   самим (одно   только   страждущее  «ожирением»  общество   ПОТРЕБЛЕНИЯ  чего  стоит). В  силу   ограниченности  своего   мышления  среднестатистический  субъект  не    видит   никакой   причинно-следственной  связи  между   «производством  желаний»  и  своим   теперешним   состоянием  и  продолжают  неосознанно   творить   фантастически  нелепые  вещи, подобно  обезьяне, упрямо   продолжающей  пилить  сук  на  котором  сама   же  и   сидит. Однако  вектор  изменений  мира, конструируемый   с  известной  долей  спонтанности   этими   бестолковыми   массами,   перенаправить (ссадить  обезьяну  с  уже  надломленного  сука)  не  получается  пока ни  у  одной  элиты(ограниченной  всё  теми  же  ложными  альтернативами   в   рамках  гибельного  в  целом  проекта)  скорее  глобальный   НАРЫВ   достигнет   пределов   своего   роста  и  лопнет,  забрызгав  всё  вокруг  накопившейся  (  и  внутри   элит)  онтололгической  гнилью.
 

Потому-то  и  невозможно   заранее   просчитать   наше   будущее , что   всё   осуществляется    по  чисто  обывательской, непрояснённой   и  противоречивой   логике. Вот  как  объяснить  логику  обезьяны   упорно  пилящий  этот  неподатливый  сук  и   знающей  в  совершенстве   законы  физики, по  которым  она  вот-вот    брякнется  и  расползётся    под  опунциями   мохнато-крова-вой  лепёшкой, и  тем  не  менее   свято   верящей, что  с  ней  ничего  подобного  случиться  не  может  потому-что (тут  начинаются  разные    пустопорожние  рационализации  типа: «но  ведь  это  не  просто  обезьяна…»  или: «да  когда  это  ещё  произойдёт!…»). Эту  логику  понять  можно, только  если   посмотреть   на  мир   глазами   полуидиота  или  совершенно  равнодушного  к  миру  аскета. Но  разве   может   на   это   решиться  какой-нибудь  амбициозный  выпускник  Гарварда   или  высокопоставленный    чиновник  из  администрации  Президента! Поэтому   так   зажаты  и, в  то  же  время, противоестественно   они  бодры; в  любом  случае - страшно  далеки   они  от  народа; - поэтому,тонко  чувствующее  в  них  неправду  жизни, население   призывает   рано  или  поздно  всяких  там  варягов  из-за  моря (но  хрен-то  редьки  не  слаще, -даром,    что  импортный, и  инструмет  в  их  неутомимых    руках   продолжает, повизгивать   всё  так  же  лихо  и  весело, словно  причина  вовсе  не  так  проста, как  им  всё  чаще  кажется ).
 

Лет   сорок   назад  никто   из   действительно  умных  голов  не  ожидал   распада   Советского  Союза   и   ужесточённого   ремейка    гражданской  войны  на  Украине (вместе  с  ползучей  интервенцией  Тройственного  союза   и   Антанты).  Двадцать  лет   назад, все  свято   верили   в   благословенную   для  мира  гегемонию   США.-  Сейчас  все  считают  по  пальцам  месяцы, когда  наконец  обрушится   эта   треклятая, всё  порушившая   и  вчистую   завравшаяся   гегемония   с   её    билетиками   бесконечного  массонского  спортлото (долларами )   и   прочими   аболютными   ценностями. Куда  постепенно   валится   этот   ещё   вчера  до  небес   возвеличиваемый   Капи-тализм, ведь , казалось  бы  всё  было  так  славно  и  благочинно   закруглено   и  даже   историю   закрыли   устами   многомудрого   Фукуямы. Мол, амба, хватит,  поблудили  спьяну   направо (Адольф  Г.)  и  налево (К. Маркс), пора   возвращаться  в  семью. Отныне  будем   только  копить  баулы  и  процветать, ковыряя  в  носу  и  вспоминая  своё  героическое   прошлое! Ан  нет,- из  прерий    незаметно  вылез   индеец  Кондратий  и   хрясть   зазевавшегося  дядю  Сэма   по   башке  тамагавком  по   имени «КРИЗИС»   и   тому  снова   крайне  понадобилась   история, теперь  уже  в   качестве   реанимационной   машины, увозящей   его   в   больницу , едва  не  перестроенную  в  ещё  одно  казино  или   хранилище  баулов ( а  может  и  уже  перестроенную. Тогда  уж   полные  кранты  и  винить  некого). 
 

С  Россией  тоже   что-то  непонятное   происходит. Взять   хотя  бы  государственную  символику (аналог  того, что  творится  в  головах), где  такая   дикая  мешанина   противоречащих  друг   другу  символов, будто   мы  находимся   на  том   гипотетическом  острове,  «где  нравы  универ-ситетской   профессуры   перемешались  с   элементами   каннибальских   верований».  Похоже,   Россия, то  ли  ещё  не  собралась  с  мыслями, то  ли  уже  не   способна  этого  сделать.  Что  Запад   уже  выдохся   и  не  может  больше  полноценно   существовать – это  факт. Ему  нужно   каким-то  образом  «заново  родиться», очистив  испорченную  кровь  или  перелить  себе  кровь   иных  нормативных  смыслов. Не  отсюда  ли  увеличение  мусульманской  иммиграции? (вопрос   о   совместимости   групп  крови-пассионарности, почему-то  ставить  не  полагается. – Политкоректность, однако)
 

Америка. США… С   некоторых   пор   ловлю  себя   на    свежей  мысли: «А  существует  ли  такая  страна   вообще? Может  она   была  лишь   геополитической    фикцией, гигантским   симулякром, «полым  телом»,  наговорённой  пустотой, поработившей  наше   воображение?  И   прав  был   Бодрийяр(прим 35),  определивший  ею  в    напыщенном  стиле  Сальвадора  Дали, как  ГИПЕРРЕАЛЬНОСТЬ, СТРАНУ-УТОПИЮ, УСКОЛЬЗНУВШУЮ   ОТ    ИСТОРИИ.-  страну, у  которой  нет    прошлого, нет  корней, притягивающих  к  земле  сухой  ствол  обвешанный  искусственными  металлического  цвета  листьями, с  реактивным  двигателем  вместо  кроны, готовый  вот-вот  оторваться   от  земли  и  взлететь  в   пустое, нечего  не  обещающее  небо, словно   огромная   механическая,с  крыльями  на  солнечных  батареях,   бабочка, но  почему-то    всё-никак   не  могу-щая   взлететь  - какие-то  проблемы  то  ли  с  двигателем,  ли  с   Солнцем...
 

Утопия   существовать  не  может. Об  этом   знали  ещё  древние. Знаем  и  мы, что  бы  там   ни   говорили   гипнотизирующие   вкрадчивые   голоса  из  телеящика.

Америка – современная  версия  свифтовской, летающей   в   воображаемых   небесах  страны   ЛАПУТУ,  Фата-Моргана, повисшая    между  двух  океанов. В  ней   никто   и   никогда   на   самом  деле   не   был; -  а  тем, кто  с  пеной  у  рта   будет   со  мной   спорить, показывая   визу   и   подар-ки   друзей  из  Лос-Анжелеса,  я  скажу, не  спеша  переубеждать, с  сочувственной  улыбкой: «Милые! В  лучшем  случаи  вы  всего   лишь  заморочены  своими   хитрыми   снами   наяву». И  спустя   некоторое  время, уже   без  эмоций: «Вы, ребята,  перешли   какую-то  грань  и  оказались   по  ту   сторону, внутри   собственного  «Бермудского  треугольника»,  где  творятся  всякие  ано-мальные  вещи, происходит  такое  до  нереальности  реальное, всё  так  похоже  на  правду, что,   рано  или  поздно,  это   должно  показаться   подозрительным, гнетуще-странным, ненастоящим, вот  как   показался  ненастоящим  Оскару  Уальду   танцор, лишь  потому,  что  он   был  чрезмерно  натуралистичен  в   своём  танце, а попросту   переигрывл   вчистую  не  очень-то   совершенную  на  самом  деле  природу, то  чему  уподоблялся». Это  рассуждение   логически-психологически   безъукоризненно, хоть  и  крайне  абсурдно.  Пусть  даже  найдётся  миллион  свидетелей  в   пользу   противоположного  мнения. – Что с  того!?. Кто  знает, может  быть   подобное   помра-чение   рассудка  происходит   по  законам   вездесущей  СЕТИ  ИНДРЫ (прим. 36.), то  есть  по  принципу  всеобщей   синхронии, связхывающей  мгновенно   и  самым  совершенным  образом всё  со  всем.
 

Расслабьтесь, всё  это  лишь  словесная  игра(на-полусерьёзе),образно   демонстрирующая    технологии   шизоаналитического  тренинга, позво-ляющего ( при  желании), не  свихнувшись  окончательно,  выбраться    хотя   бы  на  время   из   паутины   репрессивных   обусловленностей    наличной   реальностью. Зачем? - Свобода  ради   (настоящего  ощущения)  свободы; глоток  по-настоящему  свежего  воз-духа; взгляд  с   высоты  полёта  спутника  на   этот  уже  конченый, но  уже  не  такой  родной  и безвыходный   мир-застенок (конец  карцерной  онтологии  Феоктиста  Тонкоссущего)…  Разве  уже  этого  мало!?. 
 

Тут   мы  имеем  дело   с   Метапсихологией-перевёртышем.  Если   обычные   медики  лечат   Шизофрению   в  клиниках, то   здесь  сам   индивид, а  через   него  и  мир  в  целом, лечатся   ею. Метод  лечения   прост, как   объяснение   белой  горячки : «посредством    переведения  пас-сивного  течения  болезни (муки  собственной  экзистенции)  в  её  активную   фазу (потребность +готовность  разбить  этот  мир  и  себя  вместе  с  ним,   вдребезги, после  чего   начать  собирать  из   этих  осколков   конструкцию   новой  личности-пазла , то  есть  изменитьтся, по-сути  остав-шись   прежним , сменить  только  фокус  сборки)».
 

Прежде  всего  необходимо  научиться   действовать   в  интересах   собственного  либидо, раскре-пощенного  вплоть до  предела, за  которым  уже  невозможен  самоконтроль; нужно осво-бодиться  от   некритической  запрограммированности  на   основе   утрачивающих   жизненноваж-ную   значимость   императивов, вернувшись   к   свободнотекущему   «порядку   производства   желаний» , стать  необусловленной   извне  ничем  онтологической «белой»  дырой (прим. 37), выплёскивающей  в  мир   преобразующую  этот  мир  энергию   своих  «укрощённых  драконов» (излишки  энергии  личного бессознательного). Ведь , очевидно,  что  творящийся  вокруг  Все-мирный  Бардак   и  тотальная  ложь (пример: украинские  СМИ  2014-2015 г.)  нас  не  устраивает. Однако   ж,  и  шоковых  приведений  в  чувство, то   есть  глобальных  кровопусканий,  тоже  никому ,вроде, не  хочется (уже   насмотрелись  за  20-й  век). Следовательно, как  не  крути, а  остаётся   всё  та   же   «революция   в   сознании», уже  знакомая  нам   по   «сумасшедшим», отвязно-счастливым   60-м. Пустые  увещевания  в  прямом  эфире( «Право  голоса», «вечер  с  Вл. Соловьёвым  и  др) , а  также  эти   международные  договорённости - только  лишь  пустопорожняя  болтанка   или   ещё   большее  погружение  в   безвыходные  «лингвистические  топи».  Несмотря  на  всю  наивность  и  старомодность   «пути, направленного  внутрь», разве  не  он  в  результате   определил   основные  геополитические  трансформации   последнего  тридцатилетия? Чего  стоит  хотя  бы   факт   размазывания   по   асфальту   одной   супердержавы   и   всё  более   явный  запашок  гниющей  плоти  от    оставшейся  покуда  в  наличии. Процесс  доброкачественной   энтропии  больших  и  малых   репрессивных   структур  набирает   обороты, несмотря  на  истероидное   сопротивление (отрицание  очевидной  мерзости  творимого  под  Донецком,  новая «охота  на  ведьм» , нарастающая  волна   провокаций, захлестнувшая  весь,когда-то  цивилизованный, «запад»  от  Нью-Йорка  до  Волновахи  и  т.д.).
 

Не  за  горами  новая  «оттепель» , куда  более  длительная, а  может  быть   и   вовсе  плавно  переходящая  в   глобальное  Потепление (потепление  душ,  оттаивание  скованных   ледянящей   чёрствостью   сердец).  Выберем  ли  мы   на   этот   раз   более  естественный   и  песперктивный для  нас  путь  или   в  очередной   раз  профукаем    может  быть   уже  последний   шанс? Давайте  же   наконец   по-настоящему   решать   и   желать   за  себя   сами. Вот  как  тот   нелепый   в   своих   нежданно  нахлынувших   сомнениях  киллер   из   моего   рассказа.("Евангелие  от  киллера")

«Если   мы  признаём   желание   как   революционную  силу,то   делаем   это   потому. Что  верим: капиталистическое   общество   может   выдержать  множество   проявлений   интересов,  но  не   выдержит  единого   проявления   желания,  которое   в  состоянии   взорвать   его   базовые   структуры» (Делез, Гваттари )

Не  пора  ли  и   нам   уже  начать   спасать   своего   Христа, перестав  быть   его   палачами    прежде   всего  внутри  себя?.. 
  
3. «Полое   тело  и  как  с  ним   быть».

 

В  сугубо  литературном  плане  символ  «Угол  Баромео»  имеет  дополнительное   толкование. – Данное   эссе – можно   понимать, как   смысловую   сцепку ( «малое»  а )  между   двумя, уже  опубликованными   в «Другом  Береге»  рассказами:  «Евангилие   от   киллера» (попытка   освобо-диться  от   навязанных   социумом   желаний) и  «Поезд «Исполнение  желанимй»»(попытка  «научиться» независимо желать, со   всей, присущей   этому  черторвщиной  и   непредсказу-емостью). Ведь  вовсе  не  факт , что, покинув   тюрьму   этой   реальности, мы  не   окажемся  в  ещё   менее   приветливом   мире, который  поначалу  будет  нам  казаться   чуть  ли  ни  преддверием  в  рай, пока  однажды  мы   не  распознаем  в  нём  очередное  дьявольское  наваждение, ведь  критерий  отбора   действительно  своего   из   пёстрой  кучи  всякого  рода  искусительных  подмен, нам  не  дан   изначально  в  ясном  виде   или   замутнён, искажён    временем (иначе  мы  не  ошибались  бы  на  этот  счёт  никогда  и  не  бродили  бы   веками   чёрт  знает  где, только  не  там, где  нужно). Быть  может  тому  причиной   наша   экзистенциальная   трусость, боязнь  слишком  близкого  и  болезненного  соприкосновения   с   самим  собой?  А  мо-жет в  нашей  слепоте   повинна   наша   неотвязная   привычка    всё  всегда   рационализировать, заваливать  зерно   искомого  смысла   кучами   ненужного  хлама( в  том   числе  и  лингвисти-ческого)?  Но   ведь  уже   стара   мудрость: «всё   сущее  не  делится  на   разум   без   остатка» (Гёте. «Фауст») или  в   чуть  обновлённом  варианте: «Центр    нашего   сознания   бессознателен, так  же,  как   ядро  Солнца – темно». (А. Амьель).  Кажется, что   желать   по-настоящему  своего (в  согласии  со  своей  идентичностью)  мы  уже  не   способны.  Навыки  интуитивного  следопыта  потеряны(уже   не  вернуться  по  собственным  следам  к  своему  истоку),  ориентиры  утрачены  кажется, безвозвратно. Следовательно, нужна  чья-то (возможно,и сверхчеловеческая), добро-желательная  и  терпимая  к  нам, таким  какие  мы  уж   есть, напрвляющая   нас, Воля. Но  это  опять  же  зависимость,освобождение  от   которой    может   быть  уже  и  несущественно , да   и  была  ли  в  нем  вообще  какая-нибудь   потребность, кроме  чисто   эстетического   экстремизма  в  переживаниях, в  конце  концов  может  оказаться, что  прав   грустно  иронизирующий  Марк  Аврелий:«Нет  и  не   было, у  тебя, человек,ничего   своего,  за  исключением  собственного  тела», да  и  то – прах  рассыпающийся.

Представьте   себе   некий   диверсионный  отряд, заброшенный   на   вражескую   территорию   с  целью    ликвидации   командного   пункта   противника.  В  силу  тотального   превосходства   противостоящих  отряду  сил,  любая   другая  тактика, кроме  этого  выборочного  «сшибания   голов» бесперспективна,- столкновение   лоб  в  лоб  равнозначно   неминуемому  и  мгновенному  поражению. Единственной   альтернативой   является   затягивание  войны   до   бесконечности       (по  мере «отрастания»  новых  голов, то  бишь  организации   новых  командных   пунктов) в  надежде(всё-равно   самоубийственной),   что   эта   тягомотина   изнурит   противника   всё-таки  чуть   раньше,  чем  тебя  самого… Но  главное  в  другом. - Отряд   несмотря  на   свой  боевой  настрой, уже  с  самого  начала оказывается   в   престранной   ситуации, - как-бы   подвешенным  над  пропастью  на   тонкой   нити  абсурда. Иными  словами,-  никто  из  диверсантов   в  сущности  не  очень-то  понимает,  что  собой   представляет   этот   самый   враг. Он, хоть  и   силён, но  сам  не   ищет  открытого   сражения, постоянно   играет   в   какие-то   хитрые   прятки-заманухи, всё-то  засекречивает, минирует, переставляет   указатели   на  просёлочных   дорогах  или  вовсе  переносит  эти  дороги  туда, где  им  вообще  не  место. Вобщем  эти   ловушки  оказываются  пустышками,  дороги  замыкаются  петлями, а  вовсе  не  ведут  к  гиблому  болоту  или  на  минное  поле, да  и   сами   эти  мины   на  поверку   оказываются  лишь   присыпанными   кое-как  землёй      воздушными   шариками,  лопающимися    или   улепётывающими    за  горизонт   при   каждом  порыве  ветра.  Враг   словно  в  игрушки   играет, а  не   воюет. Когда   что-то   пойдёт   не   так, у   него   масса   способов   запутать   след: то   прячась   за   собственную  тень, то   маскируясь   под   самые   неожиданные  мифические  образы (но  чаще  всего   под   самих  же   диверсантов). Некое   многоликое-многорукое Сверхсущество-вольвокс, собирающееся  и  вновь рассыпающееся  на  свои  составляющие, впавшее  к  тому  же в  нечто  подобное  marasmus   fеmininus (лат: женский  маразм). Свихнувшаяся   богиня   Кали. Ну   как   с  таким   противником   удивительным   спра-виться?  Его   нет, но  он   одновременно  повсюду . Каждый  шаг  своих  визави   ему   известен   и   он   давно   бы  стёр   их  в   порошок, если   бы   не   был  болезненно-извращённым  образом   заинтересован   в   их   активном   существовании, в  котором, он  чувствует  единствененую  оправданность  своего   бытия , до  тех  пор, пока   продолжается  эта  странная   война ( procrssus    in   infinitum (лат.- процесс  в   бесконечнгости)). По   большому  счёту, тактика  здесь – ничто. Главное – стратегия. Большая   шахматная   геополитическая  доска   с   элементами   Игры-Го  , на  которой  играется  сама   собой(жизнь как  она  есть)  партия  в   поддавки-подставы, где  побе-дитель  по   определению   не  является   победителем (contradiction  in  adjecto (лат. противо-речие  между  определяемым   словом  и   определением)),  а  проигравший  тоже  находится  в   каком-то   двусмысленном   положении (чтобы  победить, кто-то   должен   проиграть, а  чтобы   проиграть – победить).Упрощённо  говоря  результат   давно   известен,  в  силу  крайнего  нера-венства  сил (но   более   слабый   не  может   победить, а   сильный  категорически  не   хочет  этого   делать. Победа   в  любом  случае  остаётся   фатально   бесхозной   и  постепенно   дегради-рует    в    победу-на-поражение. Закономерный  результам  игры-инверсии)).  Такой   вот  дурацкий   circulus  vitiosus, reduction   ad  absurdum (лат. : порочный  круг,  сведение  к   абсурду)).
 

Прмглядимся   к   нашим   диверсантам   чуточку   конкретнее.  Они   не   только   лишены    каких-нибудь   определённых    знаний   о   своём   противнике   и   о   правилах  этой   войны, - порой   им   начинает   казаться, что   начальство,  направившее   их   сюда  само  и   является   этим   самым   неуловимым  врагом,в  тайне  жаждущим   шутовского   поражения.  С   каждым   днём   количество   вопросов    и   логически-безупречных (и  в  то   же  время   абсурдно-невозможных)  ответов  на  них   растёт, постепенно   ведя   к   парадоксальному   умозаключению: «А  что, если   уничтожив   врага  мы   тем   самым   покончим   и   с   самими  собой. Ведь  это, может  сталься  мы  желаем  и, одновременно, всячески  оттягиваем  наше  поражение. С  его   отсутствием   враждебного  алтер-Эго, наша   жизнь  лишится   всякого  смысла?  Что   если  мы   ПОЛНЫ  лишь  этой  войной (жизнью  как  она  есть  или  как   мы  её  порнимаем?), а  вне   её  мы – лишь  пустые, мёртвые  ещё   до  рожденья, формы, лишенные  содержания, словно  сдувшиеся  воздушные   шарики, жалко  носимые   хмурым   ветром    над   скудной  пашней  бутафорского  минного   поля?»

Но  несмотря   на  все  эти   шизофренические   уклоны   в   метафилософию, боевая   операция  продолжается   со  всё  возрастающим   упорством .  День  ото  дня  диверсанты   всё   изобрета-тельнее    выслеживают   противника , который  всё   откровеннее  симмулирует   имитацию  того,  что   он  на  самом  деле  прячется.   Иногда   им  казалось, что  они  проникли  в  самое  средо-точие, стоит  только   запалить  фитиль,  крепко  зажмуриться, заткнуть  уши  и  они   уже   победили, однако   это   было  очередной   иллюзией, о  чём  их,  изрешеченных   осколками, но  уже  выздоравливающих(тут  же) , в  очередной  раз    убеждал   вездесущий   голос   по   рации, который, в  ответ  на   их  хриплые   рапорты  о    только-что   геройски   выполненом   задании,  приказывал  прекратить   неуместные  глупые   шутки, обзывал  их  мудаками, гоняющимися  за  воздушными  шариками  иллюзий, отечески  призывал  их, радая  в   трубку,  наконец-то   заняться  делом   и   не  морочить  больше   его   кантуженную   неоднократно   голову .

Диверсанты   были  крайне  измотаны   держались  из  последних  сил. Близилась  зима, продукты   замерзали  у   самых  губ  или   просто  заканчивались, а   гордые  и  патриотичные  местные   девушки, всё   чаще   стали  им   отказывать   в  интимной   близости. Короче, они  уже   были   готовы  сложить   оружие  и  сдаться   на  милость  победителя (что  оказалось  бы  единственно разумным   финальным  ходом   в  игре), но, ведь  выходило, что  сдаваться  некому. Ведь  чтобы   кому-то  сдаться, нужно  этого  кого-то  прежде   найти,- ну, даже  если  ты  его  и  найдёшь, ведь  не  факт,  что  ты  ему  так  уж   нужен   со  своим  пленом,- он  и  сам   то  ли  воюет, то  ли не  воюет  и  вообще   ещё  не  определился  со  своей  конкретной  нуждой  и   дальними  целями . Как  найти  того   кто  нужен,  тем  более   что   уже  столько  раз   вроде  бы  находили, да  не  того (несколько  раз  закладывали   взрывчатку  даже  в  собственные  карманы).  Диверсанты   настолько  свыклись   со  всей   этой   бесконечной  непрухой-бессмыслицей, что  пришли  к   выводу  неизбежному  в  столь   смутных   обстоятель-ствах: а  что  если  мы   и  не  ошибались  вовсе!?.  Что, если   этом  неуловимым  врагом  являются  и  впрямь (ну, правдоподобно же  до  полного  идиотизма) они  же  сами!?.»  Тогда  понятна  эта  его (врага)   необъяснимая   неулови-мость  и   знание   каждого  их  шага. Но  тогда  для  чего   нужны   были  все  эти   бесчисленные  контузии, оторванные  конечности    и   придурошная   художественная   гимнастика   на  минных   полях, то  бишь страницах  ТЕКСТА ? Всё  это  скоморошество,  которое могло  бы  казаться  смешным, если  бы  там  была  хотя  бы  чуточка  юмора  и  много-много  всего  лишь  беспечностей  вымысла… Но  весь  этот  батальный  символизм  удручающе-жизненен. Выходит, всё  это  время, они(то  есть  мы)   с   редким    упорством   выслеживали  себя  внутри  себя  себя  самих. Шизофрения, братишка, полный  комплект.Примерно  вот  так  болезненно-глупо, без романтизированных  сантиментов,  выглядят  поиски  собственной   Подлинности.

Так, может  быть, сложить  оружие  и  не  стоит  больше  искать  ответа  там, где  спрашивать  не  стоит, так  как  дойдя  до  тех  пределов, как  Одиссей  до  Геракловых  столбов, мы  сможем   понять  только  то, что    там  дальше, всё-равно   больше  «ничего  нет, быть  не  может». Однако  же   через  две  тысячи  лет , там   всё-таки  был  открыт(Колумбом)   целый  новый  континент… Решайте  сами  нужен  ли  вам   этот,  пустой  на  сегодня, опыт(фантазия  о   внутреннем  континенте) , который  на  самом  деле , может  оказаться  не  столь  уж  пустым  …  когда (и  если) придёт   своё  время.

 
                     ПРИМЕЧАНИЯ:
 

1. «Узел  Баромео» -    Топологическая   модель   сочленения   двух   колец   при  помощи  третьего. Каковым  является  «малое»  а  .  Одна   из   основных   моделей   в  «струк-турном  психоанализе»  Лакана
 

2. Пастиш – структурализм  .- оперный   структурализм. Пастиш – по-французски -  опера. В  моей  версии – текст, составленный   из   фрагментов, отношения  между   которыми  не  заданы   определённо.  Шозоанализ – см.  прим.  12.

3. «А  что, если  жизнь-всего  лишь   безграничный   вымысел? Что,  если  она   всего  лишь ускользающий  сон? Не  что  иное, как   эхо  таинственных  импульсов, пробивающихся  сквозь   скалистую   гору.Чей   противоположный   склон   никогда   не    виден, а   лес,  рас-положенный   на   её   вершине, ночью   превращается   в   чёрную  массу   неопределённой   формы   и   стонет, словно    закванный   в    цепи   гигант   безнадёжно   вздыхает   под   не-объятными   просторами   другого  беззвёздного   неба» ( из  романа  «Гебдомерос»(кроме  последних   трёх   слов)  Джорджо   де   Керико (итальянский   художник-символист  и  писатель  20-го  века)
 

4.  «Взаимное  понимание   требует  взаимной   лжи» Дон-Аминадо (рус.писатель 20-го в.)  «Я  всегда   полагал,что  если  бы   люди  хоть  на   минуту   перестали   бы   лгать  и  выска-зали   вслух  то,  что  думают, то   общество   бы   не  устоялор (Сент-Бёв.  Фр. философ 19 в.)
 

5.  Люцидный  сон – сон при  ясном   сознании.
 

6. Жак  Деррида (род.  в  1930) – фр. философ – деконструктивист.  «Почтовая   открытка»- метод  абсолютно   свободных  ассоциаций , отказ   от   любого   соединения  общего  и  личного, отказ  от  формирования   любых  системных  утвердений.
 

7. Диссеминация – рассеивание(смыс ла) – термин  из  фр.  структурализма.              

8. «Мы  все   своего   рода   хамелеоны, принимающие   окраску  вещей, находящихся   около  нас. (Джон  Локк. англ.  филосов  18-го  века)
              
9. …и  тем   не  менее : «мы   ничего   не   совершили  бы   в   этом   мире, не  будь  мы     движимы   ложными   идеами» (Фонтенель.  фр. писатель  19-го  века.)

10. Юнг  Карл-Гюстав (1875-1961).-швейцарский  психолог. «Синхрония» - статья,в  которой  он   попытался   объяснить  явления  парапсихологии   с  естественно-научных  позиций

11. Вотгеншейн  Людвиг (1889-1951) – австрийский  фолософ-логиг,разработал  структуру   логического  атомизма, представляющую  собой  проекцию   структуры  знания  на   структуру  мира.

12. Якоб  Бёме – немецкий  средневековый  мистик.  Ungrund –  центральное  понятие  его  учения, «то  что  лежит  глубже  бытия», первичная  свобода,из  бытия  не  выводимая.                                            

13. «То, что  между  бытиём  и  небытиём»  или  «сфера  сущего» - понятие  из  фолософии  Владимира  Соловьёва  и  Сергея  Левицкого, аналогичное  «сущей  мочи  бытия» (С.Франкл) и  «предбытию» (Вяч. Иванов).              

14. В  средневековой  схоластике  некоторые  свойства  вещей   рассматривались  как  «реальные   акциденции», существующие  сами  по   себе, вне  тех   субстанций(сущность  вещей), которым  присущи.
 
15.. Аллюзия – намёк  на  нечто  подобное. 
 Девиация – отклонение  от  общепринятого.

16. Лиотар   Жан Франсуа ( род. В  1924) – Фр. философ-постмодернист

17. Рорти  Ричард (род. В 1931) – американский  философ-постмодернист

18. По  Дерриде(прим. 3) реальный  мир («Presens»)  оставляет  в  человеческом   мире («Drfferens»)   лишь  «след», но  сам    мир-«presens»   неизменен  - подобно  плато-новскому  миру  идей  -  и  непостижим, является  источником   deferens-структур.

19. Бытиё  потенциальное, стремящееся  стать  бытиём  проявленным

20. Фуко  Мишель (1926-1984) – Фр. филосов  постмодернист. Один  оз  основополож-ников   течения   «антипсихиатрии».              

21.  Атрактор – термин  из  термодинамики, обозначает   наиболее   вероятное  состояние  сложной   системы, устойчивое  русто   развития  ситуации  в  отличие  от  реперных, маловероят-ных  состояний, которые  могут  стать   доминирующими  лишь   в  условиях  крайней  дезъоргани-зации  системы (в  точках  бифуркации). В  социологии  Дюркгейм   назвал  такое  бурно-смутное  состояние  - АНОМИЯ  (отсутствие  организующего  закона, полная  анархия)

22. . В   классической  религиозной  психологии   существует   такое   понятие, как  ИНТЕРДИКЦИЯ, обозначающее  психологическое  воздействие, приводящее  к   неосознанному   запрету  нежелатекльных  видов   мышления  и  деятельности. Интердикт – запрет.

23. Дистрибуция –  метод   и  термин  в  языкознании. Определяет   все  значения   в  которых  встречается   общий, то  есть   дистрибутивный   элемент.

24. Делёз  Жиль (1925-1995) – Фр. филосов-постмодернист. Разработал  теорию  шизоанализа, в  которой «шозоидность»  рассматривается   им  не  в  качестве  поступков  психически  больного  человека, а  как  линия  поведения   лица, сознательно  отвергающего  каноны  общества  в  угоду   своему  естественному  «производящему  желанию», то  есть  бессознательному.

25. Фейерабенд  Пауль (род.в 1924) – амер. философ-науки, основатель  теории «эпистемологического   анархизма», обосновывающий      тезис  о  том, что   учёный  может  выдвигать  любые  теории, игнорируя  критику. Чем  «безумнее» (с  точки  зрения   современной  ей  эпохи) идея, тем  она   перспективнее (может   оказаться)
 
26. Мигель  Унамуно.  – испанский  философ-антифашист  20-го века.

27. Станислав  Лем  - польский   фантаст  

28. Карл  Поппер (1902-1994) – австрийский  философ-логик,выдвинувший   принцип   фальсифицируеморсти(опроверждимости)  в   качестве  критерия   разделения   научного  и   ненаучного   знания.

29. Гебридные  и  химерные   общества  в   теории   этногенеза  Льва  Гумилёва  пред-ставляют  собой   результат   слияния   различных  по  происхождению  этнических  групп.

30. Маркузе  Герберт (1898 – 1979) – амер. филосов  франкфуртской  школы.

31«Евангелие  от  киллера» - мой  рассказ  в   «Другом  береге» №

32. «Осевое  время» - у  Уайтхеда  и  Карла  Ясперса – время   перелома   эпох, возник-новения   мировых  религий   и   миропониманий, круто  меняющих  направление  и  ход  исторического  процесса.

33. «Крик» -  картина   норвежского  экспрессиониста   первой  половины  20-го  века   Эдварда  Мунка. Предельное   выражение   переживаний   тревоги,одиночества, смерти.

34. Невошедшая  в  текст  вставка:  Кубик  в  игре-Го   выпал  снова, но  уже  по-другому. Позиция   на  игральной  доске (переформатированная  личность)  соответственно  перестроилась . Случайность,выступившая   как   продуктивный  фактор  автоэволюции. Но  ведь  кто-то  кидает   за  нас  кости, кто-то  сделал  эти   кости (элементы   конструк-тора  нашей   личности)  и  нанёс  на  них  мистические   «цифры» – смыслы…

35. Бодрийяр  Жан (род. В  1929) – фр.  философ-постмодернист  и  социолог.

36. «Сеть  Индры». -  по   буддийской  легенде   сразуц  же  после   свего   просветления, Будда  создаёт «Сутру  о  величии  цветка», в  которой  даётся   масштабный   красоч-ный  образ ,отдалённо   напоминающимй   Всемирную  Паутину (Интернет).  «Эта  уди-вительная  сеть  находится  в   небесном  жилище  великого   бога  Индры, она  прости-рается   во  всех  направлениях. В  каждой  её  ячейке  находится  по  одной   сверкаю-щей   жемчужине ; их  число  бесконечно, поскольку  бесконечна  сама  сеть. В  гладкай  поверхности   каждой   жемчужины   отражаются  все  другие   жемчужины   в  сети. Не только  эта, но  каждая  из  жемчужин, отражённых   в   этой   единичной   жемчужине    отражают  все   остальные  жемчужины  , так  что  имеет  место   процесс   бесконечно-го   отажения» ( Fransis  Cooc, «Hua-yen  Buddhism» (University  Park, Penn.:  Prnnsylvania  State  University  Press, 1977),2.

37. «Белые»  дыры.-  В   современной  космологии, в  отличие  от   «черных»  дыр, затягивающих  в  поле  своей  гравитации  любого  рода   материю, «белые»   дыры, наоборот  непрерывно   выбрасывают  её  из  себя.  Оба  типа  дыр  связаны  между  собой, так  как  являются  противоположными    «концами»  межпространственной   червоточины   и  при  определённых  обстоятельствах, способны   меняться   ролями.В  индуистской  мифологии  есть  образ   подобный  «белой»  дыре – Творец-Брахма, свободно   рождающий  из  себя  бесчисленные   вереницы   миров-Вселенных.

 

"Блудные лики Вечности" (эссе)

Покровская молитва.