"В идеальном варианте (однозначность интерпретаций) было бы, если б автор сам прямо обозначил, что именно имел в виду, создавая своё произведение, Тогда отпала бы необходимость моделировать имманентность смысла извне. Но, кроме того что это бывает крайне редко, выход это только кажущийся. На самом деле автор чаще всего сам не способен осознанно распознать тех смысловых линий (заглубления) которые заложены в неявном виде в том, что он создал. Это всегда происходит с глубоким и неравнодушным автором. при крайней его вовлечённости в тему.
Например в этом рассказе, помимо типичной кртины удобного, домашнего гумманизиа. можно вскрыть и более глубокий пласт - Бытоборческий, с комплиментарным ему массивом критической религиозности мистически-манихейского толка. Поясню. По концепции Маркиона этот материальный мир, насыщенный болью и несправедливостью не мог создать Всеблагой Бог. Этот мир порождён скорее Дьяволом (Демиургом в манихейской версии). Бог сотворил только Человека, как потенциальность творческого и Благого начала (немецкие мистики: Экхарт, Бёме и др.), как нечто В-будущем-богоподобное, к этому миру, в силу его сущностной чужеродности относящееся если уж не совсем враждебно (как альбигойцы, некоторые наши старообрядческие секты), то совершенно равнодушно (гибридные версии христианства и зароастризма. Муни) Цель человека в этом манихейски-дуалистичном Универсуме, вовсе не преобразовывать этот "изначально Падший" мир во что-то лучшее, а всего лишь уйти из него "не запачкавшись" и никого не принуждая следовать за собой(сохраняя свободу выбора пути), но только проповедуя, пытаясь (отчаянно) достучаться до Души, то есть той "частички света" которая похоронена заживо в "темнице материального мира" , под толстым слоем наших обывательских забот и прочих приспособленческих алгоритмов выживания. Итак, этот мир есть лишь экстериоризация, выворачивание наружу греховной, демонической природы человеческого сознания, ограниченность которого и есть ипостась нашего внутреннего тюремщика (доминирующая суб-личность. Перефрезируя Сартра: :"Ад - это мы"). Этот мир - материализация всего тёмного и неблагого в нас, объективация "внутренней нашей темницы", обустраивание Духовного Концлагеря, выведение внутреннего Ада наружу. Экстраполируя Шестова и Бердяева, мы сами загоняем себя в глобальные застенки, из которых без посторонней помощи (читай:потусторонней) могут выбраться лишь единицы, да и те едва ли оставшись в своём уме(с точки зрения здравого смысла) Всё, что ассоциируется с этим миром, в какие бы белые одежды оно не рядилось, как-бы не вещало от имени Добра с телеэкрана, всё это на самом деле не то чем оно является на самом деле. Белые одежды героини романа (точно Ангел) в тот момент, когда она исполненная самоочарования и чёрствой гордости за сделанную работу (написанную картину) готовится к важной поездке, оставляя умирать обратившегося к ней за помощью бездомного - это же перевёрнутый с ног на голову кодекс ценностей этого "христианизированного" мира. А может быть это он её пытался спасти, уберечь от дальнейшего погружения в безъисходность "падшего" мира, может он ей нёс райскую весть, может быть он и пришёл в этот мир для того чтобы спасти из всё более сгущающегося вокруг мрака, - такую маленькую, уже едва светящуюся и готовую вот-вот потухнуть. душу?
В этом зеркально-перевёрнутом мире всё - кажущееся и является своим ценностным антиподом. Дама в Белом - всего лишь похожа на Ангела, она уже почти что чистое Зло (потухшая точку Божественного Света)., а "впавший в ничтожество" чловек является чуть ли не Воплощённым Добром и Светом, чуть ли не гостем из рая, воплотившимся и прищедщим в "падший" мир на слабеюще-меркнущий зов из темницы. Не успел. Так зачем ему здесь теперь оставаться. Вот он и ушёл тихо и непоказательно. Какой контраст с тем, как уходят из этого мира президенты и звёзды, с каким ослепительным размахом и почестями их (окончательно своих) провожает вездесущий "падший" мир.
Где-то в "Новом Завете" сказано примерно так: "придёт время и те, кто были внизу окажутся высоко, те же, кто были вознесены окажутся глубоко внизу". Конец рассказа чуть даёт указание на это место в Священном писании., когда в прояснившемся на миг сознании героини вспыхивает сравнение двух одновременных смертей: этого ненсчастного бомжа и президента Ельцына (показали по ТВ). Президент опускается на уровень простого бомжа , но ведь и бомж (всего лишь на мгновенье ,в её сознании) поднимается по своей значимомсти до уровня президента России. Это понимание прошло мимо "схватывающего и программирующего" сознания героини, всего лишь слегка исказило, но, по сути, не изменило линии её жизни (истина на миг), да и могло ли быть иначе, исходя из правды упёртого характера героини? Тем не менее этот имплицитно(скрыто) вложенный смысл автор всё же как-то помог уловить (достаточно ясно вычитывается) . А значит в самом авторе Искра Божественного Света ещё , по-видимому, светит.
Помочь сайту
Поздравления
