Основоположником норманнской теории принято считать монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, поместившего в свою летопись рассказ о призвании братьев варягов: Рюрика, Синеуса и Трувора на княжение в Новгород. Однако научные основы норманнской теории были заложены только в 30-е годы XVIII в. приезжими немцами Г.З. Байером и Г.В. Миллером, когда государством фактически правил всесильный временщик Бирон и власть в стране принадлежала немцам, занявшим все высшие должности при дворе, армии, и Академии наук. Поэтому неудивительно, что целью данной теории было идеологическое оправдание немецкого засилья. Отсюда вытекал и откровенно реакционный смысл норманнской теории о неспособности русского народа самим создать собственное государство и управлять им.
Вкратце суть норманнской теории сводится к следующему. Накануне образования Киевской Руси северные племена славян, в том числе ильменские словене платили дань варягам, а южные племена, поляне и их соседи находились в зависимости от хазар. В 859 году новгородцы изгнали варягов за море и не дали им дани, что привело к междоусобной борьбе среди новгородского населения. В этих условиях собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Да пойдите княжить и владеть нами». Так власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из которых Рюрик положил начало русской государственности. После смерти Рюрика другой варяжский князь Олег захватил власть в Новгороде, затем объединил Новгород и Кие в 882 году. Так по мысли норманистов сложилось государство Киевская Русь.
Против норманнской теории первым выступил М.В. Ломоносов. Свои возражения он изложил в 1749 году в Замечаниях на диссертацию Г-Ф Миллера «Происхождение народа и имени российского». С этого момента и начинается официальная борьба между сторонниками и противниками данной теории, которая длиться уже два с половиной века.
В процессе развития норманнской теории она обогатилась новыми гипотезами и новым фактическим материалом. В результате, норманистами было создано две основных гипотезы: о норманнском завоевании Руси, сторонникам которой были М.А. Таубе, С. Булин, Х. Пашкевич, и мирной колонизации которой придерживались Н. Чедвик, Стендер – Петерсон, Т. Арне. Однако, несмотря на разницу в подходах к проблеме образования Древнерусского государства роднит то обстоятельство, что все они дружно признают варягов создателями восточнославянской государственности.
Для обоснования своих положений представители обеих направлений приводили следующие основные аргументы:
1) Рассказ бертинской хроники;
2) Сообщение Иоанна Диакона;
3) Сообщение Константина Багрянородного о именах днепровских порогов;
4) Норманнские имена первых киевских князей;
5) Утверждение, что Русь нормандское племя.
В настоящее время ни один из этих аргументов не выдерживает строгой научной критики. Желающим подробно ознакомиться с детальной, убедительной и научно обоснованной критикой выше перечисленных доказательств норманистов можно порекомендовать книгу С.В. Юшкова « История государства и права СССР»
Антинорманнистами так - же были созданы две основные версии происхождения государства у восточных славян Первая версия, которой придерживались в основном советские историки: Е.А. Рыдзевская, Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков, В.В. Мавродин, не отрицает ни факта пребывания варяжских дружин на службе славянских князей, ни постоянные взаимные связи между Русью и варягами. Но отмечает отсутствие следов варяжского влияния как на язык и культуру восточных славян, так и на их политические и социально – экономические институты, отсутствие каких либо данных о колонизации Руси варягами. Рассказ летописца о призвании братьев варягов большинство советских историков было склонно считать легендой, поздней летописной вставкой во - первых для того чтобы подчеркнуть независимость Руси от Византии, во - вторых чтобы возвысить авторитетной княжеской власти над местной знатью и наконец в третьих как считают историки этого направления летописец видел в призвании варягов аналогию с призванием Владимира Мономаха на княжение в Киев. Образование Древнерусского государства, по мнению советских историков, произошло в результате разложения первобытно – общинного строя и формирования классовых раннефеодальных отношений. Речь об этом подобней пойдёт чуть позже.
Вторая версия основана на Иоакимовской летописи дошедшей до нас в «Истории Российской» В.Н. Татищева. В отличии от выше приведенной теории она признаёт факт призвания князей, но трактует его иначе чем норманисты. Оказывается, в Новгороде существовала своя древняя династия князей, насчитывающая ко времени призвания девять поколений. Прадед Рюрика Буривой вёл долгую борьбу с варягами. В итоге он был разбит на реке Кюмени и новгородцы попали в зависимость от варягов. Однако, новгородцы недолго терпели иго варягов. Они выпросили у Буривоя его сына Гостомысла, т.е. деда Рюрика. Возглавляемые им новгородцы подняли восстание и прогнали варягов. Так началось княжение Гостомысла. У Гостомысла было семеро детей четверо сыновей и три дочери. Сыновья погибли: одни от болезней другие были убиты на войне. Таким образом, династия Буривоя угасла по мужской линии. Дочерей же Гостомысл выдал замуж за разных иностранных князей. Отсутствие прямого наследника по мужской линии после смерти Гостомысла естественным образом привело к возникновению неурядиц. Но компромисс был найден. Новгородцы решили послать за сыновьями средней дочери Умилы, которая была замужем за западнославянским князем бодричей Годлавом. Следовательно, Рюрик, Синеус и Трувор, которые явились на княжение в Новгород, по отцу были западными славянами, а по матери восточными. Из этого следуют два важных вывода, во первых в Новгороде утвердилась династия славянского, а не нормандского происхождения. И во вторых, братья ничего не основывали. Их призвание произошло на престол давно существующего новгородского государства.
Обе антинорманисткие версии, образования Древнерусского государства, приведённые выше, не противоречат, а дополняют друг друга. Конечно, для образования государства необходимы определенные материальные предпосылки. Но в тоже время нет ничего удивительного, нереального в том, что в государстве возникшего в ходе таких предпосылок прервалась династия по мужской линии. Такое случалось и много позже, например, когда после смерти царя Фёдора Ивановича в 1598 г угасла династия Рюриковичей и после долгих смут, чуть не погубивших страну на престол московского государства по решению земского собора был избран представитель новой династии Михаил Романов. Но означает ли это, что московское государство возникло только в 1613 году? Конечно, нет. Оно существовало задолго до призвания Михаила на царство.
ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Образование Древнерусского государства советские историки объясняют процессом распада первобытнообщинного строя и формированием классовых раннефеодальных отношений. В результате этих процессов происходит отделение ремесла от земледелия у восточных славян, на смену родовой общине приходит территориальная община, появляются города как торговые и ремесленные центры, происходит развитие внешней торговли, формируются основные классы феодального общества – феодалов и феодально-зависимого крестьянства. Рассмотрим некоторые из этих процессов подробнее.
ОБЩИНА
Пока низкий уровень развития производительных сил требовал больших затрат физического труда, основной хозяйственной ячейкой у восточных славян родовая община. В родовой общине земля обрабатывалась членами всего рода, общими орудиями труда, а полученный в результате коллективного труда продукт, потреблялся совместно. Однако, с ростом производительных сил в VII-VIII вв., на смену родовой общине, приходит территориальная, или как её ещё называют соседская община. Все владения соседской общины делились на личные и общественные. Пашенная земля принадлежала общине, но делилась на наделы, которые каждая отдельная семья обрабатывала собственными орудиями труда, полученный урожай становился собственностью этой семьи. Общинная собственность сохранялась на сенокосные и лесные угодья, пастбища, водоёмы.
Община решала хозяйственные важнейшие вопросы, распределение и перераспределение земельных наделов, раскладку государственных и общинных податей и повинностей и наказывала за их невыполнение.
Замена родовой общины территориальной привела к первоначальному накоплению прибавочного продукта, что привело к имущественному расслоению общества.
ГОРОДА
Города на Руси являлись центрами ремесла, торговли и обмена излишков сельскохозяйственных и ремесленных товаров, опорными пунктами власти феодалов и обороны от внешних врагов, а так же религиозными и культурными центрами.
Чаще всего города строились на речных торговых путях, на холме или на месте слияния двух рек, чтоб обезопасить город от враждебных вторжений. Центральная часть города, именуемая кремлём или детинцем, защищалась валом, на котором возвышалась крепостная стена. В кремле находились дворы князей, бояр, старших дружинников, церкви, храмы и монастыри. К кремлю примыкал посад - ремесленная часть города. Посад делился на слободы - районы населённые ремесленниками определённой специальности.
ПРОЦЕСС КЛАССООБРАЗОВАНИЯ
У
ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
Правящий класс сформировался у восточных славян в процессе постепенного превращения в феодалов старой родоплеменной знати, оседания княжеских дружинников на общинных землях, и выделения из общины наиболее зажиточной её верхушки.
Вовлечение свободных общинников в феодальную зависимость, происходило путём раздачи князем общинных земель дружинникам, а так же в результате разорения крестьян из – за неурожаев, вражеских набегов, стихийных бедствий, вследствие захвата общинных земель феодалами.
Таким образом, Древнерусское государство существовало задолго до призвания Рюрика, имело свою династию, культуру, политический строй. Никакого государства Рюрик не основывал. Государство у восточных славян сформировалось, как это убедительно доказали советские историки, в результате социально-экономических процессов таких как распад первобытнообщинного строя, развитие производительных сил и формирование класса феодалов и феодально-зависимого населения.
Помочь сайту
Поздравления
