Как мир смешон, всего смешон,- не боле,-
не грешен, не порочен, плох как ты,-
Его блаженство - лишь побег от боли,-
в обманчивые бредни Красоты.
Пусть снова за унылым преферансои
не кончится сверление в мозгах,
и промелькнёт Брунгильдиным анфасом
фиалка в Тумба-Юмбиных зрачках.!
Пусть снова в Водолеевую урну
вползает Городничий, сбросив фрак,-
Не говори об этом мире дурно,-
ведь он лишь бесконечность каламбура,
неловкий вымысел, спасительный пустяк...
Вместо послесловия: "Существуют древние и новые произведения поэзии,во всём существе своём проникнутые духом иронии.В них живёт дух подлинной трансцедентальной буффонады. Внутри них царит настроение, котоое с высоты оглядывает все вещи, бесконечновозвышаясь над всем обусловленным,включая сюда и собственное своё исскуство, и добродетель, и гениальность. По своей форме, по исполнению - это мимическая манера хорошего обыкновенного итальянского буффо"
Ф.Шлегель (из "Литературной теороии немецкого романтизма")
Есть такая русская пословица: где просто, там ангелов со сто. Где мудрено - там ни одного. Вспомнил я ее, прочитав эти две начальные цитаты. По мне так смыслом они не блещут. Все равно что наши современные продукты - упаковка красивая, а внутри... Первый говорит подобна сновидению - она бессвязна. То есть сновидения обычно бессвязные? Я помню свои сны. И никакой бессвязности в них я не наблюдал. Пожалуй, в некоторых она и присутствовала, но только в некоторых. Далее. Что это за "бессвязная сказка"? Как это может быть? Да по определению текст есть совокупность предложений, связанных по смыслу. И поговорка знаменитая:сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок. В сказке упор делался отнюдь не на чудо и автор сказки уж точно не хотел банально рассказать нам о чудесах, но хотел создать поучительную историю. Второй автор заявляет что творчество мало связано с жизнью и дак мало того сравнивает это с мыслями о Боге у людей в повседневности. Ерунда. Просто е-рун-да. Как раз таки реальность и заставляет людей писать. Без реальности НЕТ творчества. А о Боге, это уж у кого как.
Я не понимаю так же почему выбрана данная цитата из Шлегеля. При чем тут вообще ирония? Даже название "либретто несерьезного романа" не настраиваетна высмеивание чего-либо.
Ишь как зацепила вас эта пустяковая, в сущности, вещь! Всего лишь художественное дурашничество, стилизация отпетого почти 200 лет назад романтизма. И всё же на роль нового Гегеля, раскритиковавшего "отчуждённое", "бессубстанциональное исскуство своего времени вы явно не тяните. Тот хотя бы допускал плюрализм в определениях сущности художественного творчества. Вы же допускаете плюрализм только в отношении к Богу (второстепенная проблема?). НО в наше время ваш односторонний догматизм просто смешон. Романтики (по духу) вообще чаще всего понимали своё творчество как создание "мира наоборот" и всё большее отчуждение от неэстетической действительности,с которой ничего поделать нельзя, а сегодня и тем более. Люди не глупее вас постулировали это.Тот же Ф.Шлегель и его неоромантические версии 20 века. Другой вопрос как это у них получалось, вернее не получалось (Абсурдная затея! - Всё равно что лишиться собственной кожи,но суть в концепции жизни). По Гегелю субстанциальный субъект воспринимал исскуство так, романтический - эдак. Всё зависит от индивидуальной склонности.Между этими полюсами, как между двумя концами светового спектра располагается бесконечная череда типических градаций,не говоря уже о градациях иного рода, но это дело уже, наверное, психиатрии. У всех своя концепция исскуство, если конечно же он всерьёз зацикливается над этим вопросом (как отражать или не отражать эту объективную реальность). К тому с чего вы взяли, что ирония обязательно должна что-то высмеивать. Читайте того же Гегеля, Бахтина, Умберто Эко, классику французского и немецкого(особенно!) экзестенциализма. Хайдеггер в одном из своих интервью как-то сказал, что настоящее ироническое жизнеощущение проистекает из бессознательной тяги к Вселенскому хаосу и Смерти. А как вы объясните с ваших позиций тайну (трагедию) самоирониии, столь важную не только в романтической концепции? Мало того вы даже сны и сказки втискиваете в прокрустово ложе своих убогих шаблонов. Да мы с вами находимся в абсолютно разных вселенных (антиподы) и ваши шаблоны для меня - пустое, надоевшее уже бла-бла-бла.У меня в голове всё устроено по-другому и меня привлекают мнения более обоснованные(я так считаю) и значимые, благо, что досконально разобраться в этом вопросе я труда не пожалел. Всё же странно неужели эта буффонада, этот нелепый фейерверк несуразицы смогла так зацепить такого серьёзного, по-видимому не глупого, человека. Действительно, странно...
Помочь сайту
Поздравления
