Нецензурная лексика в худ.литературе

Нам "родного русского" мата и в повседневной жизни хватает.Литература,в моём понимании,культурна,и в ней "устного народного творчества" быть,я думаю,не должно.Иначе,какая же тогда составляющая культуры-литература?...

Вероника Боршан:

И всё-таки я не дождалась ответа....

Вероника, а вы по текстам вопрошаемого пройдитесь, ответ более чем очевиден... не поймёте, прошу ко мне в личку.

О господи, всё это просто. Обработка велась всегда (под нужный результат), человекомягкого материала (детей), при помощи человековзрослого (твёрдого) материала, (воспитание). Вам, (человекотвёрдые), взрослые, зачемто разрешили материться???! Было табу, и нет его, а значит, я все эти та..................................................бу.
Вопрос?: И зачем нам разрешили материться? Для общего поумнения?... Скажи своё мнение!!!?

Я - за автора-гения . Гениальные люди непредсказуемы .
Живут в своём мире и творят чудеса :santa: .

Второй вопрос? Зачем вам (нам) навязали это всеобщее поумнение?

Для детской литературы безусловно мату - НЕТ!!!

Не люблю матерные слова
Но, в некоторых произведениях они в рифму.
И для себя не прельщаюсь.
В отношении знаменитостей...
Иногда наглеют всепозволенностью. М-да-а....

Павел Голушко:

В поэзии мат не приемлем. однозначно... Русский язык от него неотделим... достаточно выйти на улицу и послушать окружение. Придавать языку искусственость, значит отдалятся от читателя...

А как же тогда Пушкин,Барков и иже с ними? или оне не поэты? Или просто оне не знали ваших выводов?

Игорь Кичапов:

Павел Голушко: В поэзии мат не приемлем. однозначно... Русский язык от него неотделим... достаточно выйти на улицу и послушать окружение. Придавать языку искусственость, значит отдалятся от читателя... А как же тогда Пушкин,Барков и иже с ними? или оне не поэты? Или просто оне не знали ваших выводов?

Уважаемый, Игорь! Я понимаю, что в вашем возрасте, ошибки образовательной системы не исправить...
Лично для меня, как литератора изучавшего историю русской литературы не по совковым учебникам, русскими поэтами являются Тредьяковский, Вяземский, Тютчев наконец(пусть не пугает вас его приближённость ко двору)...
И сейчас можно послушать Орлушу, это смешно, но ничего общего с поэзией это не имеет, не более чем стихоплётство... не удивительно, что литературный уровень современных писак сориентирован на подобном наследии... по-этому и нет у них читателя, сами друг друга читают - сами друг другу и пишут...

Игорь Кичапов:

А как же тогда Пушкин,Барков и иже с ними? или оне не поэты?

А где вы видели в советской литературе их соответствующие этой теме произведения? Их прятали!
Почему? Потому что стыдно было стране за своих гениев!
Почему сейчас не прячут, даже наоборот, вытаскивают всю грязь наружу?
Ответ очевиден - верхушке нужно показать убогость прошлой жизни, чтобы оградить себя от обвинений в упадке нравственности сегодня.

Моё мнение - мата (в его открытой форме) надо избегать, есть ведь и утончённая форма, а если можно преподнести всё иначе, тогда зачем этот лишний рифмованный фарс. Ради какого самоутверждения? Грубый мат совершенно недопустим в литературе.

Павел Голушко:

Игорь Кичапов: Павел Голушко: В поэзии мат не приемлем. однозначно... Русский язык от него неотделим... достаточно выйти на улицу и послушать окружение. Придавать языку искусственость, значит отдалятся от читателя... А как же тогда Пушкин,Барков и иже с ними? или оне не поэты? Или просто оне не знали ваших выводов? Уважаемый, Игорь! Я понимаю, что в вашем возрасте, ошибки образовательной системы не исправить... Лично для меня, как литератора изучавшего историю русской литературы не по совковым учебникам, русскими поэтами являются Тредьяковский, Вяземский, Тютчев наконец(пусть не пугает вас его приближённость ко двору)... И сейчас можно послушать Орлушу, это смешно, но ничего общего с поэзией это не имеет, не более чем стихоплётство... не удивительно, что литературный уровень современных писак сориентирован на подобном наследии... по-этому и нет у них читателя, сами друг друга читают - сами друг другу и пишут...

Уважаемый Паша)) В моем возрасте и мои ошибки уж не таким как ВЫ литераторам исправлять. Уже твоя фраза о "не по СОВКОВЫМ учебникам", выдает с головой твой образ мышления, равно как и образованность. То что ты причисляешь себя к ЛИТЕРАТОРАМ, да Бог с ним. И не такое бывает. Приближенность ко двору меня вообще не пугает, ничья. Но то что ты срываешься на "современных писак", это ведь тоже, показатель.) Ты либо несовременный, либо не писака, так? Насчет читателей,тут спорный вопрос,побывал из любопытства(извини, писал уже поэзия не мое), на твоей страничке. Читают тебя, правильно и это ХОРОШО.Значит действительно пишешь. Тут все верно, выбирает читатель. Но ведь и у такого вот, в твоих глазах неграмотного писаки, их не меньше. А тексты, пожалуй и подлиннее будут, потому не все читают.Как то получается просто у тебя, вроде и человек хороший и образование аж "не совковое", но вот такой тон, снисходительно-менторский, он откуда?Я не цепляюсь к тебе) Просто хочется понять таких людей как ты. Вы изначально выше? По каким то первичным или вторичным? Или это просто издержки хорошего воспитания? Удачи!
З.Ы А мат в литературе, как это ни прискорбно, был, есть и будет. Потому что настоящая литература,это просто срезок жизни.

Каждое слово в произведении несёт определённую нагрузку. Если есть серьёзные обоснования для использования именно мата в тексте, то употребление возможно.

Екатерина Радова:

Каждое слово в произведении несёт определённую нагрузку. Если есть серьёзные обоснования для использования именно мата в тексте, то употребление возможно.

Катюша, спасибо! Вот разумный ответ Все зависит от того, о ЧЕМ пишешь.Если приходится описывать неприглядную жизнь, или жизнь на грани экстрима, то порой просто не донести образ без "этого". Если представитель "дна" будет выражаться "высоким штилем", то кто же ему поверит?Просто надо выбирать,ЧТО читать, если хочется изящества и гламура, как в 18 веке, то про прынцев. Хотя и в те времена было много такого, о чем прочитать можно не у всех классиков. У всех кто пишет, разные темы, все имеют право на существование. Надо как то стараться играть на "своем" поле а не спешить успеть везде. Иначе получается не только несерьезно и смешно, но порой и некрасиво.А хочется, чтобы споры не по принципу сам дурак и я учился и живу не там а ты совковый холоп.Это же не показатель. Можно и нужно спорить, вот,хороший пример здесь подает Света Невская. Находит же человек слова, не унижая и не цепляя. Вот в этом с нее можно брать пример,думаю. А то что ты написала, насчет необходимости именно ОБОСНОВАНИЙ, а не заради "красного словца", мне лично понравилось!Удачи тебе и вдохновения в Новом и во всех текущих!)))

Оставим языковедам, которые собаку съели на своём деле, возможность рассуждать о законном или незаконном присутствии мата в современной литературе. Считаю, что здесь, на сайте, уместнее выглядит спор только по поводу конкретного примера, а так ВООБЩЕ, можно говорить много и вокруг да около. Хотя остаться совсем в стороне не могу. Меня, например, больше интересует своеобразная мутация мата. Как быть со словами "ситуёво, офигеть" и подобными?