Я люблю творчество слепца Гомера!
Читал и перечитывал его «Илиаду» и «Одессею», не раз!
И как-то не замечал одной интересной особенности!
Помните не красивый эпизод с Брисиидой, дочерью жреца Аполлона?
Её, как военный трофей богоравного Ахиллеса, отобрал у него алчный Агамемнон.
И что же Герой?
Обиделся! Как прыщавый юнец-девственник!
Закрылся в своей полатке и отъездом пугает!
Смех!
Но главное тут в другом!
На битву, вместо сына богини Фетиды, вышел его побратим Патрокл.
Гектор, царевич Трои, принял его за настоящего Ахиллеса и убил в поединке!
Как такое могло произойти?
Легко! Особенно если шлем с забралом! Лица не разглядеть, а тяжесть доспехов изменит любую походку!
Не разобравшись в пылу сражения с кем имеет дело, Гектор Приамыч перерезал горло мальчишке Патроклу и … Троя пала!
Трагедия? Да! Жуть конкретная!
И я именно так всегда и воспринимал лирическое повествование древнего грека!
Однако, что-то зацепило! Что?!
Ха! Переодевание! Точно! Не простая смена одежды! А напяливание чужих доспехов!
Когда такое ещё могло быть в истории? Да и было ли?
Не поверите – БЫЛО!
И когда?
8 сентября 1380 года!
Где?
На Куликовском поле!
Кто?
Великий Князь Московский и Владимирский Дмитрий ( будущий Донской) на кануне битвы с темником Мамаем – его прапраправнучка Елена разродится Иваном Четвёртым Васильевичем Грозным – поменялся своим боевым доспехом с князем-воеводой Бренноком!
Зачем?
Князь, мол, желал биться в первых рядах!
Итог этого переодевания?
Князь Бреннок погиб в сражении. А Дмитрий всего лишь был (?) контужен.
Вывод: Кто чужое одел,
На небо взлетел!
К чему рассказал?
Предостерегаю Вас! Не переодевайтесь в чужие вещи! На их владельцев кто-то может точить зуб!
А это значит: Вы подвергаете свою жизнь смертельной опасности!
Не верите?
А Бреннок с Патроклом?!
Во всём этом меня более всего возмущает поступок Агамемнона. Да, он был избран как верховный руководитель "проекта по завоеванию Трои". Но польститься на чужую добычу... Забыл сейчас имя (но попытаюсь вспомнить) того легендарного царя (или императора), что отправил своего военачальника на верную смерть, чтобы завладеть его женой.
Но тут одно но! Агамемнон - ГЛАВНЫЙ среди равных (к примеру, рыцари-крестоносцы) и мог по праву старшего иметь больше других. Вспомните Петра Первого! У кого он Катьку изъял? У Меньшикова! А тот? У графа Шереметьева, кажется, а он у солдата... Чем не наглядная иллюстрация? Таких было несколько. Один из них библейский царь Давид. Другой вроде бургундский герцог... Других помню смутно. Ни что не ново...
Так он и имел больше других. Но иметь сверх меры... отнял бедную девушку у славного героя... правда и сам герой всё время держался особняком со своим отрядом. Но насчёт Екатерины Первой... она же стала царицей. А какая участь ожидала Брисииду, когда жена у Агамемнона уже была? Вроде Давида я имел в виду в предыдущем посте. )))
Вот-вот! А аппетит приходит во время еды! И к тому же абсолютная власть, пусть и на время похода, она развращает. Кстати, Ахилл своим недовольством напомнил мне Танкреда, одного из вожаков крестоносцев. Его так же наказал император византийский Алексей Комнин.
Агамемнона традиция вроде описывает не в очень дружелюбных красках. Его такая настойчивость в осуществлении похода (вплоть до жертвоприношения дочери)... А вот Ахилл мне нравится. Рыцарь без страха и упрёка.
Однако, не стоит полностью доверять традиции. Гомер, к примеру, мог иметь зуб на Агамемнона, пусть и через 700 (?) лет. Могли оболгать его и др. авторы. Так уже в истории было и не раз. Ахиллес, так точнее, был не такой и пушистый. Гордыни ему было не занимать. К тому же, кхе-кхе, Патрокл... Сразу всплывает другая пара: Александр и Гефестион. Обидчив. Готов пожертвовать жизнью людей из-за нанесённой обиды. Сидел, понимаешь, в палатке! Гневлив. Жесток. Короче, типичный рыцарь Средневековья! Чекан щита достоин был резца Микелянджелло! Чтит законы войны: добытый трофей, пусть и женщина, собственность добытчика. При Иване Третьем так же был один знаменитый Ахиллес.
Ахиллес не пушистый. Просто он самодостаточен (это не гордыня). Ну посидел в палатке, пока другие воевали, воинов своих сберёг. Вообще-то, какой ему интерес был в этом походе? Насчёт же Партокла... так времена такие, всех греков в таком случае можно обвинять в том же. Чёрти чем они там могли заниматься в своих гимнасиях. Всё таки роль женщины в Античной Греции-это исключительно деторождение. В Риме уже было такой дискриминации поменее. Но отдайте же Ахиллу Брисииду... и может что изменится.
Так было пророчество и герой знал о нём. Есть у него в постели Брисиида или нет - конец один... Какой интерес? Ну, если отбросить лирику Гомера, то весьма меркантильный. Помните про свадьбу Менелая и про присягу? Скорее всего, он изначально присягнул на верность, как вассал. И потом просто не смог не явиться на военные сборы.
Знал... и тем не менее принял участие в походе. С Брисиидой в постели будет гораздо теплее. Присяга Менелаю, что каждый вступится за его Елену. Кому она досталась, тому так и быть, но все цари почтут за свою обязанность способствовать нерушимости этого брака... похоже на дальновидную политику Агомемнона таким образом обязать всех в его будущих притязаниях. Скорее всего его привлекала воинская слава. Вот Одиссей от похода увиливал как только мог.
Ну, это мы знаем о том, что он знал. А как было на самом деле?! И всё же я склоняюсь, что дело тут не в женщине. Ведь 10 лет осаждали!))) Скорее эта история очень напоминает крестовые походы. Собрались. Выбрали вождя и взяли часть чужой территории за 10 лет, а потом и столицу - Константинополь-Трою-Илион.)))
10 лет предавались безделью, грабили окрестности. За 10 лет Елена Прекрасная постарела и подурнела, но тем не менее, потом опять жила с Менелаем (вот он, пример супружеского долга и взаимности чувств). А крестовые походы проходили уже по другим причинам... Гроб Господен и всё такое. Да и Константинополь куда севернее, да и планы были этих рыцарей возглавить и использовать, но никак не позволить им обосноваться в Константинополе навечно, но поскорее сплавить через пролив.
Помочь сайту
Поздравления
