ГлавнаяПрозаМалые формыМиниатюры → А нужна ли поэту теория стихосложения?

А нужна ли поэту теория стихосложения?

25 апреля 2021 - Yury Shelkov
От добрых замыслов немного толку,
Когда твой слог коряв или неряшлив.
(Ли Гюбо. 1169-1241 гг. Корея)

   Побудительным мотивом для размещения на сайте этой статьи послужил ответ одного из пользователей сайта на мой комментарий к его стиху. Я указал некоторые погрешности в стихе, желая, естественно, повышения качества этого произведения. В ответ я получил: «Прежде чем создать любой стих, я уже его вижу написанным на бумаге, уже знаю о его существовании на другом плане. Остаётся перенести его на бумагу в реалии. Поэтому говорить о „технических брачках“ для меня вообще не имеет смысла как такого». В связи с этим высказыванием и возникает вопрос, вынесенный мною в заголовок статьи.
   Вашему вниманию, коллеги — «непризнанные поэты», предлагается своего рода цитатник, составленный из высказываний как известных ученых — лингвистов, филологов, стиховедов и др., так и «продвинутых» сетевых авторов. В этом разделе цитаты подобраны с целью переубедить тех начинающих поэтов, которые настойчиво отвергают необходимость даже минимальных познаний основ теории стихосложения. Работы большинства названных авторов цитат приведены в конце этой статьи. Причем, указаны только те работы, которые можно найти через поисковик интернета и при желании бесплатно скачать. Надеюсь, вы продолжите этот список понравившимися вам работами.
   «Стиховедение считается трудной частью словесности. Еще о Евгении Онегине было сказано: «Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить». Психологически это понятно. Стихи — это поэзия, поэзия — источник самого высокого эстетического наслаждения, простому читателю она представляется чудом. И вот это чудо предлагается разбирать по частям, вместо живых слов следить за безликими ударениями и созвучиями, «алгеброй поверять гармонию». Но ведь у этого процесса есть и другая сторона. Разве не интересно понять не только что именно кажется в этих стихах прекрасным, но и почему оно кажется прекрасным: как переплетение звуков, схожих и разных, ударных и безударных, «подстилаясь» под смысловое содержание стихотворения, придает ему выразительность, которой оно никогда не имело бы в прозе?» (М.Л.Гаспаров)
   «К любому, кто занимается творчеством, предъявляется три основных требования: талант, мастерство и осмысленность, то есть в определенном смысле — возможность, умение и стимул. Поэт должен сознательно или подсознательно ответить на три риторических вопроса: «Что написано?», «Как написано?» и «Зачем написано?». Если для поэта его стихи — не поверхностное увлечение (никому не нужное) и он не обуреваем гордыней, не считает, что всего уже достиг и нельзя менять ни слова в его ниспосланных свыше произведениях, тогда в нашем случае ему необходима теория, поэтическая школа… Неумелость и беспомощность еще не означают отсутствие таланта.» (М.Швец)
   «Да, писать стихи гораздо проще, когда они идут изнутри, а не отталкиваются от теории. Тем не менее, чтобы стихотворение было не просто искренним, а красивым и наполненным смыслом, нужно хотя бы немножечко разбираться в технике.» (Т.Скоренко)
   «Технике стиха можно и должно учиться. Талант поэта, истинное золото поэзии может сквозить и в грубых неуклюжих стихах — такие примеры известны, но вполне выразить свое дарование, в полноте высказать свою душу поэта — может лишь тот, кто в совершенстве владеет техникой своего искусства.» (В.Брюсов)
   «Прежде всего надо усвоить, что никаких стиховых «правил» в виде внешних, кем-то установленных норм нет. Есть определенные объективные условия построения поэтической речи и, в частности, стиха, и эти условия вступают в сложное взаимодействие с субъективными устремлениями творческой мысли. Поэзия пользуется языком, живой речью, и законы этой речи не могут быть обойдены. «Правила» не вырабатывал и тем более не придумывал никто. Они проистекают из норм языка, из норм мышления, из математических и психофизиологических норм ритма в их сложном взаимодействии друг с другом и с тем содержанием — идейным, предметным и эмоциональным, — которое стремились воплотить поэты, движимые, в свою очередь, бесчисленным количеством факторов, от узколичных до широкоисторических. Теория стиха — это обобщенная практика; техника — приложение выводов теории к новой практике.» (Г.Шенгели)
   «Поэтический мир поэта складывается не только из его образов и тем (материала), но еще из законов, связывающих образы в единое целое, которые, с известной долей условности, можно назвать инструментом. Кроме основных (базисных) законов языка от грамматики до лингвистики поэтический язык живет (движется, развивается) по своим особенным законам — правилам стихосложения … Почти в каждом стихотворении имеются: образы, рифмы, строфы, ритм, все вместе выражающие неповторимую индивидуальность автора.»
(М.Швец)
   «Стих представляет собой особый тип речи, своеобразную выразительную систему, по-своему использующую самые различные языковые элементы и образующую новое и самостоятельно стилистически функционирующее языковое целое, подлежащее, в частности, и лингвистическому изучению. Стихотворный язык ни в какой мере не сводится только к ритмической его организации, на которую чаще всего указывают. Слово в стихе звучит иначе, чем в других типах речи, и играет значительно более самостоятельную роль. Стихотворные паузы представляют собой резко усиленные в своем качестве словоразделы внутри стихотворной строки и в конце ее. Несравнима с другими типами речи и звуковая организация стиха. Об этом свидетельствует не только рифма, но и вообще особая роль звука в стихе, его влияние и на интонацию стиха, и на его лексику.» (Л.И.Тимофеев)
   «Искусство требует жертв. И жертвой должен быть автор, а не его читатели и коллеги.» (Т.Бондаренко)
   «Не обольщайтесь: если Бог не дал вам таланта, никакая технология не поможет. И не надо на это обижаться.» (С.Щепотьев)

Рекомендуемая литература:
   1. Тим Скоренко. Учебник стихосложения. Работа опубликована на сайте автора, который является автором и исполнителем авторской песни и сетевым поэтом (г. Минск). Работа полно и очень доступно рассматривает все основные вопросы теории стихосложения. Наиболее полезна для начинающих, да и «продвинутых» поэтов. В книге приведена очень интересная статья Леонида Каганова «Как не надо писать стихи».
   2. М.Швец. Технология русского стихосложения. С.Пб, «ЛЕКС СТАР», 2002. — 96 с.
Первая книга литературного (не профессионального) современного критика. Легко и доступно изложены основы современной теории и практики русского стихослагательства. Предназначается для молодых начинающих авторов.
   3. Тимофей Бондаренко. Основы стихосложения — современный взгляд. Автор — сетевой поэт. Работа очень полемична. В основном посвящена ритмике стиха, в преломлении которой рассматриваются все основные стиховые параметры.
   4. Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х — 1925-го годов в комментариях. М., «Высшая школа», 1993 — 272 с.
Михаил Леонович Гаспаров (1935-2005 гг.) — известнейший советский и российский филолог-стиховед. В книге на примерах стихов поэтов «серебряного века» подробно рассматриваются все аспекты теории стихосложения. Очень интересное и полезное пособие для поэтов, особенно начинающих.
   5. Шенгели Г.А. Техника стиха.
Георгий Аркадьевич Шенгели (1894-1956 гг.) — поэт, переводчик, филолог. «Техника стиха» — последняя и незавершенная его работа. В книге решается центральная стиховедческая проблема — взаимоотношение языка и стиха. Книга имеет более 300 стр. текста, хорошо иллюстрированного классическими стихами. Излагаются вопросы ритмики, размерности, рифмы, строфики. Написана доступным языком и вполне приемлема в качестве учебного пособия для поэтов различного квалификационного уровня.
   6. Кожинов В.В. Как пишут стихи. О законах поэтического творчества. М., Алгоритм, 2001. — 320 с. Книга теоретизирована, сложна для начинающих поэтов. Рассматриваются вопросы содержания и формы поэзии, природы стиха, ритмики, интонации, размерности.
   7. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., Аспект Пресс, 1999 — 334 с.
Учебное пособие, переиздание учебника 1931 г. Предназначено для студентов и преподавателей гуманитарных вузов. Рассматриваются вопросы поэтической лексики, стилистики, синтаксиса, метрики, тематики, жанры.
   8. Н.А.Богомолов. Краткое введение в стиховедение.
   9. Этика символистического стихосложения.
  10. Б.И.Осипов. Русские стиховые системы.
  11. К.Тарановский. О поэзии и поэтике.
  12. В.Е.Холшевников. Основы стиховедения. Русское стихосложение.
  13. В.Брюсов. Опыты по метрике и ритмике, по евфонии и созвучиям, по строфике и формам.
  14. И.Сельвинский. Студия стиха.
  15. Б.В.Томашевский. Поэтика.
  16. Варлам Шаламов. Заметки о
стихах.

© Copyright: Yury Shelkov, 2021

Регистрационный номер №0493198

от 25 апреля 2021

[Скрыть] Регистрационный номер 0493198 выдан для произведения: От добрых замыслов немного толку,
Когда твой слог коряв или неряшлив.
(Ли Гюбо. 1169-1241 гг. Корея)

   Побудительным мотивом для размещения на сайте этой статьи послужил ответ одного из пользователей сайта на мой комментарий к его стиху. Я указал некоторые погрешности в стихе, желая, естественно, повышения качества этого произведения. В ответ я получил: «Прежде чем создать любой стих, я уже его вижу написанным на бумаге, уже знаю о его существовании на другом плане. Остаётся перенести его на бумагу в реалии. Поэтому говорить о „технических брачках“ для меня вообще не имеет смысла как такого». В связи с этим высказыванием и возникает вопрос, вынесенный мною в заголовок статьи.
   Вашему вниманию, коллеги — «непризнанные поэты», предлагается своего рода цитатник, составленный из высказываний как известных ученых — лингвистов, филологов, стиховедов и др., так и «продвинутых» сетевых авторов. В этом разделе цитаты подобраны с целью переубедить тех начинающих поэтов, которые настойчиво отвергают необходимость даже минимальных познаний основ теории стихосложения. Работы большинства названных авторов цитат приведены в конце этой статьи. Причем, указаны только те работы, которые можно найти через поисковик интернета и при желании бесплатно скачать. Надеюсь, вы продолжите этот список понравившимися вам работами.
   «Стиховедение считается трудной частью словесности. Еще о Евгении Онегине было сказано: «Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить». Психологически это понятно. Стихи — это поэзия, поэзия — источник самого высокого эстетического наслаждения, простому читателю она представляется чудом. И вот это чудо предлагается разбирать по частям, вместо живых слов следить за безликими ударениями и созвучиями, «алгеброй поверять гармонию». Но ведь у этого процесса есть и другая сторона. Разве не интересно понять не только что именно кажется в этих стихах прекрасным, но и почему оно кажется прекрасным: как переплетение звуков, схожих и разных, ударных и безударных, «подстилаясь» под смысловое содержание стихотворения, придает ему выразительность, которой оно никогда не имело бы в прозе?» (М.Л.Гаспаров)
   «К любому, кто занимается творчеством, предъявляется три основных требования: талант, мастерство и осмысленность, то есть в определенном смысле — возможность, умение и стимул. Поэт должен сознательно или подсознательно ответить на три риторических вопроса: «Что написано?», «Как написано?» и «Зачем написано?». Если для поэта его стихи — не поверхностное увлечение (никому не нужное) и он не обуреваем гордыней, не считает, что всего уже достиг и нельзя менять ни слова в его ниспосланных свыше произведениях, тогда в нашем случае ему необходима теория, поэтическая школа… Неумелость и беспомощность еще не означают отсутствие таланта.» (М.Швец)
   «Да, писать стихи гораздо проще, когда они идут изнутри, а не отталкиваются от теории. Тем не менее, чтобы стихотворение было не просто искренним, а красивым и наполненным смыслом, нужно хотя бы немножечко разбираться в технике.» (Т.Скоренко)
   «Технике стиха можно и должно учиться. Талант поэта, истинное золото поэзии может сквозить и в грубых неуклюжих стихах — такие примеры известны, но вполне выразить свое дарование, в полноте высказать свою душу поэта — может лишь тот, кто в совершенстве владеет техникой своего искусства.» (В.Брюсов)
   «Прежде всего надо усвоить, что никаких стиховых «правил» в виде внешних, кем-то установленных норм нет. Есть определенные объективные условия построения поэтической речи и, в частности, стиха, и эти условия вступают в сложное взаимодействие с субъективными устремлениями творческой мысли. Поэзия пользуется языком, живой речью, и законы этой речи не могут быть обойдены. «Правила» не вырабатывал и тем более не придумывал никто. Они проистекают из норм языка, из норм мышления, из математических и психофизиологических норм ритма в их сложном взаимодействии друг с другом и с тем содержанием — идейным, предметным и эмоциональным, — которое стремились воплотить поэты, движимые, в свою очередь, бесчисленным количеством факторов, от узколичных до широкоисторических. Теория стиха — это обобщенная практика; техника — приложение выводов теории к новой практике.» (Г.Шенгели)
   «Поэтический мир поэта складывается не только из его образов и тем (материала), но еще из законов, связывающих образы в единое целое, которые, с известной долей условности, можно назвать инструментом. Кроме основных (базисных) законов языка от грамматики до лингвистики поэтический язык живет (движется, развивается) по своим особенным законам — правилам стихосложения … Почти в каждом стихотворении имеются: образы, рифмы, строфы, ритм, все вместе выражающие неповторимую индивидуальность автора.»
(М.Швец)
   «Стих представляет собой особый тип речи, своеобразную выразительную систему, по-своему использующую самые различные языковые элементы и образующую новое и самостоятельно стилистически функционирующее языковое целое, подлежащее, в частности, и лингвистическому изучению. Стихотворный язык ни в какой мере не сводится только к ритмической его организации, на которую чаще всего указывают. Слово в стихе звучит иначе, чем в других типах речи, и играет значительно более самостоятельную роль. Стихотворные паузы представляют собой резко усиленные в своем качестве словоразделы внутри стихотворной строки и в конце ее. Несравнима с другими типами речи и звуковая организация стиха. Об этом свидетельствует не только рифма, но и вообще особая роль звука в стихе, его влияние и на интонацию стиха, и на его лексику.» (Л.И.Тимофеев)
   «Искусство требует жертв. И жертвой должен быть автор, а не его читатели и коллеги.» (Т.Бондаренко)
   «Не обольщайтесь: если Бог не дал вам таланта, никакая технология не поможет. И не надо на это обижаться.» (С.Щепотьев)

Рекомендуемая литература:
   1. Тим Скоренко. Учебник стихосложения. Работа опубликована на сайте автора, который является автором и исполнителем авторской песни и сетевым поэтом (г. Минск). Работа полно и очень доступно рассматривает все основные вопросы теории стихосложения. Наиболее полезна для начинающих, да и «продвинутых» поэтов. В книге приведена очень интересная статья Леонида Каганова «Как не надо писать стихи».
   2. М.Швец. Технология русского стихосложения. С.Пб, «ЛЕКС СТАР», 2002. — 96 с.
Первая книга литературного (не профессионального) современного критика. Легко и доступно изложены основы современной теории и практики русского стихослагательства. Предназначается для молодых начинающих авторов.
   3. Тимофей Бондаренко. Основы стихосложения — современный взгляд. Автор — сетевой поэт. Работа очень полемична. В основном посвящена ритмике стиха, в преломлении которой рассматриваются все основные стиховые параметры.
   4. Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х — 1925-го годов в комментариях. М., «Высшая школа», 1993 — 272 с.
Михаил Леонович Гаспаров (1935-2005 гг.) — известнейший советский и российский филолог-стиховед. В книге на примерах стихов поэтов «серебряного века» подробно рассматриваются все аспекты теории стихосложения. Очень интересное и полезное пособие для поэтов, особенно начинающих.
   5. Шенгели Г.А. Техника стиха.
Георгий Аркадьевич Шенгели (1894-1956 гг.) — поэт, переводчик, филолог. «Техника стиха» — последняя и незавершенная его работа. В книге решается центральная стиховедческая проблема — взаимоотношение языка и стиха. Книга имеет более 300 стр. текста, хорошо иллюстрированного классическими стихами. Излагаются вопросы ритмики, размерности, рифмы, строфики. Написана доступным языком и вполне приемлема в качестве учебного пособия для поэтов различного квалификационного уровня.
   6. Кожинов В.В. Как пишут стихи. О законах поэтического творчества. М., Алгоритм, 2001. — 320 с. Книга теоретизирована, сложна для начинающих поэтов. Рассматриваются вопросы содержания и формы поэзии, природы стиха, ритмики, интонации, размерности.
   7. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., Аспект Пресс, 1999 — 334 с.
Учебное пособие, переиздание учебника 1931 г. Предназначено для студентов и преподавателей гуманитарных вузов. Рассматриваются вопросы поэтической лексики, стилистики, синтаксиса, метрики, тематики, жанры.
   8. Н.А.Богомолов. Краткое введение в стиховедение.
   9. Этика символистического стихосложения.
  10. Б.И.Осипов. Русские стиховые системы.
  11. К.Тарановский. О поэзии и поэтике.
  12. В.Е.Холшевников. Основы стиховедения. Русское стихосложение.
  13. В.Брюсов. Опыты по метрике и ритмике, по евфонии и созвучиям, по строфике и формам.
  14. И.Сельвинский. Студия стиха.
  15. Б.В.Томашевский. Поэтика.
  16. Варлам Шаламов. Заметки о
стихах.
 
Рейтинг: +3 709 просмотров
Комментарии (15)
Андрей Лисёнок # 26 апреля 2021 в 07:03 0
Написанное Вами интересно и главное не слишком длинно. Но вам не кажется странным, что великие теоретики (ну скажем к примеру) шахмат никогда не были чемпионами или хотя бы серьёзными игроками мирового класса. Нимцович, как исключение, но и он не был чемпионом. Точно также список книг, предложенных вами. Там как исключение Валерий Брюсов, но остальные поэты без поэзии. Если так, то что это? Болтология? Теория вне вдохновения? Форма суеты? Убивающая буква и пустая форма без живящего Духа? Точнейшие цитаты фарисеев без росинки ведения Самого Господа? Скучнейшие шахматы пешкоеда-Корчного и прагматика-Карпова против захватывающих дух шедевров Михаила Таля? Но весьма средненький шахматист выдвинул первым ходом боковую пешку чем полностью смутил Анатолия Карпова и Выиграл! Это было-было... Даже назвали этот ход защитой Святого Георгия, опять же излишне теоретизируя.
*********
Кокосовый вор
Суета это корявая нагота и карнавал величайшего позорища. Оно выхолащивает из человека и общества не только все соки жизни, но всякую возможность произвести не то что бы даже вино, но хотя бы какую-то брагу. Суета не ворует, но именно опустошает, как-то изнутри изощряясь произвести кавардак блудословия. И вроде представит зигзаг на все фасоны, говорящие и кричащие на любой вкус, но её рифмы, как "розы-мимозы" и "фасоны-муссоны". Освежитель воздуха не работает.
Андрей Лисёнок # 26 апреля 2021 в 07:45 0
... к теме сказанного ...
Александр Грин "Гениальный игрок"
(недлинный рассказ, мораль в Самом конце)
Yury Shelkov # 26 апреля 2021 в 10:13 0
Всегда и везде были (и есть) великие теоретики и великие практики. Теоретики вписывают свои имена в историю в виде учёных званий, должностей, публикаций и др. Великие практики отмечаются в истории своими должностными достижениями, громкими победами и др. В основном разграничения между этими двумя "классами" людей происходят ещё на стадии юношеского становления. Промежуточный "класс" тоже всегда был. Эти люди обычно не становились великими ни в теории, ни в практики. Вынужден привести личный пример. Почти всю жизнь трудился в качестве научного работника, остепенённого, но не ставшего академиком. Причина - не смог отказаться от карьерного роста в пользу роста научного. Возглавлял отраслевое подразделение. Это забирало много времени и сил. Но и отказаться от полюбившихся научных изысканий ради карьеры не мог. Вот так каждый человек выбирает для себя приемлемый оптимальный вариант.
Что касается названных мною авторов, то все они были и поэтами. Да, не великими, но достаточно известными в своё время. Особенно это относится к Шенгели, Шаламову. А великие шахматисты (т.е. чемпионы мира) делали свои вклады в шахматную теорию в виде новых дебютов (и других стадий игры), вариантов и др.
Галина Дашевская # 26 апреля 2021 в 10:40 0
Внимательно прочла. Сплошные цитаты. Если человек хочет писать, то пусть пишет. М... Когда ему учиться, если ему уже 88 лет? Есть такие на сайте.
Читаю других, можно придраться к чему угодно.
Шахматы - поэзия. Абсурд. Я знаю многих великих поэтов, но самый любимы Лермонтов - поэт классик, который написал много прекрасных стихов. Напишу почему ставлю для СЕБЯ на 1-е место. Я выросла на Кавказе.
И ещё хочу добавить, что не все родились поэтами, но есть такие, которые не соблюдая ритмику, пишут душой. У таких душа чистая. Тут и бабке ходить не нужно.
Yury Shelkov # 26 апреля 2021 в 11:06 0
Ты давно поэт уже
и душой слагаешь здорово,
но желательно к душе
присобачить голову.
Я тоже люблю Лермонтова. В том числе и за то, что стихи у него сложены безупречно: и по содержанию, и по технике исполнения. А шахматы не нужно обижать. Слово "поэзия" имеет широкий спектр применения - к любому виду творчества: стихосложение, художничество всех видов, архитектура и др.
Галина Дашевская # 26 апреля 2021 в 12:50 0
Я, как та баба Яга против.
Говорят, не суди, да будешь не судим.
А потом нужно открывать сайт для слабых поэтов. Не так ли?
Yury Shelkov # 26 апреля 2021 в 14:07 0
Нет, не так. В интернете уже имеются литературные сайты, для регистрации на которых нужно пройти своего рода испытания "на пригодность". Таких сайтов не много, в основном сайты с о свободной публикацией. На них нет никаких ограничений на уровень подготовки пользователя. Но в то же время, как правило, приветствуются материалы, направленные на повышение этого своего уровня. Бабе Яге эти материалы до фени? Да ради Бога, проходите мимо.
Евгений Вермут # 26 апреля 2021 в 21:50 0
Вот эти слова - достаточно для определения поэта: "К любому, кто занимается творчеством, предъявляется три основных требования: талант, мастерство и осмысленность...". (М.Швец)
--------------
Никогда не считал и не считаю, что поэзию (стихосложение) нужно учить по учебникам. Совсем необязательно отличать ямб от хорея. Точно так же, как не стоит пытаться изучить технику пения соловья по нотам smile Поэт настоящий всегда чувствует душу будущего "детища". Он подбирает размер и ритм, согласно теме и настроению стихотворения. Сомневаюсь, чтобы где-то в учебнике были рекомендации, типа, "стихотворению о безответной любви соответствуют строки определенной длины с определенным ритмом...". Смешно, но, в принципе, это так и есть. Например, жесткие или смешные стихи часто короткострочные, хлесткие, хорошо запоминающиеся. Это диктуется сиюминутным настроением, от которого зависит и настроение будущего стихотворения.
(Во, наворотил... mmm )
Лучше отвечу своим правилом: Стихи нужно читать, а не расшифровывать.
Самое страшное в стихотворении - его "заумность". Этим часто грешат чересчур образованные поэты, любящие блеснуть малопонятными для большинства читателей терминами.
Стихотворение должно быть легким для чтения, но не примитивным.
Yury Shelkov # 27 апреля 2021 в 00:08 0
Согласен только с последним абзацем Вашего поста. Всё что выше сказано совершенно не соответствует приведённым мной цитатам. Теория стихосложения не придумана какими-то умниками. Она стала плодом многовековой практики. Ещё Аристотель формулировал основные критерии стиха, отличающего его от прозы, основные характерные черты поэта, выделяющего его из среды прозаиков. Каким бы талантливым ни был стихотворец, он не в состоянии постоянно находиться в состоянии поэтического возбуждения. ВЫот здесь и играет большую роль МАСТЕРСТВО, которое и содержится приведённой Вами цитате из Швеца. Наши великие поэты, включая и Пушкина, и Лермонтова тоже имели учителей в лице своих предшественников: Тредиаковского, Ломоносова, Державина. А учителя и учат мастерству своими теоретическими работами и своими примерами в поэзии.
Андрей Лисёнок # 26 апреля 2021 в 22:31 0
Просто вслух, сам с собой рассуждаю....
А может стихотгорение это просто вибрации времени...
То есть никак никогда не в технике суть,
не в рифмах, но но в подводных Рифах звучаний?
Сравните Блока и Маяковского...
"Ветер-ветер", написанное к февральскому майдану.
Далее победное, звучное Маяковского
"А вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?"
Далее идёт время...
Извините за невежество - не помню поэта, но строфа его как пророчество.
"Я УБИТ ПОДО Ржевом".
Далее идёт время..
Далее голос из ада
от некого блудослова-Бродского, называющего маршала Жукова
"трупом" и "завоевателем чужих столиц".
Далее идёт времйя...
Масса слащавеньких поэтов,
масса поэтов-протестутов, интернет-поэтов, просто либерастов.
Интересно, что нас дальше ждёт....
Может новые Майков, Жуковский, темы природы?
Кто знает? Услышим ещё...
Время движется, живёт.
Андрей Лисёнок # 26 апреля 2021 в 22:55 0
Люди просто иначе вдохновляются, отражают какие-то настроения, время и звуки, а теоретики заумные ничего не понимают, и не имеют такой теории, но тут же придумывают новое модное словечко и говорят с умным видом: "Да, это родился верлибр". == Эквилибристы хреновы...... гармонию можно ли поверить алгеброй теории? .. вопрос открыт...
Yury Shelkov # 27 апреля 2021 в 00:21 0
Здесь спорить не о чем. Самый лучший вариант поэта - это сочетание природного таланта, способность вводить себя в состояние вдохновенности, выработанное собственной практикой и анализом работ других коллег. Всё это, кроме врождённого, и является истоком мастерства поэта. А заумье я тоже не терплю.
Андрей Лисёнок # 27 апреля 2021 в 00:31 0
По сути мы тут все, как автор так и комментаторы говорим об одном, но просто надо уяснить, что только сам дар вдохновения рождает ритм и звучание, и форму, и целостный шедевр, наполненный красотой и смыслом, но никак, никогда не наоборот. Точная, даже строго математическая Форма не производит Дух, как суббота не даёт покой, а воскресный день воскресение. В лицее, где был и Сам Пушкин, ВСЕ ученики знали правила стихосложения, И ВСЕ писали недурные стихи. Ну и чё? Как говорится "И Яков дверь закрыл оплошно". До туалета не дойти. И обосрался я в штаны. "И было мне, друзья мои, и кюхельбекерно и тошно". И вызов на дуэль. Сам Пушкин написал! И написал в рифму и в ритм. И Где тут был Дух и Вдохновение? Хорошо хоть Вильгельм Кюхельбекер промахнулся.
Итак:
Сначала Вдохновение.
Вдохновение и находит форму, рифмы, ритм и звучание.
Vот такое пичикато.
Андрей Лисёнок # 27 апреля 2021 в 01:08 0
В простоте и не умничая... Не упомню гениального поэта, который закончил филфак университета и перешёл в аспирантуру, а потом стал поэтом. Крылов всю жизнь был чиновником, а на пенсии стал басни писать. Как-то примерно так. За редкими исключениями. Вообщем не знаем толком пути вдохновения. Это факт.
Yury Shelkov # 27 апреля 2021 в 12:42 0
Чтобы закончить эти разговоры про вдохновение, скажу о нашей инетовской практике поэтов. На тех сайтах, где существуют рейтинги, азартные пользователи лепят стих за стихом баллов ради. Им некогда дожидаться вдохновения. Они играют в поэтов по принципу кто кого. И мало кому из них придёт в голову увидеть себя в будущем Великим Поэтом. Это наша инетовская жизнь и нечего тут размусоливать про Великих.