Завершился
пятый тур II Чемпионата Парнаса по поэзии.
Поздравляем
всех участников и подводим итоги. Прошу прощения, что с опозданием -
обстоятельства не позволили сделать этого раньше.
Этот
тур был малочисленным - на него было заявлено всего 12 стихотворений.
Порадовало, что в этом туре все заявленные произведения были новыми, ранее не
опубликованными.
Судила
конкурсные работы бригада судей в составе:
Людмила
Клёнова
Равиль
Валеев
Серж
Хан
Neihardt
Роксана
Ланд
Чтобы
избежать неуважительного отношения к нашим талантливым и самоотверженным членам
жюри и исключить эмоциональные кривотолки со стороны конкурсантов, мы приводим
оценки по результатам 3 тура, безотносительно имён судей.
Повторяем
- номера в списке оценок не совпадают с номерами в списке судей тура.
Таблица
итогов:
№
название
Судья №1
Судья №2
Судья №3
Судья №4
Судья №5
Средний балл
итого
1
Весь до нитки
4
5
10
7
9
7
35
2
Из переписки
9
8
9
6
5
7,4
37
3
Сибирский тракт
8
8
10
7
-
8, 25
33
4
Ушедшие с ветром
6
6
7
6
6
6,2
31
5
Сила слова русского
5
5
7
6
5
5,6
28
6
Лилит
7
6
6
5
8
6,4
32
7
В поход
6
5
6
9
7
6,6
33
8
Царица полей
3
3
5
5
2
3,6
18
9
Софья Палеолог
6
6
6
7
8
6,6
33
10
Стремление к Музе
3
3
6
4
3
3,8
19
11
Эверест-82
5
5
7
5
6
5,6
28
12
Туристический слёт
3
3
5
5
4
4
20
Победителями
в пятом туре стали:
1
место:
"Сибирский
тракт" 33 балла по итогам оценок четырёх судей (средний балл 8, 25)
2
место:
"Из
переписки" 37 баллов (средний балл 7,4)
3
место:
"Весь
до нитки" 35 баллов (средний балл 7)
Также
некоторые судьи дали комментарии к своим оценкам.
Приглашаем
к ознакомлению:
Судья
№1
1. ВЕСЬ ДО
НИТКИ…
Комментарий:
Астрофическим
стихотворением текст, вне сомнения, является. Правда, непонятно, зачем автор
сделал разбивку на некое подобие строф. Единым текстом «в столбик» построчно –
читалось бы не хуже.
Идея
стихотворения неплоха. Правда, не имеет отношения к заданию: это не походная,
не историческая лирика. Пейзажная лирика – да. Но пейзажик странный получился.
Образный
ряд интересен, есть неожиданности – как удачные, так и не очень. Скажем, троп
«голубиные «медальки» (явно – о мерзких следах помета) к удачным отнести не
могу: ничего кроме лишнего комического эффекта не создает. Тем более, что из щербатого асфальта и этих
самых пошленьких «медалек» и состоит у автора вся начальная картина городского
пейзажа.
Неплохо
звучит «водосток скворчит», «как щенок кудлатый, рыжий, город тычется в
ладонь». Поэзия есть. Но над тем, что у слов есть еще и смысл, автор порой
забывает. Вот, например: ЛГ гуляет под дождем. Под ЯРЧАЙШИМ ЛИВНЕМ (одновременно с солнцем, правда, но спишем
это на особенности местной погоды). И при этом каким-то образом и «голубиные
медальки» уцелели, не смыты, и на дворе стоит сентябрь… Тот самый, когда дожди
не сопровождаются солнцем и из ливневых превращаются в затяжные. (коли уж Волга
рядом – географическая зона очевидна…).
Оксюморон
«коротенькая вечность» хорош. И придает тексту оригинальность, и уместен, по
большому счету.
Теперь
позвольте спросить: а что помнит и любит автор? Щербатый асфальт, так
загаженный, что и ливнем не смыть?
Некое
«переплетенье школьных улочек любимых»? Кстати, а что здесь вообще имеется в
виду? Сколько в родном городе ЛГ этих
самых улочек носит название «Школьная»?
О
стиле: какофония полная. От рябиновых всходов и кленового жнивья (кстати,
оригинальные, хотя и не вполне прозрачные тропы) – к быдловатым куртофанам и
расхлебянкам. Последнее еще и безграмотно: проверочным словом к данному
жаргонизму является просторечное прилагательное «расхлябанный».
Так
и превращается поэзия в пустой набор искусственных «красивостей».
Оценка:
4
2. Из переписки
Комментарий:
Задание
выполнено. По всем направлениям: текст к определению исторической и
приключенческой лирики подходит, астрофика есть.
Образный
текст, автор явно знаком с северным колоритом, разбирается в том, о чем пишет.
«Костры немирных чукоч ему глядели в глаза»…
«Чукот»,
правда, в современном русском языке чукчей называется, но учитывая слегка
тяжеловесный стиль текста «под 19 век» - простим, как только северных инородцев
во времена Сарычева и Черского не называли…
Оценка:
9
3. Сибирский тракт
Комментарий:
Заданию
соответствует. Очень удачная стилизация под тот же 19 век. Правда, не вполне
понятно, какой след, кроме санного, оставил в Сибири ссыльный вояка. (не из
декабристов ли? Многие из них после каторги в сибирских школах учительствовали,
например).
В
строке «Звон не слыхать - и следа больше нет» - рассогласование форм: должно
быть «Звона не слыхать». Как это в размер вколотить – пусть автор сам думает –
на то и поэт.
И
да, расставить бы поточнее знаки препинания.
Оценка:
8
4. Ушедшие с
ветром (звёздный путь)
Комментарий:
Задание
выполнено в части темы и формы, осталось проставить в некоторых местах знаки
препинания J).
Некоторые
строки вызвали улыбку: например, «Прочтя учебник как-нибудь»… Мы, конечно, все
«учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь», но что имел в виду автор,
осталось некоей загадкой. Поскольку фразу можно трактовать и как «прочтя
учебник когда-нибудь», и как «прочтя учебник кое-как».
«ночной-бедой»
- неважнецкая рифма, мало созвучий. Есть и избитые рифмы в этом тексте: «руки –
разлуке», например.
Оценка:
6
5. Сила слова
русского
Комментарий:
Задание
выполнено по содержанию и не выполнено по форме: строфы-то имеются!
Для
сюжета выбран любопытный исторический эпизод, что значительно повышает
художественную ценность среднего по качеству стихотворного текста.
«Уж
сколько раз твердили миру», что «вдруг» стихам совсем не друг... Пример налицо
– в этом тексте в предпоследней строфе.
Есть
ритмические сбои, разноразмерности, мало
обоснованные содержанием.
Обилие
глагольных рифм делает текст примитивным.
Оценка:
5
6. Лилит.
Комментарий:
Это,
скорее, мистическая, чем историческая или приключенческая лирика. Но идея
неплоха. Картинка многоплановая, этакий клип, но обильно «украшенный»
глагольными рифмами. Возможно, будь у автора больше времени – текст был бы
лучше подготовлен.
Оценка:
7
7.В поход
Комментарий:
Приключения
есть, но и строфы тоже есть. А значит, выполнена только половина задания…
Стихотворение
можно положить на музыку и будет немудреная туристская песенка. Как раз для
гитариста-походника. Непонятна причина записи части текста длинными
«сдвоенными» строками.
Оценка:
6
8. Царица полей
Комментарий:
Это
не историческая лирика, а рифмованный политпамфлет на историческую тему.
Куплетами, то есть – строфами записанный. Задание считать выполненным не могу
ни по жанровому признаку, ни по форме.
Присутствуют
исторические неточности. Между эпохой «мрачного застоя» и ГКЧП в реальности
находится пресловутая «перестройка», без которой никаких ГКЧП не было бы,
поверьте профессиональному историку.
Качество
самого текста невысоко: образный ряд беден, лексика тоже, есть сбои по ритму.
Впору
Маяковского цитировать: «Поэзия где же? – одна публицистика».
Оценка:
3.
8. Софья Палеолог
Комментарий:
Задание
выполнено наполовину: исторической лирикой текст является, но запись строфична
и это, что называется, налицо.
Осталась
для меня загадкой пара строк: «И Византии в памяти храним Небесный облик
православных храмов». По контексту - Софья помнит православные храмы Византии.
Но необоснованная инверсия слов делает эту часть произведения неудобочитаемой.
Мало
поэтических приемов, зато много неточных, слабеньких рифм.
И
– да: Рим и Византия – далеко не одно и то же.
Оценка:
6
10.
Стремленье к Музе
Комментарий:
Задание
не выполнено. Текст – простите за откровенную иронию, какие-то «страдания
пьяного Вертера», который не красят ни подделка под «высокий штиль», ни
глагольные рифмы.
Оценка:
3
11 Эверест-82
Комментарий:
Задание
выполнено. Исторически достоверно описан состав легендарной экспедиции и
последовательность движения штурмовых групп («связок») к вершине. Но
поэтические приемы бедны, много сбоев по ритму (астрофический стих – не синоним
слова безрифменный и криворазмерный). Оригинальный сюжет положения не спасает.
Поэтому высокой оценки поставить не могу.
Оценка:
5.
12
Туристический слёт
Коментарий:
Приключения
есть, строфы тоже есть. Выполнена только половина задания.
С
чего бы это от присутствия туристов река «бег укротила вполовину». Они,
туристы, не плотину же строить набежали!
«Оделася»
- слишком архаично для общего разговорного стиля текста.
«Вполовину»
пишется слитно. Иначе возникает вопрос: в которую половину?
«Глядя
на них, весь мир чудесен!» - это как? Во-первых, при соблюдении заданного
автором ритма слово «глЯдя» читается как «глядЯ», что, согласитесь,
безграмотно. Во-вторых, форма фразы грамматически неверна и напоминает строку
из бородатой байки: «Вчера, гуляя по Невской першпективе, с меня на ветру
слетела шляпа». Строка однозначно требует редактуры.
Очень
много примитивной рифмовки, набившей оскомину своей частотой в самых разных
стихах: все эти «облака-река», «песен-чудесен», «дни-они» и т.п.
«Нет
наших крепче уз-мостов!». Узы – это путы, а мосты – архитектурные сооружения
для переправы через водные или сухие преграды на местности. «Где Москва, а где
Багдад?». Троп получился неудачным.
Комментарий:Астрофический стих получился. Стихотворение
яркое, образное, картинка рисуется зримая, хотя и сюрреалистическая -
одновременно солнце и ливень (заметим, не короткий и мелкий слепой дождик, а
именно ливень), который не может смыть с асфальта "голубиные
медальки" (масляной краской их нарисовали, что ли?).
Недоумение
вызвало "переплетение школьных улочек" - практически в каждом
населённом пункте есть улица Школьная, но она одна. Наверное, автор хотел
сказать, что ЛГ, уже став взрослым, гуляет по тем самым улицам, по которым
мальчишкой бегал в школу. А что получилось в итоге? Что в его городе несколько
Школьных улиц или что школьные занятия проходили на улице.
Удручили
жаргонные "куртофан" и
"расхлебянка" - даже если ЛГ в школьные годы был отъявленным
хулиганом и изъяснялся на жаргоне, в
поэзии стоит избегать употребления подобных слов.
И, наконец,
главное - стихотворение с большой натяжкой можно отнести к походной или
исторической лирике. Стихотворение о походе по лабиринтам собственной памяти
относится к несколько другому жанру, а прогулка по городу с моей точки зрения
вообще походом не является. Так же дело обстоит и с возможностью причислить
стихотворение к исторической лирике - историей всё рассказанное является только
для самого ЛГ, ну может быть, ещё для его родных и школьных друзей.
2. Из переписки
Оценка 8
Комментарий:Задание выполнено - стихотворение можно
отнести и к походной, и к исторической лирике, и приключения тоже есть.
Стихотворение яркое, образное, наполненное северным колоритом, а стилизация под
19 век недвусмысленно отсылает ко вполне
конкретным событиям. Впечатление подпортила однокоренная рифма "неволит-изволит".
3. Сибирский тракт
Оценка 8
Комментарий: Задание выполнено и тематическое, и
техническое - это, безусловно, историческая лирика, написанная астрофическим
стихом. Довольно удачная стилизация под 19 век, автору даже удалось избежать
тяжеловесности, присутствующей в предыдущем
произведении. В 8 и 9 строках два раза подряд
"подконвойный". В строке
"Звон не слыхать и следа больше нет" рассогласование - не слыхать
(чего?) звона.
4. Ушедшие с
ветром (звёздный путь)
Оценка 6
Комментарий: Задание выполнено - стихотворение написано
астрофическим стихом, в нём есть и приключения, и походы, и история. Из
замечаний - не вполне ясно, как баркас в начале стихотворения превратился в шхуну?
Это уже из области магии. "Ночной-бедой" - недостаточно созвучная
рифма. Игра на ассонансах может быть интересной, но когда такая рифма одна, это
выглядит небрежностью. Рифма "руки-разлуке" затёрта уже до
банальности. Применение таких рифм тоже
выглядит недоработкой автора. Кроме того, в стихотворении немного превышен
объём. На мой взгляд, его можно было слегка подсократить без потери смысла.
5. Сила слова
русского
Оценка 5
Комментарий:Тематическое задание выполнено. С
техническим сложнее - смена схемы рифмовки есть, но в большинстве строф она
всё-таки единая. Непонятна причина смены размера - две первые строфы
четырёхстопные, а остальные пятистопные. Если бы в финальной строфе автор
вернулся к четырёхстопному размеру, то полиметрия работала бы на содержание -
разделение слов автора и рассказа гусляра, а в настоящем виде не могу признать
полиметрию удачной. Обилие глагольных рифм в сочетании с простейшей
параллельной рифмовкой изрядно примитивизирует текст. И за что автор
императрицу Елизавету Петровну так
фамильярно называет Лизаветой, как лису из мультфильма? Да, кстати, при
Елизавете даров Перуну уже не приносили - страна к тому времени уже много столетий как приняла христианство.
6. Лилит.
Оценка 6
Комментарий: Техническое задание выполнено, чего нельзя
сказать о тематическом. Стихотворение скорее относится к мистической лирике.
Стихотворение яркое, образное, хотя обилие глагольных рифм текста не украшает.
7. В поход
Оценка: 5
Комментарий:Тематическое задание выполнено - перед нами
текст туристической песни. достаточно простенькой, чтобы распевать её компанией
на походе. Попытки выполнить техническое задание тоже наблюдаются - Есть
фрагменты с перекрёстной и параллельной рифмовкой и фрагменты монорима.
Непонятно, зачем автору понадобилось сдваивать строки части строф? Чтобы
уложиться в лимит объёма? Так всё равно не удалось. Большая часть сдвоенных строк
является простым перечислением, мало что дающим в смысловом отношении. "Под будильник из скворцов, из
насиженных домов вырвет отпуск из оков
двух отличных поваров" - самые неудачные строки в
стихотворении. Как должен выглядеть будильник, сделанный из скворцов и
насиженных домов? А отпуск из оков? Догадываюсь, конечно, что автор хотел
сказать, но то, что он сказал, напоминает описание картины Сальвадора Дали. "А гитара за спиной будет смирно ждать
привал" - а здесь ошибка употребления грамматических форм: ждать
(чего?) привала.
8. Царица полей
Оценка 3
Комментарий:Техническое задание автор даже попытался
выполнить - смена схемы рифмовки есть, а вот тематическое задание не выполнено.
Стихотворение не относится ни к походной, ни к исторической лирике. Это вообще
не лирика, а рифмованная публицистика - политический памфлет на модную ныне
тему "как было плохо в СССР". Политическая сатира - очень
неблагодарный и коварный жанр, требующий от автора идеальной отработки текста,
ибо моментально выпячивает малейшие недоработки в плане формы и содержания.
Здесь мы видим весь "джентльменский набор" - использование
просторечий, а то и вовсе искажения слов ("площадя", например, или
"первее"), неоправданные инверсии, сдвоенные согласные, заставляющие
спотыкаться при чтении, обилие втычек, служащих только для сохранения размера,
есть и исторические неточности. Кроме всего прочего, сильно превышен объём.
9. Софья Палеолог
Оценка: 6
Комментарий:Тематическое задание выполнено -
произведение, безусловно, относится к исторической лирике, а вот техническое не
выполнено - стихотворение написано классическими катренами с перекрёстной
рифмовкой. В строках: "И Византии в
памяти храним Небесный облик православных храмов" - неоправданная
инверсия, затрудняющая восприятие смысла. "Продляя
дальше" - тавтология.
10. Стремленье к
Музе
Оценка: 3
Комментарий:Техническое задание выполнено - это, безусловно,
астрофический стих. А вот тематическое задание не выполнено - ни к походной, ни к исторической лирике
стихотворение не относится. Да и ловля музы в алкогольных парах - неважное
приключение. Обилие глагольных рифм делает текст примитивным, что никак не
вяжется со стилизацией под "высокий стиль" 19 века.
11. Эверест-82
Оценка: 5
Комментарий:Тематическое и техническое задание
выполнены. Сюжет оригинальный, достаточно точное описание событий. Однако в
стихотворении почти отсутствуют литературные приёмы и тропы - фактически это
рифмованный отчёт. Кроме того, наблюдаются сбои ритма, смещения ударений, да и
"холостых", не рифмующихся строк, на мой вкус, многовато.
12.
Туристический слёт
Оценка: 3
Комментарий: Тематическое задание выполнено -
стихотворение относится к походной, туристической лирике. Техническое задание
не выполнено - налицо классические катрены с перекрёстной рифмовкой.
Стихотворение очень сырое, недоработанное - много смещений ударения, затёртых
до банальности рифм, несогласования грамматических форм и откровенных
грамматических ошибок, да и логические нестыковки присутствуют, равно как и
стилевой разнобой.
Судья
№4
1.«Весь
до нитки» - стих подкупает неторопливыми размышлениями. Хотя, конечно, слишком
много холостых (нерифмованных) строк.
2.«Из
переписки» - непонятно причина, побудившая автора, стих написанный обычной
перекрёстной рифмой столь странно разбить строфы. Уровень излива чувств к Чукотке,
где перемешены любовь и недоверие к коварству её природы, резко снижают
рифмующиеся глагольные пары (ласкает – не пускает, неволит – изволит).
Последняя пара вообще однокоренная.
3.«Сибирский
тракт» - начало и вся стилистика настраивают на долгое и неторопливое
повествование о судьбе ссыльного декабриста, но текст неожиданно резко
обрывается. Мне кажется, что необходимо указать конкретное лицо (история
декабристов довольно хорошо изучена), которому посвящено это стихотворение (оставивших
свой след в памяти потомков на самом деле не так много, как кажется).
4.«Ушедшие
с ветром» - по-моему, автор бессистемной
сменой схемы рифмования текста ещё больше запутывает свой сумбурный стих,
посвященный первооткрывателям американских земель.
5."Сила русского слова" - Непонятная смена схемы рифмования,
рифмующиеся глагольные пары (сохранилась - случилось, совершали - терзали, учинить
- травить, растерзали - распознали и т. д.). Оценку повысил из-за весьма
оригинального исторического сюжета. Да, ещё непонятна почему императрица
Елизавета в тексте названа Лизаветой.
6.«Лилит»
- этот чисто мистический стих, по-моему, не соответствует заданной теме.
7.«В
поход» - 100% соответствие заданной теме, да и техническая составляющая на
высоте. По-моему, перед нами текст песни, где катрены с короткими строками –
припевы, а с искусственно удлинёнными строками (зачем создавать внутреннюю рифму?)
и имеющих моноримную рифму – куплеты.
8.«Царица
полей» - этот экскурс в историю нашей страны, по-моему, грешит тем, что автор
бессистемно меняет схему рифмования, то смежная, то перекрёстная.
9.«Софья
Палеолог» - стих технически хорош, но, по-моему, куцеват, да и конкретики не
хватает – одни общеизвестные факты.
10.«Стремление к Музе» - полное
несоответствие заданной тематике, да и технически очень слабый стих (не гонюсь
– напьюсь, не умею – не смею и т. д.)
11.«Эверест-82» - сюжетная задумка –
хороша, но автор, по-моему, слишком увлёкся конкретикой событий и текст стал
напоминать зарифмованный отчёт о проделанной работе.
12.«Туристический слёт» - очередная
вариация на митяевскую тематику – «Как здорово, что все мы здесь сегодня
собрались». В принципе, ничего зазорного, но, по-моему, когда автор берёт такую
тему, нужно стараться попробовать сказать что-то новое, а здесь банальный набор
стандартных образов.
Судья №5
12.
"Туристический слёт" - 4 балла.
Судя
по результату, идеей-фикс автора было соблюдение размера, формы - причём формы,
не соответствующей доп.условию. А содержанием эта форма наполнялась по
остаточному принципу.
11.
"Эверест-82" - 6 баллов.
Немного
недоработано. Кое-где слабоваты рифмы, фразеология чуток прихрамывает. И
сомнение - можно ли считать астрофическим стих с такой шестистрочной строфой,
пусть и неидеально соблюдённой?
Дополнительный
минус - за небольшое превышение максимально допустимого объёма.
10.
"Стремленье к Музе" - 3 балла.
Стих
астрофический, это да. Но большинству других условий пятого тура он не
удовлетворяет. Хотя написан неплохо, жаль...
9.
"Софья Палеолог" - 8 баллов.
"Откуда
такое стремление унизить самих себя? Откуда стремление отдать иностранцам все
права на русские достижения?" Этот вопрос вполне правомерен, но он
находится за рамками конкурса и не влияет на оценку.
Влияют
на неё литературный уровень и соответствие условиям конкурса. Уровень - стиль,
форма, система образов - выше среднего. Из условий не соблюдено лишь
дополнительное - стих не является астрофическим.
8.
"ЦАРИЦА ПОЛЕЙ" - 2 балла.
На
историческую лирику похоже мало - скорее, на политическую сатиру. К тому же -
не очень качественную.
7.
"В поход" - 7 баллов.
Это,
скорее, текст песни, чем просто лирическое стихотворение. При оценке старался
подходить с учётом этого.
Музыкального
файла не хватает. Надеюсь, он появится и можно будет послушать...
6.
"Лилит" - 8 баллов.
Форма
соответствует, образность на уровне, вода из текста отжата.
Вот
только по жанру... Это, с одной стороны, лирика, скорее, мистическая, чем
историческая - но, с другой стороны, на Руси ныне сборник древнееврейской
мифологии принято считать историческим документом.
Желаю
творческих успехов автору.
5.
"Сила слова русского" - 5 баллов.
Не
слишком удачное подражание. Заметна вторичность и даже третичность стиля. А вот
оригинальности образов, да и вообще какой-то существенной образности не заметно
- при том, что объём текста выбран по максимуму.
4.
"Ушедшие с ветром (звёздный путь)" - 6 баллов.
По
форме и теме всё замечательно. Однако чувствуется, что стихотворение сырое -
отжать бы водички, подработать образность...
Заметны
и способности автора, не использованные им в должной мере. Желаю автору успехов.
2.
"Из переписки" - 5 баллов.
Нарочитая
архаичность некоторых строк утяжеляет восприятие, приводит к эклектике стиля и
отсутствию гармонии. Пара "мусорных" слов также не добавляет качества
тексту.
Дополнительно
минус балл за перебор определённого правилами объёма.
1.
"ВЕСЬ ДО НИТКИ…" - 9 баллов.
Походная,
историческая лирика - достаточно широкое определение жанра. Надеюсь, что это
стихотворение всё же попадает под него. Ибо это и есть настоящая поэзия -
несмотря на "нелитературность" некоторых слов, а возможно, и
благодаря ей.
Рифмовка
"через строку", насколько я понимаю, является одним из признаков
астрофичности - не необходимым, но допустимым.
Думаю, не ошибусь, если выскажу предположение, что судья №5 — пользователь Серж Хан, поскольку он один выставляет произведения на Чемпионат. Давно хотела высказать мнение об этом пользователе, и вот представился случай. Этот человек весьма вздорный, амбициозный, склонный к затяжным конфликтам, инициатор этих самых конфликтов; отвергающий примирение; субъективен, чрезмерно доверяет своему далеко не безупречному вкусу; склонен оставлять ядовитые и порой разгромные комментарии к конкурсным стихам, не щадя авторских чувств, — сайт-то любительский и создан, прежде всего, для общения творческих людей; всегда, грубо говоря, цепляется к стихам, содержащим религиозные, особенно православные мотивы etc (пишу не голословно). Одним словом, данный пользователь лишен тех качеств, которые должны быть присущи судье, и, в первую очередь, беспристрастности. Нельзя не отметить, что данный автор, взявший на себя дополнительно функции судьи, отличается от прочих авторов оспариванием выставленных ему отметок (например, в предыдущем туре). Не могу обойти молчанием и его комментарий к стихотворению "Софья Палеолог", спровоцировавший поток последующих комментариев-препирательств, среди которых появились прямо опошляющие идею автора и само произведение. Желающие могут убедиться в этом сами. Может ли этот пользователь входить в Судейскую коллегию, не мне решать, но проблема присутствует. В заключение добавлю, что высказанное мною мнение мог бы поддержать не один автор Парнаса, даже знакома с автором, который не участвует в Чемпионате только из-за этого судьи, но люди боятся высказывать свое мнение, особенно, если оно касается модераторов и меценатов, а, может быть, связываться не хотят — себе дороже... Я человек прямой, и меня не останавливает мысль, что за высказанное мнение могу быть исключена из участников Чемпионата, ведь судей обсуждать воспрещается, некий такой тоталитаризм на демократичном сайте. Однако в спорте же кричат: "Судью на мыло!!!" Вступаю в хор этих голосов. С уважением и благодарностью за проделанную работу к остальным судьям, автор Vasilissa. P.S. Несколько удивляет присуждение 1-го места стиху, содержащему морфологическую и пунктуационные ошибки, это похуже будет глагольных или банальных рифм (IMHO) Правда, я, кажется, оставила свой "лайк" к нему, но это не единственное стихотворение, за которое я проголосовала: мой принцип — не топить авторов, а поддерживать их (как это случилось с моим стихом "От края до края", занявшим 3-е место во 2-м туре)...
Василиса, не понимаю, зачем препираться и устраивать разборки? Судьи и не обязаны нравиться всем участникам, от них требуется определённый уровень теоретических и практических знаний, объективность и готовность потратить время и силы на анализ конкурсных произведений. А что касается комментариев Сержа Хана к стихотворению "Софья Паеолог", то они, во-первых, абсолютно корректны, во-вторых, исторически точны. Меня и саму удручили попытки охаять или высмеять свою Родину в некоторых стихах. Я не высказывалась по данному вопросу, опасаясь не удержаться в рамках корректности, что для главного судьи чемпионата, согласитесь, недопустимо. Что касается ошибок, то, например, если я начну всерьёз цепляться к знакам препинания, то выше тройки не получит ни одно произведение. Указываю только на грубые ошибки, бросающиеся в глаза. В спорте, конечно, кричат "судью на мыло", но если фанаты начинают буянить и драться, то их выводят со стадиона. Так что, давайте будем держатся в рамках. Кстати говоря, судьи не знают, где чьи стихи до публикации итогов. Я этого, кстати до сих пор не знаю, поскольку анонимность ещё не снята.
Вношу на рассмотрение уважаемой администрации, судейской коллегии, участников конкурсов и друзей Чемпионата поэзии предложение: судья может выставить на Чемпионат свое произведение только вне конкурса. Мне кажется несправедливым, что судья взял 1-е место, в этом что-то, простите, есть ненормальное. Предлагаю перераспределить места 5-го тура следующим образом: мое стихотворение остается на 2-м месте; 1-е место отдать стихотворению "Весь до нитки", которому судья № 5 вручил свой специальный приз: Автору стихотворения "Весь до нитки" - специальный приз за высший балл от судьи №5. Источник: http://parnasse.ru/prose/literarycriticism/literaturereviews/itogi-5-tura-chempionata-poyezi.html 3-е место присудить стихотворениям "В поход" и "Софья Палеолог" (это стихотворение тот же судья № 5 оценил в 8 баллов). Судье же № 5 за проявленное великодушие подарить приз, равносильный награде за 1-е место. Какие будут возражения?)))
Насчёт псевдонима судьи №5 вы совершенно правы, сударыня. Но, если бы вы не были слишком вздорны и скандальны, то заметили бы, что в своей оценке судья №5 дал "Софье Палеолог" 8 баллов - высший балл среди всех судей - и поставил таким образом это стихотворение на второе место, отметив, что высказанные в комментариях замечания находятся за пределами условий конкурса и не влияют на оценку.
Теперь, когда открыты имена голосовавших, могу ответить без сомнения (я это и раньше знала, но доказать было нечем) — вы, Серж Хан, проголосовали за мое стихотворение первый. А в итоге поставили 5 баллов. Почему? Мои друзья высказали предположение, что к концу тура побоялись конкуренции. Конечно, вы можете это мнение оспорить, вы спорщик еще тот, и доказательства из-под земли достанете, из пальца высосете... Таким образом, еще одно подтверждение того, что судья не должен принимать участие в Чемпионате.
Сударыня, я конкуренции не боюсь - тем более с вами - уже потому, что в чемпионате я участвую не ради призов, а ради возможности попробовать себя в написании стихов с соблюдением достаточно строгих условий. А также - не хвастаясь это говорю - для повышения его общего уровня, что вы сами не раз косвенно подтверждали.
Что касается моего конкурсного произведения "Из переписки", должна признаться, что на Чукотке никогда не была (всю жизнь живу на юге), но люблю ее за воспитание силы духа и мужества живущих на ней и за ее суровые красоты... К XIX-му веку мое стихотворение отношения никакого не имеет, несколько высопарный слог лишь свидетельствует о легкой иронии и полном непонимании близкой женщины, оставшейся на материке, поступка любимого мужчины. Она перечисляет, именно перечисляет, а не воспевает и не любуется красотами Чукотки... И что из того, что равномерно перемежающийся размер пяти- и шестистопный? Разве сейчас таким размером не пишут?.. Чем больше стоп, тем тяжеле стихотворение, это же естественно... Один из важных моментов стиха — создание образа именно переписки, а не разговора. Как известно, письменная и устная речь разительно отличаются друг от друга — все мы говорим, но не все пишем. По-видимому это осталось непонятым, прошу прощения, что не сумела донести. С уважением, автор.
К сожалению, не смотрела — постоянно высокая загруженность работой не позволила это сделать, хотя и знала об этом кинофильме. Честно признаться, и в настоящее время нагрузки мне не кажутся меньше, вероятно, от того, что коэффициент работоспособности стал ниже))) Благодарю Вас, Роксана, за выдержку и дипломатию.
А вот интересный сюжет для размышления о глагольных рифмах.
Четырёстопный ямб мне надоел: Им пишет всякий. Мальчикам в забаву Пора б его оставить. Я хотел Давным-давно приняться за октаву. А в самом деле: я бы совладел С тройным созвучием. Пущусь на славу! Ведь рифмы запросто со мной живут; Две придут сами, третью приведут.
А.С. Пушкин. "Домик в Коломне"
Непонятно, кто это придумал, чтобы не было глагольных рифм. Стихотворение должно жить, дышать, дарить читателям радость, мысли, чувства, образы, волновать душу... Это и есть настоящая поэзия. Думаю, многие меня поддержат... P.S. Убрала в своем стихо две имеющиеся (на 48 строк объема) глагольные рифмы. Пока привыкаю, не уверена, что стало лучше. Не исключено, что верну старый вариант. Как пишутся стихи? Не делаются, а именно пишутся? Почти на одном дыхании, возможны, конечно, перерывы. Потом начинается шлифовка. И вот тут-то важно не переусердствовать, иначе можно начисто поэтический дух вытравить...
Думается, использовать глагольные рифмы или нет каждый для себя решает сам. Я, к примеру, их довольно часто использовал на ранней стадии творчества, а затем какой-то "авторитетный графоман" (уж и не вспомню кто именно) указал мне, что глагольные рифмы "настоящие поэты" используют крайне редко. И, то ли он был убедителен, то ли я был слишком убеждаем, но я повёлся - и с той поры стараюсь их избегать. Наверное, это выглядит где-то по-дилетантски, но тем не менее...
Добрый Хью, благодарю Вас за искренний отклик. Как Вы изумительно написали: — Наверное, это выглядит где-то по-дилетантски, но тем не менее... Источник: http://parnasse.ru/prose/literarycriticism/literaturereviews/itogi-5-tura-chempionata-poyezi.html#c2645851 У меня такое ощущение, что мы просто помешались на избегании глагольных рифм. Пишущий стихи должен иметь хороший вкус, он должен чувствовать, ощущать вкус стиха, как чувствуется вкус прекрасного плода. Иначе ему не помогут никакие "правильные" рифмы. Чудесно звучит Пушкинская октава, и кто осмелится сказать, что это не так? У Пушкина, кстати, немало глагольных рифм! Да никакому нормальному человеку и в голову не придет при чтении стихов рассматривать рифмы, глагольные они или нет. Ему важен ВКУС — духовный или душевный, или умственный, каждому свое... Или, Quod licet Iovi, non licet bovi?..
Есть категория Авторов, у которых, на мой взгляд, просто какая-то нездоровая реакция, типа аллергии, на глагольные рифмы. Увидели у кого-то в стихотворении глагольную рифму, и всё: интерес тут же пропал, а то и больше – появляется благородная неприязнь к Автору с «плохим поэтическим вкусом и чутьём». Причём, у некоторых «эстетов» это выражется снобистски - что не очень приятно само по себе. Встречала стихи, которые читаешь на одном дыхании, воспринимаешь, как неделимое целое. И лишь при повторных прочтениях обращаешь внимание на техничность написания стихотворения. А у Автора – ба! – глагольные имеются рифмочки-с! По здравому своему рассуждению кумекаю: если пресловутых глагольных рифм немного в стихотворении, - скажем так, встречаются, и вовсе не навязчивы, - то почему бы и нет?! Наоборот, они придают разнообразие стихотворному произведению в числе других художественных приёмов. Всего должно быть в меру – на том гармония и зиждется. Стихотворение, нарочито написанное без единой глагольной рифмы, ощущается пресным, каким-то не наполненным. От кого, интересно, это пошлО: глагольные рифмы? – ффффууу!!! Вообще, кто законодатель поэтической моды? Ну, не понимаю я этих новаторских введений. Пока не понимаю. Но надежда есть. Может, кто объяснит. Хорошо бы сподобились объяснить те, кто сторонится глагольных рифм как моровой чумы: да не дай Бог! Сама стала шарахаться: найду у себя глагольную рифму, и хочется окропить самоё себя святой водой. Не понимаю, почему считаются хорошими, нормальными рифмы «существительное»-«существительное»?! Например: весна-блесна, ёжик-ножик, солнце-оконце и т.д..? В чём провинились, считающиеся бедными глагольные рифмы: едет-бредит, споёт-не даёт, получить-обручить и т. д..? Не бедны ли рифмы «прилагательное»-«прилагательное»? Нет ли здесь какой-нибудь особенности энергетики Слова и всего стихотворения в целом, в зависимости от этого? А, господа поэты-эстеты? Может, литературку подскажете, где об этом можно прочесть? А может, это просто навязанная крайность всё-таки?! Подумалось вдруг даже: а не спланированный ли это наезд на Светило Русской Поэзии, который, как известно, активно пользовался глагольной рифмой?! Ну, что-то вроде развенчания культа гениальности Нашего Великого Всего. Или что-то вроде: облей грязью то, что сверкает, и сам заблестишь на фоне этой грязи. Но даже, скорее всего, оно всё гораздо серьёзней со Светилом нашим: спланированная атака по Слову Русскому и миссии Поэта в целом. Заметьте, Поэта с большой буквы. А Поэт с большой буквы дружил с тривиальной глагольной рифмой. И жёг. Глаголом.
Непонятно, кто это придумал, чтобы не было глагольных рифм. Источник: http://parnasse.ru/prose/literarycriticism/literaturereviews/itogi-5-tura-chempionata-poyezi.html А в те времена, когда сочинялись былины, рифм вообще не использовали. А до Жуковского писали не силабо-тонические, а чисто тонические стихи - очень тяжеловесные и неудобочитаемые. Да, во времена Пушкина глагольные рифмы часто использовались, но литература развивается. Кстати, говоря, просто глагольную рифму можно было и оставить, а вот однокоренная рифма является серьёзной ошибкой.
Трубка мира значительно лучше! А топор войны желательно закопать и не раскапывать больше. Что касается темы дискуссии, то скажу конкретно о себе. Мне тоже указывали и указывают на использование слабых глагольных рифм. Но, порой, когда стих из тебя прёт, то меньше всего задумываешься о том, насколько он соответствует верности написания. Начиная с юности, я просто "баловалась" стихами. Было так, что блокноты с моими виршами даже крали. Но и тогда и теперь, я точно знаю, что до профессионала поэта мне как пешком до Китая. Очень долгое время я не решалась выставлять свои творения на всеобщее обозрение. Решилась впервые на этом сайте. Огромное спасибо всем, кто поддержал, не ударил по рукам. Замечания получала, но всегда достаточно тактичные. Трудно участвовать в Чемпионатах. Там больше ответственность, хочется выполнить все условия. Я читаю в Интернете про основы стихосложения. Там написано по-русски, но и даже это иной раз не помогает разобраться. Нисколько не обижаюсь на судей за критику - отрицательный результат, тоже результат. Просто стараюсь учитывать замечания. В последнем своём стихе увлеклась и не смогла выполнить и половину условий. Думаю, что всё поправимо. Было бы желание! И ещё, согласна, что использовать или не использовать глагольные рифмы - желание автора. Права Василиса, говоря, что иной раз соответствие требованиям, делает произведение причёсанным, отутюженным, но неинтересным. Всем авторам желаю творческих взлётов! А судьям терпения на их очень нелёгком поприще. И спасибо за объективность.
Вступая в дискуссию по поводу использования глагольных рифм, хочу сказать, что не вижу в них ничего плохого. Конечно, это не означает, что всё стихотворение должно состоять из глагольных рифм, но если они применены по делу, глаголы не избитые и лишь подчёркивают красоту авторской мысли, почему бы и нет. Я уже ранее высказывалась, что применение глагольных рифм в юмористических и особенно детских стихах считается нормой, и меня очень удивило, когда судьи мне снизили оценку в таких конкурсах именно за использование глагольных рифм.
К сожалению, наши судьи единогласны во мнении по поводу глагольных рифм: не пущать!))) Хотелось бы, чтобы оценка произведения не сводилась к подсчету, сколько и каких глагольных рифм использовал автор. Главное, чтобы стихотворение производило впечатление. Однако и тут барьер. Судья № 5 терпеть не может религиозные темы. Вот и на этот раз в стихотворении "Молитвенный мир" он написал едкий обидный для автора комментарий. Когда же я подняла вопрос о субъективизме этого судьи, меня обвинили в препирательстве... Судье № 5 не мешало бы помнить, что оценку надо давать творчеству, а не религиозности, и отсутствие религиозности в человеке скорее недостаток, чем добродетель. В России запрещены только тоталитарные секты, остальным же вероисповеданиям выдана путевка в жизнь... Хочется также обратить внимание судей на резкое сокращение количества участников: сколько стихотворений было представлено в 1-м туре и сколько в 5-м. Есть, о чем подумать. Эдак никто и не пойдет больше на Чемпионат, если отношение к произведениям любителей поэтического слова останется, как к неразумным школярам. А ведь среди участников, несомненно, есть и номинанты на литературные премии, а, возможно, и победители, как знать — не каждый автор афиширует свои литературные достижения...
...А на следующий тур уже сейчас, задолго до закрытия приема текстов, заявлено больше произведений, чем на этот. Есть ли вам теперь о чем подумать? Поэты пишут стихи. Рифмоплеты меряются количеством медалек и лауреатских дипломов. И это всегда было так, пусть вас не смущает. :) Если в конкурсе будет мало участников, но они будут с действительно хорошими стихами - конкурс ничего не потеряет. Мы ведь не батальную сцену в кино снимаем, чтобы нужна была массовка в сереньких шинельках.
Наверное, тема по душе, если участников больше))... Так как же получается, что медальки и дипломы получают не поэты, а рифмоплеты? И есть ли критерии, позволяющие определить поэт перед нами или рифмоплет? Без лести, мне импонируют Ваши ответы, хотя и несколько резковатые, но прямые и честные. Благодарна Вам. С уважением и теплом, Vasilissa. P.S. Прошу прощения за допущенные в моем предыдущем комментарии ошибки — писала наскоро, в достаточно поздний в нашем регионе час и толком не проверила(((
Здравствуйте, уважаемые парнасцы! Почти год назад наша команда взяла на себя роль добровольного помощника стихам и прозе, идущим от поразительного по силе автора - Майкла Космика. Предельно открытый (в своих произведениях), НО НЕ ДАЮЩИЙ КОММЕНТАРИИ НИ НА ОДИН ОТЗЫВ. Причем ни на одном портале. Признаемся, мы сначала это не понимали. Как же так: автор пишет для людей и людям не отвечает? Не вступает в чаты, и пишет рецки, не дискутирует. Однако шло время. Мы вчитывались, мы вживались в откровенные, хлесткие и вместе с тем беззащитно-нежные произведения Майкла. И вот она суть: сердце, через которое проходит такая большая поэзия - всегда на сцене. Сцена, как верно замечает сам Майкл Космика, это всегда уровень сердца. Автор приходит на поэтический портал не как в социальную сеть или чатовую "курилку", литобъединение и прочее.
Этот автор стоит на сцене. Перед нами. И ему счастливо, и ему больно. И его стихи кровоточат. Но главное: они удивительно светят и цепляют за душу. Отрицать такое нельзя. Не чувствовать такое невозможно. Ну, вот мы и притянулись в орбиту канала "КОСМИКА" всей командой.
Очень рады возможности прямой переписки с Майклом Космика. Полгода мы писали на его майлы, и полгода длилось молчание в ответ. Нет, не пустое молчание, а проверочное. Ну, вот хотите верьте, хотите нет - но у нас было такое впечатление. Майкл всё сканирует сердцем. И, наконец, ответ последовал. Автор поверил в наши намерения помочь той поэзии, которая идет в наш мир, в нашу сегодняшнюю действительность через него. Сразу скажем: среди нас есть немало "акул пера", язвительных скептиков и литературных профи. И все мы признаем: это большая поэзия, это явление в нашем времени. И когда Космика ставит даты в своих стихах из 22-века, мы уже не удивляемся этому. Такая поэзия, написанная таким уникальным Русским языком, действительно может идти лишь из Будущего.
Ну, это просто преамбула. Не более. Мы были рады поздравить Майкла Космика с победой в конкурсе. Творческая работа "ДО НИТКИ" по праву завоевала призовое место. .
ВЕСЬ ДО НИТКИ…
По щербатому асфальту, по «медалькам» голубиным бродит солнце, бродит память… бродит прошлое мое…
Я попал в переплетенье школьных улочек любимых… Под рябиновые всходы. Под кленовое жнивьё.
Водосток скворчит на ноте; на осенней, на враждебной… Как щенок— кудлатый, рыжий; город тычется в ладонь…
Это сложная картинка. Это просто наважденье. Я НАКРЫТ ЯРЧАЙШИМ ЛИВНЕМ. Весь: до нитки — молодой!!…
С куртофаном нараспашку и с душой на расхлебянку по вилоновскому спуску: к Волге, к небу, к сентябрю… в мир уроков… в мир мечтаний… ________ __
Дайте мне побыть, ребята. хоть коротенькую вечность: с тем, что помню. И люблю.
Заодно мы попросили автора прокомментировать довольно пространные рассуждения судьи номер 1. Приведем эти экзерсисы.
Судья №1
1. ВЕСЬ ДО НИТКИ… Комментарий: Астрофическим стихотворением текст, вне сомнения, является. Правда, непонятно, зачем автор сделал разбивку на некое подобие строф. Единым текстом «в столбик» построчно – читалось бы не хуже.
Идея стихотворения неплоха. Правда, не имеет отношения к заданию: это не походная, не историческая лирика. Пейзажная лирика – да. Но пейзажик странный получился.
Образный ряд интересен, есть неожиданности – как удачные, так и не очень. Скажем, троп «голубиные «медальки» (явно – о мерзких следах помета) к удачным отнести не могу: ничего кроме лишнего комического эффекта не создает. Тем более, что из щербатого асфальта и этих самых пошленьких «медалек» и состоит у автора вся начальная картина городского пейзажа.
Неплохо звучит «водосток скворчит», «как щенок кудлатый, рыжий, город тычется в ладонь». Поэзия есть. Но над тем, что у слов есть еще и смысл, автор порой забывает. Вот, например: ЛГ гуляет под дождем. Под ЯРЧАЙШИМ ЛИВНЕМ (одновременно с солнцем, правда, но спишем это на особенности местной погоды). И при этом каким-то образом и «голубиные медальки» уцелели, не смыты, и на дворе стоит сентябрь… Тот самый, когда дожди не сопровождаются солнцем и из ливневых превращаются в затяжные. (коли уж Волга рядом – географическая зона очевидна…).
Оксюморон «коротенькая вечность» хорош. И придает тексту оригинальность, и уместен, по большому счету.
Теперь позвольте спросить: а что помнит и любит автор? Щербатый асфальт, так загаженный, что и ливнем не смыть? Некое «переплетенье школьных улочек любимых»? Кстати, а что здесь вообще имеется в виду? Сколько в родном городе ЛГ этих самых улочек носит название «Школьная»?
О стиле: какофония полная. От рябиновых всходов и кленового жнивья (кстати, оригинальные, хотя и не вполне прозрачные тропы) – к быдловатым куртофанам и расхлебянкам. Последнее еще и безграмотно: проверочным словом к данному жаргонизму является просторечное прилагательное «расхлябанный».
Нам показалось странным многое из подобных "оценочностей". Всмотритесь и вчитайтесь в подобную отписку: НИ ОДНОЙ СЕРДЕЧНОЙ ЭМОЦИИ, которая неминуемая у нас всех возникла после прочтения такого искреннего и задушевного стиха. Просто «бу-бу-бу» как от робота. Ну так нельзя! Ярче, честнее, ошеломленнее нужно высказываться по жизни, когда встречаешь такие катрены, как у Майкла. Видимо, данный судья не в курсе, что имеет дело с профессиональным лингвистом и литератором. За плечами Космика (вдумайтесь!) более 40 лет работы над словом, 22 изданные книги (не только в России, но и в Европе). Конечно, все мы живые люди. И даже у Майкла могут быть ошибки, а точнее, описки в текстах. Но упрекать такого автора в безграмотности, это милейшее свинство. И ничего более. Этим такой "судья" подставляет всю судейскую команду. Вчитайтесь в подобную цитату:
"О стиле: какофония полная. От рябиновых всходов и кленового жнивья (кстати, оригинальные, хотя и не вполне прозрачные тропы) – к быдловатым куртофанам и расхлебянкам. Последнее еще и безграмотно: проверочным словом к данному жаргонизму является просторечное прилагательное «расхлябанный». ______
Мы специально зашли в пару-тройку словарей русских жаргонизмов. И вот вердикт.
АКАДЕМИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ ЖАРГОНОВ РУССКОГО ЯЗЫКА
просторечный глагол: расхлебянить
РАСХЛЕБЕНИВАТЬ, -аю, -аешь; несов. (сов. РАСХЛЕБЕНИТЬ, -ню, -нишь), РАСХЛЕБЯНИВАТЬ, -аю, -аешь; несов. (сов. РАСХЛЕБЯНИТЬ, -ню, -нишь), что. Раскрывать, распахивать настежь. Окна не расхлебянивай. Чего рот расхлебенил? Диал. «расхлебенить», «расхлебянить», «расхлебянничать», «расхлебястить», «расхлебячить», «расхлебеснуть», «расхлобыснуть» в том же зн. (от «хлябь»); Ср. «расхлебеня» — неряха, ротозей, оплошный.
Словарь русского арго В.С. Елистратова - один в один так же подтверждает это. То есть данный глагол «РАСХЛЕБЯНИТЬ» абсолютно правильно использован у Майкла Космика. Этот глагол в своей этимологии восходит к корню «хлеб-хлёб». Отсюда – слово «похлёбка», «расхлёбывать». А не от к корню «хляб-хлябь». Вот как раз расхлябанность (в том числе сердечная! А мы уж не говорим о чакровой, энергетической, там тоже темноватости достаточно…) как раз в комментариях, которые и вызвали наши вопросы.
______
Хотим убедительно попросить конкурсную комиссию: ПОЖАЛУЙСТА, БУДЬТЕ ПРЕДЕЛЬНО СЕРДЕЧНЫ И ОСМОТРИТЕЛЬНЫ В СВОИХ ОЦЕНКАХ, КОГДА ИМЕЕТЕ ДЕЛО С НАСТОЯЩЕЙ ПОЭЗИЕЙ.
С неизменным уважением, пресс-служба "КОСМИКА".
ps Майкл Космика не стал (как обычно!) отписываться на подобные мнения о своих стихах. Но мы-то с вами прекрасно знаем, что этот автор сверхчувствителен и неравнодушен. Майкл Космика моментально реагирует на любую критику. Причем, реагирует и благодарно, и уничтожающе: по ситуации - как и что такая критика заслуживает.
Но вот ведь в чем сок и прелесть: КОСМИКА РЕАГИРУЕТ НЕ ТРИВИАЛЬНЫМ БЫТОВЫМ ДИАЛОГОМ, а поэзией. Высокой Поэзией. Думаем, уместно ее привести.
Прощаемся и желаем счастья и вдохновения всем дорогим авторам Парнаса.
+ На завтрак... (2011)
Не путайте Поэзию – с печеньем. Ее нельзя за завтраком кусать…
Она вся – храм. И фрески Боттичелли. И вы паломник здесь, а не гусар.
И вам – рыдать душой, а не кичиться. И вам планеты осенять рукой… А вы зашли всего лишь помочиться. И портупею обмакнуть в кагор.
Вы бродите меж строчек, как анатом – щипцы, зажим, медмаска на щеке… А всё вокруг кричит на непонятном ПРЕДЕЛЬНО ВНЯТНОМ Божьем языке…
И полдень возле вас – чернее ночи, шкаф силовой искрит, уйдя в дымок…
Моя душа – разъятой быть не хочет. Вам непонятно? Эй!… Вам – невдомек?!…
Я вас не звал на Тайную Вечерю. Я не просил топтать живой огонь…
Вы спутали Поэзию с печеньем. Не-по-перх-нитесь, критик дорогой…
Всякий поэт пишет кровью сердца и открыт и не защищен, причем добровольно обнажает душу, публикуя свои произведения. И если уж решился, будь добр, глотай без роптания горькое лекарство мнений. Подавляющее большинство участников Чемпионата — поэты-любители, для которых участие — проба пера, проба сил, а комментарии судей — один из путей к совершенствованию своего творчества. Непонятно, зачем заслуженному известному гениальному поэту, шагнувшему в поэзию XXII-го века, участвовать в подобного рода турнирах. Получается, что он искушает судей своим творчеством, и сам искушается их несправедливой оценкой. Духовно мудрые люди бегают искушений...
Помочь сайту
Поздравления
