К вопросу экзистенциальной значимости.

14 декабря 2020 - Андрей Кудин

Вопрос, который вбирает в себя все вопросы… который является краеугольным камнем в религии, искусстве, философии, науке, а по сути вообще в любой сфере человеческой жизнедеятельности… вопрос, с которого всё начинается… ответ на который мы ищем всю свою жизнь… Он может звучать так: «Кто я?» Или так: «Вечен я или смертен?» Или так: «Существует ли высшая Истина, или всё есть Иллюзия?» «Исполнена ли жизнь смысла, или в конечном счёте всё теряет смысл?» «Случайны ли мы в этом мире, или же мы, как осознающий себя Разум – неотъемлемая частица живой Вселенной?»
Я назвал его Вопросом экзистенциальной значимости.
Если ответ на него отрицателен, то, как сказал Ф.М. Достоевский, всё позволено. Предлагаю прямо сейчас на примере людей нашего времени разобраться в нём… впрочем, «разобраться» - это, конечно, слишком сильно сказано, - хотя бы просто поднять его со дна.
Итак, если человек, равно как и всё, что его окружает, не имеет экзистенциальной значимости (а ценен лишь постольку, поскольку ценит себя сам), либо лишён этого чувства, то, как вы думаете, каким будет его образ жизни? Какими будут его приоритеты? Какие чувства будут в нём преобладать?
Этот человек определённо хищник, и в его мире выживает сильнейший. Но поскольку ныне он является частью высокоразвитого общества, приносит – не иначе как с выгодой для себя – ему пользу и ценится им, то выглядит гораздо представительнее хищника, - последний большую часть времени в нём дремлет. Однако, что может его выдать? Равно как и скрыть или завуалировать, выдать его может его же собственная цивилизованность. Первое: живя среди великого множества вещей, такой человек от них зависим и желает быть зависимым. Второе: какое бы то ни было искусство для него лишь тогда имеет ценность, когда соотносится с его личными интересами и способно развлечь его. Третье: он боится одиночества (так как боится встречи с собой, так как в одиночестве непременно проявится его экзистенциальная незначимость, либо отсутствие этого чувства), но при этом и не испытывает особых симпатий к людям, они для него скорее средство. Четвёртое: он определённо эгоистичен, выше всего ценит свои желания и интересы; возвышается в чувстве собственной важности, компенсирующем в нём отсутствие чувства экзистенциальной значимости. Пятое: он ведёт потребительский образ жизни; выбирая между искусственным и натуральным, чаще склоняется к первому, выбирая между необходимым и необязательным нередко склоняется ко второму; для него важны внешняя оболочка и ассортимент – не столько качество и уникальность. Шестое: он никогда не живёт в настоящем, сознательно или несознательно он постоянно бежит от него. Седьмое: он беспокоится лишь о собственном комфорте и безопасности. Наверно, можно и дальше перечислять, но, думаю, достаточно. А если такой человек, к примеру, учёный?.. Что будет его интересовать? Над созданием чего он будет работать, полагая, что живое не слишком отличается от мёртвого, а натуральное от искусственного?..
А теперь перейдём от одного человека к человечеству. Каким сегодня мы видим его?.. Разве не очевидно, что большая его часть также, как и представленный выше хищник, ведёт потребительский образ жизни? Разве можно не заметить, что искусственное, чем дальше, тем больше вытесняет из нашей жизни натуральное? А каковы последствия информационного взрыва? В своей статье «В гонке со временем» я сравнил Информацию с Солнцем. Вспомним, что когда Солнце становится ближе к Земле, оно даёт ей меньше тепла. Сегодня нам в любое время доступна любая информация, но, как ни странно, это не согревает нас. Правда и то, что от искусства многие из нас ждут по большому счёту лишь развлечения (ведь так много стало всего, чтобы сосредоточиваться на чём-то одном). Разумеется, миром не могут править одни только амбиции, эгоистические интересы, - но, кажется, что их роль в нём отнюдь не второстепенна. Мы идём не столько от сложного к простому, сколько от простого к сложному, тем самым отнимая у себя всё больше времени, лишая себя возможности быть в настоящем.
Не похожи ли мы на деревья без корней? Если так, то нашей общей целью является обрести эти корни, для чего мы и создаём, трудясь неустанно, свой собственный искусственный мир, заменяем живое общение электронным, живую реальность виртуальной. Не расставляет ли такое сравнение все точки над «и»? Не становится ли теперь ясно, чем всегда мы были мотивированы? Мы – случайны в этом мире. Мы – не вечны. Мы не имеем экзистенциальной значимости, а хотим иметь. И, исходя из этого, с большой долей вероятности можно предсказать, каким в лучшем случае окажется то будущее, ради которого мы готовы жертвовать не представляющим подлинной ценности настоящим. Сейчас я не стану этого делать – поскольку уже написал об этом в своей книге «Времена философов».
Но – к счастью для нас – этот вопрос, не дающий нам покоя на протяжении всей жизни, по-прежнему открыт. Ведь есть и немало поводов для оптимизма, которые в отличие от противоположных им, я не стал называть. Впрочем… приведу один – очень простой, но вполне достаточный. Я думал сегодня о счастливых людях, о тех, кто по-настоящему счастлив. Чем отличаются они от всех остальных? Поразительно, но у них нет чувства собственной важности, и они не стремятся как-то самоутвердиться. Это значит, что им не приходиться компенсировать отсутствие другого чувства – уже знаете, о чём я. Разумеется, они не ответили себе на главный вопрос, ничего подобного. Ведь ответ на него за пределами слов. Но опыт этих людей доказывает: можно жить так, будто бы вопроса этого и нет, будто бы он сам собою отпал. Сомневаетесь, что такие люди существуют, что безусловное счастье возможно? Что ж, именно сомнение и ведёт нас к неисчерпаемому вопросу экзистенциальной значимости.

P.S. Из ответа на отзыв на данное эссе: На сегодняшний день... за некоторые предложения в тексте я вытолкал бы такого философа взашей, сказав: "Ну, иди, найди мне много тех, кого ты тут потребителями и разными прочими словами называл! И главное, не забудь им все свои доказательства в глаза предъявить!Информационный взрыв тебе не нравиться?! Ну, так я тебя сейчас взорву, ретроград ты этакий! Умышленно, значит, краски сгустил?! Ну, так я тебе сейчас посгущаю!". И ещё за порогом пинками бы проводил...
Черно-белое это эссе мне напомнило сегодня деревенского мужика - порядочного, добросовестного работника, но в засаленном, старомодном костюме, неловкого и слабо ориентирующегося в реалиях современной жизни.
На сегодняшний день я бы развалил это эссе... если бы не два "но". Основные мысли точны. И бесспорным достоинством этой несколько деревенской или, скажем, рабочей философии является то, что в ней выкристаллизовывается собственно вопрос экзистенциальной значимости, будучи идеей ни у кого неподсмотренной. То есть мужик этот хоть с виду и неказист, но рабочими своими руками выковал нечто ценное.

Регистрационный номер №0485616

от 14 декабря 2020

[Скрыть] Регистрационный номер 0485616 выдан для произведения:
Вопрос, который вбирает в себя все вопросы… который является краеугольным камнем в религии, искусстве, философии, науке, а по сути вообще в любой сфере человеческой жизнедеятельности… вопрос, с которого всё начинается… ответ на который мы ищем всю свою жизнь… Он может звучать так: «Кто я?» Или так: «Вечен я или смертен?» Или так: «Существует ли высшая Истина, или всё есть Иллюзия?» «Исполнена ли жизнь смысла, или в конечном счёте всё теряет смысл?» «Случайны ли мы в этом мире, или же мы, как осознающий себя Разум – неотъемлемая частица живой Вселенной?»
Я назвал его Вопросом экзистенциальной значимости.
Если ответ на него отрицателен, то, как сказал Ф.М. Достоевский, всё позволено. Предлагаю прямо сейчас на примере людей нашего времени разобраться в нём… впрочем, «разобраться» - это, конечно, слишком сильно сказано, - хотя бы просто поднять его со дна.
Итак, если человек, равно как и всё, что его окружает, не имеет экзистенциальной значимости (а ценен лишь постольку, поскольку ценит себя сам), либо лишён этого чувства, то, как вы думаете, каким будет его образ жизни? Какими будут его приоритеты? Какие чувства будут в нём преобладать?
Этот человек определённо хищник, и в его мире выживает сильнейший. Но поскольку ныне он является частью высокоразвитого общества, приносит – не иначе как с выгодой для себя – ему пользу и ценится им, то выглядит гораздо представительнее хищника, - последний большую часть времени в нём дремлет. Однако, что может его выдать? Равно как и скрыть или завуалировать, выдать его может его же собственная цивилизованность. Первое: живя среди великого множества вещей, такой человек от них зависим и желает быть зависимым. Второе: какое бы то ни было искусство для него лишь тогда имеет ценность, когда соотносится с его личными интересами и способно развлечь его. Третье: он боится одиночества (так как боится встречи с собой, так как в одиночестве непременно проявится его экзистенциальная незначимость, либо отсутствие этого чувства), но при этом и не испытывает особых симпатий к людям, они для него скорее средство. Четвёртое: он определённо эгоистичен, выше всего ценит свои желания и интересы; возвышается в чувстве собственной важности, компенсирующем в нём отсутствие чувства экзистенциальной значимости. Пятое: он ведёт потребительский образ жизни; выбирая между искусственным и натуральным, чаще склоняется к первому, выбирая между необходимым и необязательным нередко склоняется ко второму; для него важны внешняя оболочка и ассортимент – не столько качество и уникальность. Шестое: он никогда не живёт в настоящем, сознательно или несознательно он постоянно бежит от него. Седьмое: он беспокоится лишь о собственном комфорте и безопасности. Наверно, можно и дальше перечислять, но, думаю, достаточно. А если такой человек, к примеру, учёный?.. Что будет его интересовать? Над созданием чего он будет работать, полагая, что живое не слишком отличается от мёртвого, а натуральное от искусственного?..
А теперь перейдём от одного человека к человечеству. Каким сегодня мы видим его?.. Разве не очевидно, что большая его часть также, как и представленный выше хищник, ведёт потребительский образ жизни? Разве можно не заметить, что искусственное, чем дальше, тем больше вытесняет из нашей жизни натуральное? А каковы последствия информационного взрыва? В своей статье «В гонке со временем» я сравнил Информацию с Солнцем. Вспомним, что когда Солнце становится ближе к Земле, оно даёт ей меньше тепла. Сегодня нам в любое время доступна любая информация, но, как ни странно, это не согревает нас. Правда и то, что от искусства многие из нас ждут по большому счёту лишь развлечения (ведь так много стало всего, чтобы сосредоточиваться на чём-то одном). Разумеется, миром не могут править одни только амбиции, эгоистические интересы, - но, кажется, что их роль в нём отнюдь не второстепенна. Мы идём не столько от сложного к простому, сколько от простого к сложному, тем самым отнимая у себя всё больше времени, лишая себя возможности быть в настоящем.
Не похожи ли мы на деревья без корней? Если так, то нашей общей целью является обрести эти корни, для чего мы и создаём, трудясь неустанно, свой собственный искусственный мир, заменяем живое общение электронным, живую реальность виртуальной. Не расставляет ли такое сравнение все точки над «и»? Не становится ли теперь ясно, чем всегда мы были мотивированы? Мы – случайны в этом мире. Мы – не вечны. Мы не имеем экзистенциальной значимости, а хотим иметь. И, исходя из этого, с большой долей вероятности можно предсказать, каким в лучшем случае окажется то будущее, ради которого мы готовы жертвовать не представляющим подлинной ценности настоящим. Сейчас я не стану этого делать – поскольку уже написал об этом в своей книге «Времена философов».
Но – к счастью для нас – этот вопрос, не дающий нам покоя на протяжении всей жизни, по-прежнему открыт. Ведь есть и немало поводов для оптимизма, которые в отличие от противоположных им, я не стал называть. Впрочем… приведу один – очень простой, но вполне достаточный. Я думал сегодня о счастливых людях, о тех, кто по-настоящему счастлив. Чем отличаются они от всех остальных? Поразительно, но у них нет чувства собственной важности, и они не стремятся как-то самоутвердиться. Это значит, что им не приходиться компенсировать отсутствие другого чувства – уже знаете, о чём я. Разумеется, они не ответили себе на главный вопрос, ничего подобного. Ведь ответ на него за пределами слов. Но опыт этих людей доказывает: можно жить так, будто бы вопроса этого и нет, будто бы он сам собою отпал. Сомневаетесь, что такие люди существуют, что безусловное счастье возможно? Что ж, именно сомнение и ведёт нас к неисчерпаемому вопросу экзистенциальной значимости.

О природе конфликта

О факторе времени

Рейтинг: 0 285 просмотров

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!