Итоги 6 тура 3-го Чемпионата по поэзии

Здравствуйте, дорогие поэты Парнаса!

Пришло время подводить итоги 6 тура 3-го Чемпионата по поэзии.

В этом туре приняли участие 22 стихотворения, большинство из которых отличились высоким уровнем исполнения и яркими атмосферными образами моря. Скажу честно, с удовольствием читала эти работы и наслаждалась прелестными живыми пейзажами морской стихии.

Оценивали работы 3-го тура судьи:  

- Константин Еланцев

- Людмила Денисова

- Равиль Валеев

- Фрида Полак

- Элиана Долинная

- Елена Сидоренко

Выражаю большую благодарность всем членам жюри за объективность и ответственность в оценке и анализе конкурсных работ.

Обращаю внимание конкурсантов на п. 6.5. Правил чемпионата: «Обсуждение результатов работы судей недопустимо. Неуважительное отношение к членам жюри приведет к занесению автора в черный список Чемпионата».

По традиции имена судей в итоговой таблице скрыты под номерами (за исключением Главного судьи), номера не соответствуют порядку перечисления судей в списке, приведенном выше.

ИТОГОВЫЕ ОЦЕНКИ (max = 60 баллов)

Примечание:

1)    В конкурсе есть работы, принадлежащие перу судей. В соответствии с п.6.4. Правил чемпионата для уравнения всех участников в правах и возможностях недостающая оценка судьям-участникам определяется Главным судьей как среднее арифметическое от оценок остальных судей.

РАНЖИРОВАНИЕ ИТОГОВЫХ БАЛЛОВ

Итак, встречаем и поздравляем победителей 6-го тура III Чемпионата по поэзии:

1 место:

2 место:

3 место:

Желаю нашим поэтам-маринистам шквалистого вдохновения, бурных строк, чистых рифм и невозмутимых ритмов. Пусть великая морская стихия по-прежнему вдохновляет вас на замечательное творчество.   

Благодарю всех участников и читателей за участие в чемпионате!

Раздача медалей, дипломов и подарков состоится в ближайшие дни.

Соблюдая традицию чемпионата, публикую отзывы на конкурсные работы. Рекомендую участникам читать не только отзывы к своей работе, ведь на чужих ошибках тоже можно учиться.

Читая отзывы, пожалуйста, помните, что критика для любого литератора – это всегда стимул к росту. Воспринимайте замечания более опытных поэтов достойно, без лишних эмоций и с благодарностью, что вашей работе было уделено внимание.

ОТЗЫВЫ СУДЕЙ

№1

МОРЕ И Я

# Главный судья:

Стихотворение само по себе интересное, но в рамках конкурса все-таки не выдержан пейзажный стержень. Философский сюжет построен на параллели характерных черт главной героини и моря, но кое-где эта параллель соскакивает с траектории (например, на сравнение с небом в 3-й строфе). Много разнородных ошибок… Изобилие строк, которые необоснованно начинаются с союза «и» и «а». «Соленой вкус твоей водицы» - нехорошая инверсия. Фразеологизм «под руку» требует акцентного ударения на «под». «SOS” стилистически выпадает из повествования и в таком игривом олицетворении моря не смотрится совсем. «А коль полюбим – то так сильно, Как это можем я и ты»… «Так, как» семантически говорит о сравнении, но автор сравнивает себя и море с собой и морем… Странно, не правда ли? Да и как море может любить, не очень понятно. Может притягивать, влюблять в себя, но не любить, мне кажется. «В тебя нельзя ведь не влюбиться» - вновь неудачная инверсия, «ведь», как и «потому что», всегда требует первенства в синтагме или предложении. Бросились в глаза повторы «волны» (3 раза), «любим» и однокоренных слов (4 раза).

# Судья:

Стихотворение написано, как обращение автора к морю, в котором он пытается указать на их общие черты: вместе глядят на облака (а не вместе не глядят?), одинаковый вкус морской водицы и слёз. Но в предложении " Соленой вкус твоей водицы, кристально - чистой голубой." отсутствуют как подлежащее, так и сказуемое. Может быть, здесь должно стоять: «Солёный вкус твоей водицы…»? «…я как буря – характер бурный и взрывной» - рядом два слова с одним корнем: буря и бурный. Немного нелепа фраза: «Не попадайся нам «под руку» - ведь не поможет даже „SOS". Последнее предложение: «Ласкается к ногам волна» звучала бы лучше, если поменять порядок слов: «К ногам ласкается волна», хотя само слово «ласкается» мне не нравится. Волна ласкает ноги, лижет ноги, льнёт к ногам…

# Судья:

«Я слезы прячу за ресницы,

По вкусу схожие с тобой» – неудачная инверсия: выходит, что ресницы схожи по вкусу с тобой...

«Не попадайся нам «под руку» – не понятно, к кому обращение. И ударение должно быть «пОд руку»

«Безбрежны жизнь и берега» – тавтология.

«В тебя нельзя ведь не влюбиться» – инверсия, где «ведь» не на месте и читается как «вить».

Сдвиг ударений в словах: нАд твоей, ласкаетсЯ.

Не везде правильно расставлены знаки препинания, а для серьёзного конкурса это важно.

# Судья: Скорее это стихотворение о любви, чем пейзажное. Рифма «берега – облака», по-моему, слишком слабая.

# Судья: Присутствие на море ощущается, но слабая образность. И техника стихосложения оставляет желать лучшего.

# Судья: «Я слезы прячу за ресницы, По вкусу схожие с тобой» - Получается «ресницы, по вкусу схожие с тобой», т.к. морская водица осталась в первых 2-х стихах ))

№2

ВСТРЕЧА С МОРЕМ…

# Главный судья:

Искренность стихотворения трогает, но слабая техника, увы, сводит на нет все попытки автора передать свой восторг от моря. Ритм меняется постоянно. «Продолженье» в обоих случаях вызвало только недоумение. Но работа не безнадежна, после тщательной шлифовки может получиться милый пейзаж.

# Судья:

Довольно слабое стихотворение: нарушается ритм, разная длина строк. «Пред нами море цвета жидкий изумруд» - правильнее сказать: цвета жидкого изумруда. Только почему жидкого, а не просто изумрудного цвета или цвета изумруда? «Горизонт – линии воды и неба продолжение» - не совсем верно. Горизонт – это линия, где сливаются земля и небо, а не их продолжение. Опять же «…очи – воды зелёной продолжение» - что это за продолжение из очей?

# Судья:

Многократное нарушение ритмического рисунка – проверьте длину соответствующих строк!

Сдвиг ударений: Оно (вместо «онО»), чайкИ, вИдны, твОи.

# Судья:

Тоже стихотворение о любви. Во-втором катрене сбой ритма и глагольная пара «наполняет – стекает» не позволяют поставить более высокую оценку.

# Судья:

Конкурсное задание + содержание соответствует условиям конкурса. Стихосложение слабое.

# Судья:

Повсеместно ритмический сбой, ударения «не туда»

№3

МОРЕ

# Главный судья:

Автор очень хотел поучаствовать, поэтому я пошла навстречу. Но вообще-то стихотворение слишком слабое, чтобы участвовать в каком бы то ни было конкурсе.

# Судья:

Стихотворение скорее бы подошло к конкурсу детских стихов: слишком простое, с примитивным сюжетом.

# Судья:

Слабое стихотворение с упрощёнными рифмами и незамысловатым сюжетом, как будто написано ребёнком.

Заиграло КАК волнами – вставка «как» – явно для удлинения строки.

«Замирает сердце аж» – несуразная инверсия.

# Судья:

Слишком куцый текст (всего два катрена) и глагольная пара «смотрю – люблю» в качестве рифмы не позволяют поставить более высокую оценку.

# Судья:

Во всех отношениях очень слабая работа.

# Судья:

Примитивно, бессодержательно, всего 2 строфы,

но в каждой неудобная инверсия:

Заиграло как волнами = Как заиграло волнами!

Замирает сердце аж )) = Аж сердце замирает ))

№4

ЮЖНЫЙ ВЕЧЕР

# Главный судья:

Изумительной красоты пейзаж! Атмосфера живая и многогранная, настроение глубоко лирическое. В каждой строке – букет образов, в каждом образе – красота родного Черноморья. Но морю было уделено внимания меньше, чем его берегу, хоть и безумно красивому.

# Судья:

Очень образное и грамотно написанное стихотворение, с хорошими рифмами. Прекрасные находки: «Цвет песка у воды – абрикосовый мусс, расчехлили цикады виолы», «...Как фонарики нежно горит алыча, Словно лампочки светятся груши», «Бирюзовое море становится, вдруг, золотою кипящею лавой» (кстати, слово «вдруг» запятыми не надо выделять). К сожалению, есть некоторые неточности. «… Виноградные листья, ладони раскрыв, изумрудные дарят подвески» - по-видимому, автор называет подвесками гроздья винограда, только почему их дарят листья? Гроздья винограда крепятся не к листьям, а к стеблю. По-видимому, в угоду ритму автор сдвигает ударения в словах: арыкЕ (правильно арЫке), шелкОвице (правильно шелковИцы). Сдвиг ударения имеется также в предложении: «Его рокот - есть эхо Вселенной...» - в слове Его ударение падает на Е.

# Судья:

Красивое, образное, поэтичное стихотворение. Надо бы отредактировать, чтобы исключить досадные недоработки.

«Зной... застыл, ни на миг не старея» – не понятно, как может ЗНОЙ СТАРЕТЬ.

И что значит «дерзкая красота» – тоже не ясно.

«...в арыкЕ» – неправильно поставлено ударение: должно быть «в арЫке»

Необходимо проверить пунктуацию.

# Судья:

Довольно интересное по сюжету и технике исполнения произведение. Если бы не глагольная пара «освежу – вхожу» в качестве рифмы, то оценка была бы выше.

# Судья:

Не очень чувствуется присутствие на море, а в остальном неплохо.

# Судья:

Потрясающе красивое, образное, колоритное…

Хотя есть и пара сбоев – ударения

А душа мАя чайкой пикирует вниз

Его рокот - есть эхо Вселенной...

На губах - ливадийской шелковИцы вкус

№5

МОРЕ, ТЫ И Я

# Главный судья:

Стихотворение больше любовное, чем пейзажное. Чувствуется дисбаланс содержания и формы. Не очень хорошо писать о любви на морском берегу в таком задорном ритме, да еще со смежной рифмовкой. Такая форма хороша для детской поэзии. Рифмы тоже периодически меняются с мужской на женскую и наоборот. Море не плещет, а плещется, плескаются в волнах, а не волнами. Союз – это объединение, зачем же его еще соединять? Это латентная тавтология. Пятикратный повтор моря – слишком много для такого малого объема. Слабая, непродуманная работа.

# Судья:

Не совсем ровный ритм стихотворения, особенно выбивается первая строка (13 слогов). Что вы собрались брать на абордаж? На абордаж берут корабли во время боя. На мой взгляд, это слово не применимо к любимой девушке.

Ночь полна романтики, море, ты и я,

Море тихо плещет, обними меня.

Лето подарило нам кусочек счастья,

Ласковое море, в прошлом все ненастья.

В таком коротком фрагменте слово «море» встречается слишком часто. «Ночь соединила наш дневной союз,» - если уже был союз, что же ещё соединять? «Волнами плескаться» - может плескаться в волнах, а не волнами. Замечены также сдвиги ударений, например, «Звёзды зажигает звездочёт седой,» - читается как звЕздочёт седой.

И потом, мы пишем пейзажную лирику, немножко лишним кажется упоминание, что «Крым российский, наш!»

# Судья:

Многократное нарушение длины соответствующих строк, отчего страдает ритм стиха.

Не точные и упрощённые глагольные рифмы: воды - мы, седой - мной, ты и я - меня, наслаждаться - плескаться.

«волнами плескаться» – не грамотно, должно быть:

«НА волнах плескаться»  или  «волнами брызгаться».

# Судья:

Смежная мужская рифма, которая порой вообще состоит из одной буквы (воды – мы, я – меня) и глагольная пара «наслаждаться – плескаться» не позволяют поставить более высокую оценку.

# Судья:

Слабая техника стихосложения.

# Судья:

Очень слабая работа. Ритмический разнобой.

Сначала как бы написано полустишиями, затем это теряется.

Двусмысленная фраза:

«Всё-таки чудесно, Крым российский, наш!» – если чудесно, что «Крым российский, наш»,

то нужно после чудесно поставить двоеточие. Если Крым чудесный, то надо бы написать

«Всё-таки чудеснЫЙ Крым российский наш» - тогда знаки препинания не нужны.

«…как в детстве, волнами плескаться» - А эта фраза нелогична, плескаться можно в волнах )

№6

МОРЕ - РЯДОМ…

# Главный судья:

Сильное стихотворение, мастерски исполненное! Но мне не хватило картины моря, собственно пейзажа. Есть постоянная отсылка к морю – оно главный персонаж. А я ждала строк о том, какое оно. Например, в первой строфе пейзажные только первые две строки. Во второй строфе – только шестая и седьмая строки описательные, остальные – рассуждение.

# Судья:

Стихотворение романтическое, искреннее. Но есть замечания. «Но и тогда достанет сил с любовью помнить сонный вечер» - фраза немного неуклюжа. Во-первых, с любовью, наверное, вспоминать, а не помнить, во-вторых, неужели нужно много сил, чтобы вспомнить с любовью сонный вечер». «Притягивает взгляды штиля тишь» - а не масло масляное ли это?

# Судья:

Поэтично, образно, с настроением. Технически грамотно с соблюдением ритма и хорошими рифмами. Браво Автору!

# Судья:

Добротное стихотворение по технике исполнения, но довольно банальный образный ряд. Очень понравилась вторая строфа, где прошла сквозная рифма (бесконечной – далече – вечер –беспечен). Если бы в таком ключе были бы выполнены все три строфы, то оценка была бы выше.

# Судья:

Все средне. И нареканий к стихотворению нет, но и ярких особенностей – тоже.

# Судья:

С любовью помнить сонный вечер(,) –запятая не нужна.

И звёздный свет, что так тепло

№7

ПРОЩАНИЕ У МОРЯ

# Главный судья:

Очень слабая работа. Слабые рифмы, часто сбит ритм. Много смысловых ошибок и логических нарушений. Выразительность крайне слабая.

# Судья:

Довольно слабое стихотворение, хромает ритм. Что это за «печали обвал»? «Темнела вОлны бирюза» - сдвиг ударения в слове «волнЫ». « … время немножко осталось совсем у меня» - правильнее сказать «немного времени осталось». «Вдвоём любоваться с улыбкой» - чем любоваться? Если волной, то целостность фразы разбивает предложение: «И нежность твою ощущать». Вообще этот катрен написан очень сумбурно.

Неуклюже звучит фраза: «И  чары её вызывают желанье какой-то волшебной любви» - почему вызывают желанье любви, а не саму любовь?

# Судья:

Технически не доработано стихотворение.

Нарушения ритмического рисунка.

Глагольные и неточные рифмы не украшают произведение: склонялось - надвигалась, ощущать - ласкать, волна - меня, красоты - любви.

Сдвиг ударения: вОлны бирюза (место «волнЫ»)

Непонятная фраза – «печали обвал»

«время немножко осталось совсем у меня…» – плохая инверсия, и сущ-ное «время» поставлено не в нужном падеже: должно быть в родительном: немножко времЕНИ.

# Судья:

Стихотворение о любви на морском фоне. Очень банальный образный ряд и глагольные пары «склонялось – надвигалось, ощущать – ласкать» в качестве рифмы не позволяют поставить более высокую оценку.

# Судья:

Сбитая рифма, слабая образность

# Судья:

Темнела волны бирюза – если ударение на «ы», ломается ритм, если на «О»,

то хочется произвести инверсию «Волны темнела бирюза».

Со второй строфы меняется размер и т.д.

«Он ждал тебя, время немножко – осталось немножко ВРЕМЕНИ, а не времЯ

Осталось совсем у меня…»

А след. фраза не просто нелогична – абсурдна!

«Вдвоём любоваться с улыбкой,

И нежность твою ощущать,

Волной, невесомой и зыбкой,

Вот так же легонько ласкать.

«Как трепетно в лунном сиянии

Безбрежность морской красоты» - безбрежность трепетНА

№8

МОРСКАЯ ПАЛИТРА

# Главный судья:

Очень понравилась задумка – рассказать не просто о море, а о разных его цветовых воплощениях. Хороша и работа над формой – укороченная четвертая строка в строфе очень эффектна. Царапнули глаз только «минералы» - стилистически не очень вписывается в лексику стиха. И сравнение белых чаек с пухом перины показалось не очень реалистичным. В остальном работа – блеск!

# Судья:

Стихотворение красивое, интересно его построение с короткой строкой в каждом катрене. Но есть несколько замечаний. Немного царапнуло «тени глубины». Разве у глубины есть тени? Да, цвет воды с глубиной меняется. Но тень предполагает от чего-то. Сдвиг ударения: «грОзовая шаль». «Вновь ярко заиграет цвет марины» - «марина» в переводе с латинского означает «морской». Так ли нужно применять здесь латинское слово? На мой взгляд, оно не очень подходит. Также спорно сравнение крыльев белых чаек с пухом перины.

# Судья:

Очень интересная техника исполнения с подчёркнуто укороченной последней строкой катрена. Довольно оригинальны рассуждения о природе цветовой гаммы морских волн. Но вызывает недоумение последний катрен, в котором ночное море (когда на море звездопад струится) вдруг оказалось цвета васильков.

# Судья:

Очень хорошее стихотворение! Выдержано всё!

# Судья:

Произведение великолепное! Респект автору!

# Судья:

№9

УЛЫБАЕТСЯ МОРЕ…

# Главный судья:

Очень хорошее, грамотное стихотворение! Исполнено мастерски. Образы просты и чисты, но вместе с этим формируют особенную атмосферу радости, тепла и счастья. Не дала десятку только за рифмы «зонт – горизонт» и «море – просторе».

# Судья:

Очень интересное философское видение моря, через его улыбку. Замечены небольшие неточности. Сдвиг ударения в предложении: «В тот момент, кОгда солнце…». «И барашками тучек, нырнувших в залив с головою» - а где у тучек головы?

# Судья:

Поэтичное, образное стихотворение, наполненное художественными тропами и личным отношением автора к нарисованной картине моря.

Не совсем логична фраза «струящейся В БЕРЕГ волны». Должно быть – то ли «струящейся НА берег волны», то ли «бьющейся В берег волны»

# Судья:

Превосходный 5 стопный анапест, правда, качество рифм не совсем, но удивительная теплота и лиричность образов позволяют этому стихотворению получить высший балл.

# Судья:

Замечательное стихотворение! Высший балл.

# Судья:

Прекрасное стихотворение - свежее, насыщенное образами…

№10

ЛЕДИ МОРЕ

# Главный судья:

Впервые встречаю такое видение моря – «леди Море». И как ни раздумывала, не нашла ни единой предпосылки к рождению такого образа. Горизонт состоит из одной единственной линии – прямой – какой уж тут силуэт? «Пена кружев» и «Синий шелк» очень уместные для моря метафоры, но не относительно горизонта, который всегда вдали, а применительно к прибою.  Дальше леди море названо «коварным джинном», очень странно. В финале продолжаются противоречия: «бесконечно» и «по-моему»…  К форме (ритму и рифмам) особых замечаний нет.

# Судья:

Очень смелый поступок - называть море леди! На мой взгляд, оно совсем не леди. Но автору виднее. А почему горизонт сравнивается с силуэтом? И если горизонт окутан пеной кружев и шёлком, почему же он полураздет? "Изящный флирт волны беспечной ведёте Вы" - может, не волны, а волной? Кто ведёт флирт: волна или леди море?

# Судья:

Хорошая задумка, но, к сожалению, она не завершена.

«Ваш горизонт, что силуэт» – неудачное сравнение.

Логически несовместимы эпитеты: «изящный флирт» и  «коварный джинн»

«И вновь и тон, и безупречность…

И благосклонность кораблю…» – ВНОВЬ, ТОН и БЕЗУПРЕЧНОСТЬ – не однородные члены предложения – здесь повтор союза «И» неуместен. И что за ТОН – не понятно.

# Судья:

Интересно сравнение моря со своенравной женщиной. Технически стихотворение почти безупречно, а вот к логике текста вопрос есть. Как понять вторую строку «Ваш горизонт, что силуэт»?

# Судья:

Слабо раскрыта тема, да и техника стихосложения не на высоте.

# Судья:

«Пленяет чистотою линий(,) – запятая не нужна

Ваш горизонт»

Немного непоследовательно, во 2 строфе вдруг «леди-Море» называется

«коварным джинном». Надо всё же было (ИМХО) определиться с полом моря ))

№11

ВОДЯНИЦА

# Главный судья:

Стихотворение более повествовательное, чем пейзажное. Не смотря на подчеркнутую автором строфику, стихотворение читается как строфоид. Гуляющий ритм (увеличивающийся на стопу или уменьшающийся) вполне уместен для выбранного жанра сказания. Но вот в чем подвох: «водяница» – это персонаж древнерусского эпоса, и связан он исключительно с реками или озерами, реже болотами. Морей в этом эпосе отродясь не было.  Поэтому вызвало огромное недоумение сочетание в одном повествовании водяницы со всеми атрибутами средиземноморья. Особенно смешной и несуразной показалась строка: «эх, выросла акула из малого малёчка». Удивительно, как автору вообще удалось втиснуть в стилистику славянского эпоса чужеродных, экзотичных персонажей и элементы пейзажа! А также столкнуть водяницу с атлантами, Платоном, Гермесом, креветками, планктоном и псом… Очень прошу автора не обижаться, но такая гремучая смесь на самом деле вызывает только улыбку.

# Судья:

Автор избрал сказочный сюжет, стихотворение читается с большим интересом, даже завораживает. Но оно изобилует множеством понятий, которые требуют разъяснения. Поэтому неплохо было бы поставить сноски в конце стихотворения. Например, кто такая водяница, что такое Атлантида и какое отношение к ней имеет Платон и т.п. Кстати, водяница, или водяна - это жительница речных вод. В морях живут моряны. Разумеется, речь идёт о сказочных русалках. Почему венок из морских трав сравнивается с вазой? Почему паренёк, плывущий в море, сравнивается с Гермесом? Ведь Гермес (посланник Богов) никогда не плавал. Он переносился на крылатых сандалиях. Водяницу почему-то автор называет наследницей атлантов, но ведь она - русалка, а атланты всё-таки люди (жители Атлантиды). Из замечаний к технике исполнения можно отнести нарушение ритма (разная длина строк) и большое количество глагольных рифм.

# Судья:

Стихотворение написано не новичком в поэзии, задумано как легенда, но, к сожалению, ув. Автор перестарался с перечислением морских обитателей. Такое впечатление, что писали при раскрытой энциклопедии,  стараясь вместить как можно больше названий.

Не понятно, зачем строфы-пятистрочия разделены звёздочками, ведь сюжет – общий, единый.

...СКВоЗЬ СоНМ ПлаНКТоНа... – труднопроизносимое нагромождение согласных.

Слишком много глагольных упрощённых рифм: проплывает - играет, собирает - напевает, спится - присниться - влюбиться, стекает - ныряет - вспоминают. Сдвиг ударения: будтО Гермес. Ошибка: «искрящЕЕся точки» – правильно – искрящИеся. Не везде правильная пунктуация.

# Судья:

Интересное построение строфы, но обилие рифмующихся глаголов не позволяет поставить более высокую оценку.

# Судья:

Практически нет моря, образность слабая.

# Судья:

Ритмический разнобой, да и ещё можно сделать много замечаний по ударениям,

знакам пунктуации… Поработав, однако,  можно получить  неплохое произведение.

№12

МОГУЧАЯ МОРСКАЯ ДАЛЬ

# Главный судья:

Стихотворение, безусловно, связано с морем, но это однозначно не пейзаж. Даже те крошечные описательные эпизоды, которые встречаются, полностью забиты каскадом чувств, эмоций, переживаний и рассуждений лирического героя. И в этом каскаде очень сложно разобраться с первого прочтения. Слишком много психологизма и какой-то напыщенной возвышенности чувств. Впечатление подпортило изобилие «смягченных» окончаний: страданЬя, доверЬе, забвенЬе, уменЬе, благоговенЬе, вдохновенЬе. Поэзия такие окончания допускает, но злоупотреблять ими не стоит. Не понравились по смыслу и образности словосочетания: «солёная стихия» (стихия водная, морская; стихию нельзя попробовать на язык), «могучая даль» (в чем могучесть дали? Тут бы стихия хорошо смотрелась), «ненастий не жаль» (разве кто-то жалеет ненастья), «уносишь яд слёз» (надо бы «смываешь»), «врачуешь время» (время врачует, но не наоборот), «усмиряя потерь и расставаний старь» (почему старь надо усмирять?), «рассказ за сказом» (надо либо «рассказ за рассказом», либо «сказ за сказом»), «Солёным ласковым уменьем страданий горечь отняла» (нагромождение слов – недоразумение).

# Судья:

Достаточно искреннее стихотворение, разговор с морем, но много некорректных мест. То, что море - солёная стихия, понятно, но почему оно - лазурная психея и прозрачной нежности вуаль? Психея - это олицетворение души, дыхания. Возможно ли море сравнивать с душой, причём, лазурной и прозрачной нежности вуалью? " Тревог, ненастий уж не жаль…" - а что, раньше было жаль? "Врачуешь время" - обычно говорят наоборот: время лечит. " Надежду даришь, усмиряя потерь и расставаний старь" - наверное, всё же не старь, а боль, горечь. Трудно произносимое сочетание слов: "Рассказ за сказом" из-за скопления букв "с"и "з".

# Судья:

Не совсем удачная стилизация под стихотворение М. Ю. Лермонтова «Прощай, немытая Россия». Тема раскрыта, присутствует образность, но технически стихотворение во многом не доработано.

Напрягают тривиальные, «затёртые» рифмы: стихия - стихи я, забвеньем - уменьем, прожила - отняла, радость - слабость.

А «психея -доверьем» – вообще не рифма.

«...ненастий уж не жаль» – а почему должно быть жаль ненастий?

«БеЗуМСТВо ЧуВСТВ ПРиВоДиШЬ В ЛаД» – труднопроизносимое нагромождение согласных.

В этом катрене – неудачный подбор эпитетов, сравнений, рифм:

Морских волнений ПЕРЕЛИВЫ

Волну приносят за волной:

Отливы, отмели, ПРИЛИВЫ –

Рассказ за сказом шлёт прибой.

Сдвиг ударений в словах: могучаЯ, рАстворишь, рАсставаний, горечИ.

# Судья:

Стихотворение написано, как подражание Пушкину. Но ведь он жил 200 лет тому назад. Его нарочитая архаичность и обилие рифмующихся глаголов не позволяют поставить более высокую оценку.

# Судья:

Слабая работа.

# Судья:

В целом неплохо написано, интересно, образно, но много глагольных рифм:

обнимая - умаляя

ожидая - усмиряя

прожила – отняла

№13

ВОЛНА

# Главный судья:

Очень необычное стихотворение. Автор удивительным образом сплел в одно полотно яркий морской пейзаж и любовную (интимную!) историю, причем всё это в канве современной лексики и стилистики. На самом деле, это большой талант автора – суметь гармонично объединить архаику и неологизмы, например, «пыл» и «курсив», «гребень» и «спойлер», «бриз» и «криз». Не смотря на смесь самых разных слов, все они дружно работают на одну картину, ничуть не нарушая стилистического единства, обогащая смысл и образность работы. Очень хорошее стихотворение! 

# Судья:

Очень красивое стихотворение, написанное короткой строкой, с хорошими рифмами. Интересные находки, например, «галек скользкие драже».

# Судья:

Красивый ритмический рисунок. Образно, поэтично, с интересными авторскими находками. «Аквамариновый струя Повсюду колер» – неудобная инверсия. «КаК МэТР «Ла СКала» – нежелательное совпадение согласных, трудно произносится. Заменить бы ещё упрощённые рифмы: согрела - подобрела, сполна - волна.

# Судья:

Оценка данного неплохого стихотворения могла быть выше, если бы не рифмующиеся глагольная пара «согрела – подобрела».

# Судья:

Хорошее стихосложение.

# Судья:

Образно, довольно интересно. По ритму напоминает Пастернаковское «Зимняя ночь» (Свеча горела).

«И задралА, гнев затая,

Свой гребень-спойлер,

Аквамариновый струя

Повсюду колер» - Очень неудобные инверсии на протяжении всей строфы!

№14

ШТОРМ НА МОРЕ

# Главный судья:

Ну, что сказать? Мастерская работа! Образный ряд, сюжетная динамика, полное погружение в пейзаж – до мурашек на коже! Автор изумительно передал всю мощь водной стихии.

Но эксперимент автора с рифмовкой АВССВА не очень понравился. В шестистишии строки АА оказались слишком далеки друг от друга, что при чтении на слух практически нарушает закон парности. А когда строки длинны и сложны по смыслу и образно, это существенно усложняет чтение. Хотя такая ювелирная работа автора над формой заслуживает уважения. 

# Судья:

Живописная, поэтичная, образная зарисовка.

Интересна строфика, хорошие авторские рифмы.

Браво Автору!

# Судья:

Оригинальные зеркальные рифмы строф только подчёркивают красоту стихотворения.

# Судья:

Замечательно изображено море. Хорошее стихотворение.

# Судья:

Компрозиционно интересная работа – двойная опоясывающая рифмовка со смежной в середине. Очень хорошо!

Неприятие вызывает словосочетание «рокотом нехилым», а именно сленговое «нехилым».

№15

К БЕРЕГАМ КОЛДОВСКИМ

# Главный судья:

Очень понравилось стихотворение! При первом прочтении отдала ему десятку. Но потом изменила решение в пользу другого лидера (простите, автор!). Моря показалось маловато, хотя в целом приморский пейзаж получился образцовым. Это тот случай, когда в самых простых словах и образах передана просто волшебная картина. Нет в стихе многоэтажных метафор, замысловатых сравнений и экзотических эпитетов, но повествование очень атмосферное. 

# Судья:

Красивое стихотворение. Немного царапнула фраза про ветер, которому невдомёк, что не может утихнуть. На мой взгляд, слово "невдомёк" здесь не очень подходит. Также не совсем нравится использование слова "невзначай".После фразы:"... задумчивый рай", наверное, следовало поставить запятую, а не точку, а то следующее предложение получается без подлежащего и сказуемого.

# Судья:

Хорошее стихотворение, полностью раскрывающее тему конкурса, в котором применены красивые художественные тропы.

Небольшие замечания:

«Волнам кудри трепещет морской ветерок» – здесь нужно употребить глагол не «трепещет», а «треплет»: «трепещет» – активная форма (флаг трепещет), а «треплет» – пассивная (ветерок треплет кудри волн)

«Побережье вздыхает, корой закряхтев» – непонятная фраза.

# Судья:

Добротное пейзажное стихотворение, но применены только мужские рифмы, что, по-моему, снизило его уровень.

# Судья:

Понравилось, но чуть сбита рифма.

# Судья:

Замечательное произведение!

№16

ОДИН ДЕНЬ У МОРЯ

# Главный судья:

Работа неплохо исполнена технически. Но содержательно и образно слишком примитивна. Прямое, незатейливой описание. Причем не столько самого моря, сколько курортной зоны. Все эти кукурузы и пломбиры, спасатели и бабушки, зонтики и моторные лодки полностью заслоняют красоту и силу самой стихии моря. Создано настроение жары, суеты, людского шума. А хотелось, широкого простора, теплого ветра, чистого цвета, водной прохлады… Смежная рифмовка в совокупности с простоватыми рифмами сильно удешевила конкурсную работу.

# Судья:

Очень весёлое стихотворение, читается легко. " Столько людей на волнах оно резво качало" - может, правильнее сказать: "Стольких людей.." (здесь винительный падеж)? "Медузы украшали собою солнцем прогретую тёплую пену прибоя" - медузы красивы, когда они плавают, а в пене они плавать не могут, они плавают в воде, в море. Конечно, на берег их иногда выбрасывает, но там они смотрятся совсем не красиво.

# Судья:

Зримая, живая, яркая зарисовка, оставляющая приятное впечатление.

Технически безупречно. Браво Автору!

# Судья:

При прочтении данного стихотворения возникло ощущение, что его написал ребёнок (смежная рифма и простое перечисление увиденного, как у восточных акынов, что увидел, то и написал).

# Судья:

Слабая рифма, не совсем раскрыта образность.

# Судья:

Качественная, приятная работа во всех отношениях!

Небольшое упущение:

Столько людей на волнах оно резво качало – ударение

ритмически падает на первую «о».

№17

САМОЕ СИНЕЕ В МИРЕ

# Главный судья:

Простое, задорное стихотворение о море. И вроде бы элементы пейзажа очевидны, но почему-то такой стих не воспринимается как пейзаж… Возможно, такой тон задали первые строчки с нотами юмора. Не полотно получилось у автора-мариниста, а картинка. Хотя встречаются интересные образы: целиком 6-я и 8-я строфы. Рифмы встречаются скромные («жили – разложили», «будет – забудет», «зонт – горизонт», «нас – час»). Строки про купорос показались стилистически чужеродными.

# Судья:

Очень смешное стихотворение. Позабавила фраза: "На песочке разложили беззастенчиво тела". Хорошие находки: "Солнце расплескало жемчуга в закатный час", "В дымке розовой тумана с морем слился неба зонт". Но совсем ни к чему было приводить здесь знания или незнания предков о цвете медного и железного купоросов. Это не несёт никакой смысловой нагрузки. Тем более, какое отношение имеет цвет купороса к названию "Чёрное"?

# Судья:

Простое, без особых поэтических находок, стихотворение.

Простые глагольные рифмы обедняют стихотворение: жили - разложили, будет - забудет, ласкало - расплескало.

«Предки знали ведь (читается – ВИТЬ) едва ли,

Как окрашен купорос» – не понятно, причём тут купорос...

# Судья:

Слишком простенькое по образам и рифмующиеся глагольные пары «жили – разложили, будет – забудет (вообще однокоренные слова), ласкало – расплескало» не позволяют поставить этому стихотворению более высокую оценку.

# Судья:

Практически нет моря, слабая рифма.

# Судья:

Красиво, ровно, солнечно, но не особо касается души.

Может, потому что растянуто (36 стихов)? - В более сжатом варианте

автору нужно было бы выдать квинтэссенцию, а здесь многовато

«воды». Наиболее яркий фрагмент - о купоросе ))

№18

БАЛТИКА

# Главный судья:

Изумительное своей образностью и красочностью стихотворение! Образец настоящего лирического пейзажа! Смакую авторские находки: «солнце…, тает изнеженно долькой в душе янтаря», «Ветер считает песчинки в жилищах рапанов»… Дальше перечислять не имеет смысла: каждая строка – образное великолепие, полное погружение в пейзаж.

# Судья:

Интересное стихотворение. Речь идёт о Балтике, и немного странно, что солнце сравнивают с сортом абрикоса из далёкой Армении. Хотя хорошая находка, что "Бриз режет на мелкие ломтики фрукт ароматный, упавший с небес колесом". Только почему бриз лишь у причала? Не сразу поймёшь, о каком времени суток идёт речь. Вроде в первом катрене говорится о вечере, раз солнце просится за горизонт. Но во втором катрене упоминается " Время сиесты и сладких полуденных снов". В третьем снова вечер. Возникает в этом месте некоторая неразбериха.

# Судья:

Прекрасное образное стихотворение с чётким ритмом и красивыми авторскими находками.

Небольшие технические сбои:

Ударение в слове «на камнях» должно падать на букву Я:

на камнЯх.

Не точные рифмы: сединой - снов, ночь - луной.

Спасибо Автору за красоту балтийского морского пейзажа!

# Судья:

Довольно милое стихотворение, но, по-моему, его уровень снизили рифмы «сединой – снов, художница-ночь – луной», да и текст коротковат.

# Судья:

Проходит по всем критериям.

# Судья:

Образы восхитительны, написано мастерски!

№19

ИЮЛЬСКОЕ БЕЛОЕ МОРЕ

# Главный судья:

Необычный пейзаж – не с берега курортного поселка, как мы все привыкли, а с борта корабля. Да еще и море не теплое южное, а северное, суровое. Автор пытался нарисовать атмосферную картину во всех мелочах и деталях, погрузив читателя в экзотические условия. И все было бы хорошо, если бы он нашел способ связать, объединить всю эту североморскую красоту. Но получилось скорее всего перечисление элементов пейзажа, которые как-то не очень дружат друг с другом в этом повествовании. Пейзаж задорный, но «ветерок», «катерок» и «кораблик» пересолили даже заданный изначально легкий стиль повествования.

# Судья:

Неплохое задорное стихотворение. По-видимому, Солнцеглазом автор называет солнце и сравнивает его с рыбой с длинным хвостом.

# Судья:

Неплохая мелодичная зарисовка.

Снижают качество стихотворения простенькие, не точные рифмы: предлагает - играет, рукою - волною, кружит - поближе, там - нам, океан - нам.

# Судья:

Ещё один вариант акынистого стихотворения, что видел то и описал.

# Судья:

Тема выдержана, но образность и стихосложение очень слабые.

# Судья:

Стихотворение-перечисление, а именно  поэзии в нём маловато.

№20

НАЕДИНЕ С МОРЕМ

# Главный судья:

Тонкое сплетение психологии с пейзажем, красиво получилось! И пейзажная (вторая) часть особенно хороша – авторское, изумительное видение моря, живая образность. К технике исполнения замечаний нет.

# Судья:

Красивое стихотворение с философским оттенком, завораживает.

# Судья:

Отлично написано стихотворение с соблюдением всех критериев стихосложения, красивым сюжетом, ладными рифмами и чётким ритмом. Читается легко, на одном дыхании.

Браво Автору!

# Судья:

Довольно интересное с точки зрения сюжета (свидание с морем, как с любимой женщиной), но, по-моему, страдающее логическими повторами стихотворение.

# Судья:

Слабая рифма.

# Судья:

В целом неплохо, с чувством, но автор явно не дружит со знаками препинания.

№21

ПРОСТО МОРЕ

# Главный судья:

Хорошее стихотворение – настоящий образец пейзажной лирики. Выбранные ритм и строфика рождают поистине звук моря, его глубокое дыхание – долгий тяжелые прилив и шипящий пеной стремительный отлив волны. Волшебство! Картина разворачивается живая и удивительная! Очень понравились рыбки-улыбки, ныряющие облака, дымка серебристым капюшоном. Чуть-чуть выбились из общей стилистики слова «аренда» и «приемлема». Третья строка слишком тяжела фонетически. Но даже эти замечания не портят чудесного впечатления от работы.

# Судья:

Интересно построенное стихотворение с пятистрочными строфами. Есть некоторые замечания. " Столько тайн в чуть слышных звуках стона! Прячет их разгадки глубина: И не вызов это, не вина" - На мой взгляд, слова "И не вызов это, не вина" здесь являются лишними и сюда не подходят. "Корабли снимают гладь в аренду" звучит как-то слишком обыденно, не романтично. То,что " Лучше края не найти для рая…" - спорно.

# Судья:

Замечательно! Грамотно, живо, образно, песенно.

Не понятно только выражение «Плата их приемлема вполне –

Долгими гудками в тишине»...

# Судья:

Очень интересное с точки зрения строения строфы стихотворение.

# Судья:

Понравилось описание моря, но не очень верная рифма.

# Судья:

Замечательно написано, образное, «ласковое, игривое», читается легко.

«Просто море… Вечная легенда:

Эпизоды спят на самом дне.

Корабли снимают гладь в аренду…»  - Строки восхищают!

№22

ПРОЩАНИЕ С МОРЕМ

# Главный судья:

Стихотворение, увы, не пейзажное. Приоритет отдан лирическому настроению главной героини, а не морю. Вне рамок конкурсного задания, было бы симпатичное стихотворение. Рифмы в большинстве своем простоватые и однородные. «Лунная – юная» - дактилическая рифма вместо нужной мужской. Удивила «поющая чайка» ночью… Во-первых, ночью никогда не видела над морем чаек (судя по всему, они спят))). А во-вторых, чайки так отвратно орут, что назвать это песней никак нельзя. И еще как лезвием полоснули «пятки» в таком утонченно-нежном повествовании. 

# Судья:

Неплохое стихотворение, очень ритмичное из-за коротких строк. Но в двух местах сдвигается ритмическое ударение:

Дрожит дорожка луннаЯ

И серебрится.

В печали дева юнаЯ,

Ей вновь не спится.

# Судья:

Тема конкурса раскрыта, интересна строфика, трогательный сюжет.

Но в 3 катрене почему-то сменился ритм. А чтобы соблюсти ритмический рисунок всего стихотворения, приходится смещать ударения: луннаЯ, юнаЯ.

Не лучшая глагольная рифма: серебрится - не спится.

Спасибо всем за солнечные, яркие морские зарисовки!

Приятного продолжения лета и высокого вдохновения!

# Судья:

Довольно миленькое по сюжету стихотворение, да и по ритмике строк. Но для такого короткого текста наличие двух рифмующихся глагольных пар «говорит – бодрит, серебриться – не спиться» не позволяют поставить более высокую оценку.

# Судья:

Метания по теме.

# Судья:

Начало неплохое, но неожиданно впечатление ломается сразу двумя неоправданными акцентами (ритмическими ударениями) на  безударные слоги в 3-ей строфе:

«Дрожит дорожка луннаЯ′

И серебрится.

В печали дева юнаЯ,′

Ей вновь не спится».