Предложение национальной идеи
Одна из наиболее распространённых черт россиян – зависть.
В своём основании зависть, это искривлённое чувство справедливости. Вопрос зависти таков: Почему у него есть, а у меня нет? Это – несправедливо.
Сейчас обществу навязали в качестве главенствующего вопрос: « выгодно или не выгодно». Именно так пахнет политический курс взятый на всеобщее благосостояние, который определённо кратко можно назвать – «счастье в деньгах».
Это – в качестве национальной идеи для России не годится.
Но русскому народу очень бы подошёл антизавистный курс справедливости. То есть основной вопрос «выгодно или не выгодно» хорошо бы убрать с арены и всю жизнь общества подчинить вопросу «справедливо или не справедливо».
Не смотря на то, что справедливость как явление руками не пощупать, тем не менее, она может быть, как и выгода, взвешена на политических, социальных, нравственных и иных весах, которыми обладает общность людей и каждый отдельный индивидуум.
Справедливость можно поместить в качестве «оселка» в сферу трудовых отношений. Она может быть утверждаема той сферой, мы называем культурой и идеологией.
Также она может быть «воспитуема», то есть её основные свойства могут быть доносимы в воспитательных учреждениях и в семье.
Замечательно, что справедливость сама в себе не несёт животного начала, и могла бы являться противовесом инстинктам в человеке. Более того, справедливость – надрелигиозное понятие, не смотря на то, что религии оперируют ей. Это помогло бы избежать религиозных касаний, как опасных для многонационального и, следовательно, многоконфессионального общества.
Ещё один положительный момент заключается в том, что справедливость – понятие общечеловеческое, наднациональное, следовательно – равнодоступное к усвоению всеми национальностями.
И ещё – наиболее существенный момент – некая недостижимость АБСОЛЮТНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, что делает эту цель наиболее сильной, мощной, всегда в чём-то неполной, побуждающей к усовершенствованию и движению к ней.
Мне представляется, что построение общества справедливости намного превосходит коммунистическую идею, по ряду преимуществ.
Особенно хорошо, что справедливость способна в самой высокой мере «придавить» собой принцип выгоды, который в последнее время всё больше и больше делает из нас воистину скотов, а не людей.
Если следовать принципу справедливости, то благосостояние подтянется за ней, равно, как и общественная безопасность и социальная защищенность.
Данная статья не вмещает описания механизмов. Этому будет посвящена другая работа.
Но нужно заметить в качестве важной вещи, что справедливость не должна быть «у каждого своя», потому что её легко превратить в повод для беспредела. (Хотя, в такой повод можно превратить что угодно). Нужно, чтобы критерии справедливости были описаны и приняты обществом добровольно, в согласии, скажем, например, как программа одной из партий.
Буду рада отзывам и размышлениям.
Одна из наиболее распространённых черт россиян – зависть.
В своём основании зависть, это искривлённое чувство справедливости. Вопрос зависти таков: Почему у него есть, а у меня нет? Это – несправедливо.
Сейчас обществу навязали в качестве главенствующего вопрос: « выгодно или не выгодно». Именно так пахнет политический курс взятый на всеобщее благосостояние, который определённо кратко можно назвать – «счастье в деньгах».
Это – в качестве национальной идеи для России не годится.
Но русскому народу очень бы подошёл антизавистный курс справедливости. То есть основной вопрос «выгодно или не выгодно» хорошо бы убрать с арены и всю жизнь общества подчинить вопросу «справедливо или не справедливо».
Не смотря на то, что справедливость как явление руками не пощупать, тем не менее, она может быть, как и выгода, взвешена на политических, социальных, нравственных и иных весах, которыми обладает общность людей и каждый отдельный индивидуум.
Справедливость можно поместить в качестве «оселка» в сферу трудовых отношений. Она может быть утверждаема той сферой, мы называем культурой и идеологией.
Также она может быть «воспитуема», то есть её основные свойства могут быть доносимы в воспитательных учреждениях и в семье.
Замечательно, что справедливость сама в себе не несёт животного начала, и могла бы являться противовесом инстинктам в человеке. Более того, справедливость – надрелигиозное понятие, не смотря на то, что религии оперируют ей. Это помогло бы избежать религиозных касаний, как опасных для многонационального и, следовательно, многоконфессионального общества.
Ещё один положительный момент заключается в том, что справедливость – понятие общечеловеческое, наднациональное, следовательно – равнодоступное к усвоению всеми национальностями.
И ещё – наиболее существенный момент – некая недостижимость АБСОЛЮТНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, что делает эту цель наиболее сильной, мощной, всегда в чём-то неполной, побуждающей к усовершенствованию и движению к ней.
Мне представляется, что построение общества справедливости намного превосходит коммунистическую идею, по ряду преимуществ.
Особенно хорошо, что справедливость способна в самой высокой мере «придавить» собой принцип выгоды, который в последнее время всё больше и больше делает из нас воистину скотов, а не людей.
Если следовать принципу справедливости, то благосостояние подтянется за ней, равно, как и общественная безопасность и социальная защищенность.
Данная статья не вмещает описания механизмов. Этому будет посвящена другая работа.
Но нужно заметить в качестве важной вещи, что справедливость не должна быть «у каждого своя», потому что её легко превратить в повод для беспредела. (Хотя, в такой повод можно превратить что угодно). Нужно, чтобы критерии справедливости были описаны и приняты обществом добровольно, в согласии, скажем, например, как программа одной из партий.
Буду рада отзывам и размышлениям.
Александр Кучеровский # 31 декабря 2011 в 00:54 0 | ||
|