К вопросу о человеческих жертвоприношений у восточных славян в сообщении Льва Диакона

В качестве доказательства существования человеческих жертвоприношений у восточных славян историками часто приводится сообщение византийского писателя Льва Диакона относящегося к войне Святослава Игоревича с Византией: “Когда наступила ночь... скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили несколько грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра (Дуная)" (см. Лев Диакон История кн. 9). Сообщение весьма интересное, но не бесспорное и, безусловно требующее пояснений и комментариев. Попробую дать ему объяснение в меру своей компетентности.

На самом деле, как это может показаться из выше приведённого отрывка, никакого человеческого жертвоприношения у славян в действительности не было. Этому мы так же имеем письменное подтверждение. Правда в источнике не признаваемым большинством российских историков и поэтому не введённым в научный оборот. Это так называемая Велесова книга, подлинность корой вызывает горячие споры в научной среде. Тем не менее, я позволю себе на неё сослаться, так как отношусь к сторонникам данной книги и признаю её за действительный исторический источник, и считаю содержащиеся в ней сведения вполне достоверными. Велесова книга уделяет много внимания религии славян и служит для нас ценным источником информации по этому вопросу. Не обходит книга Велеса и вопрос о человеческих жертвоприношений у наших предков, прямо и решительно опровергая их наличие у восточных славян. Говоря об этом так: ”Слава богам нашим! Мы имеем истинную веру, которая не требует челове­ческих жертв. Это же делается у варягов, приносящих такие жертвы и именующих Перуна —Перкуном. И мы ему приносили жертвы, но мы смели давать лишь полевые жертвы, и от трудов наших просо, молоко, жир. А также подкрепляли Коляду ягненком...

Так всякий, который слушает греков, скажет про нас, что мы — людоеды. Но это — ложная речь, поскольку это воистину не так! Мы имели иные обычаи. Тот же, кто хочет победить другого, говорит о нем злое, и тот — глупец, кто не борется с этим, потому что и другие это начнут говорить”.

Что же касается сообщения Льва Диакона:
Во-первых, не следует ему полностью доверять, так как он был очень враждебно настроен по отношению к славянам. Ведь славяне были врагами Византийской империи. Неоднократно совершали на неё набеги. Вполне естественно, что Лев Диакон старался выставить врагов своего государства в самом невыгодном свете.

Во-вторых, в войске Святослава вполне могли быть, (а скорее всего и были) варяги-наёмники, факт пребывания которых на службе у славянских князей начиная со времён новгородского князя Рюрика не вызывает сомнений. Варяги действительно исповедовали язычество в более грубой форме, чем славяне, поклонялись ПЕРКУНУ и как видно из выше приведённого отрывка книги Велеса практиковали человеческие жертвоприношения. Не думаю, что Лев Диакон различал славян и варягов, и те и другие одинаково были для него варварами.

В-третьих, Лев Диакон говорит о скифах, а скифы не были этнически единым народом. Это собирательное название племён иранского, славянского, угорского, тюркского происхождения, различием которых византийцы себя не особенно утруждали. А войско Святослава было не однородным по своему этническому составу, кроме славян в нём были половцы, в этническом смысле представляющие собой сложный сплав из кочевников тюрков, сарматских и угро-финских племён, а так же венгры, которые являются народом угорского происхождения. Следовательно, сообщение Льва Диакона теоретически может быть отнесено и к ним.

Таким образом, по моему скромному мнению, разумеется, не претендующему на истину в последней инстанции, сообщение Льва Диакона не следует воспринимать слишком буквально, как прямое доказательство человеческих жертвоприношений у восточных славян. Относиться к нему нужно критично и осторожно.