Здравствуйте, Татьяна! Эк Вы их всех отшили -этих ахателей и охателей! Всегда с опаской относИтесь к потоку лести и восхвалений - это для творческого человека не всегда хорошо. Хотя подхваливать, конечно, надо. )) Стихотворение неплохое - сюжетное, с живым настроением, с динамикой развития и нравоучением в конце. Читателю такие стихи нравятся. Здесь нормальные ритмика и музыкальность. Одно слабоватое в этом плане место - "даря влагу", но тут сложно что-то передумать, я сам вижу. Не очень понравились некоторые рифммы - "день - колыбель", "снежный - песню", "зеленым - веселым", "птиц - лист", "солнцу - росточки", "крепли - круговерти", "стройной - сестрёнкой", "росту - берёзка", "сестры - сосны". Они,эти рифмы, вроде бы и присутствуют, но в основном какие-то слуховые. Это оправдано, когда стихотворение имеет определенную стилистику и определенный посыл. В данном же случае у нас такое псевдонародное повествование, при котором очень важно, чтобы рифмы были очень чёткими и конкретными. Например, если это "день", то желательно что-то типа "тень, плетень, сень,звень", если "колыбель", то "хмель, апрель, уже ль" и т.д. Конечно, сложно - придерживаться определенной стилистики и искать подходящее по смыслу слово для рифмы. А кому сейчас легко? Надо искать, надо думать. И желательно, чтобы было по нескольку вариантов для каждого сочетания - чтобы выбрать самый подходящий. Хотите потренироваться - берите это стихотворение и экспериментируйте, пробуйте так и этак. Но чтобы в итоге оно звенело. Это интересная работа, азартная, увлекающая. Это всё называется "опыт", который приобретакется постепенно. Сразу никто замечательно и безукоризненно стихи не пишет - все проходят через период школярства и становления. Если что - я на связи. Удачи!
Спасибо , Николай, за Ваше терпение и тактичность при разборе стихов. Я в поэзии даже не школьник, а детсадовец, так как писать начала внезапно 3 года назад не имея филологического образования (я инженер-металлург). Рифмы неточные, я это знаю. Если не ошибаюсь, то они так и называются - слуховые, когда акцент падает на ударную гласную и уже неважно, что в конце. Я долго не понимала, почему при чтении вслух стих звучит не плохо, а рифм вроде бы и нет. Потом нашла на стихире Ликбез для начинающих, много интересного почерпнула для себя. Оказывается даже такие почти не рифмы имеют право быть. Мне было важно узнать мнение профессионала об эмоциональной составляющей стиха. Спасибо Вам большое! Новое пишу теперь, стараясь тщательнее подбирать рифмы, а вот с ритмом не ошибаюсь никогда (слух музыкальный). А теперь ещё и все стихотворные размеры знаю. Учусь и хочу учиться. Над этим стихом постараюсь поработать, хотя вряд ли можно что-то переделать не изменив смысл.
Конечно - если начнётся работа по поиску более подходящих рифм (а для данной стилистики изложения это желательно сделать), то где-то поменяется и смысл. То есть, изначальный посыл (про березку и сосну) останется таким же, но внутренность будет претерпевать определенные изменения. Надеюсь - в сторону улучшения. И то, что Вы что-то читаете по теории стихосложения - это хорошо. Но любую теорию желательно пропускать через призму собственного разума. Если в компьютер загрузить базу по рифмам, то он замечательные стихи начнёт писать - и даже были случаи, когда люди, прикола ради, издавали книги, написанные таким образом. И получали массу комплиментов. Потому что там было всё так загадочно-непонятно... Но человек тем и отличается от машины, что вкладывает в слова эмоцию, настроение, переживание... У Вас, я уверен, всё получится.
Саша, у меня на Неогранке стих приняли не плохо, но последний катрен категорически посоветовали удалить. Мораль не все любят. Я, конечно, отказалась, после этого игнор.
Таня, идея классическая, не может быть не принята. Главные образы - приятные и мягкие, нежные. Последнее четверостишие отделено от всех тем, что березка не вызывала никаких негативных чувств, про то, что она стала равнодушной к сосне нет ведь ни одной строчки. И вдруг в последней строке автор говорит о ее холодном равнодушии и чуть ли не коварстве. Почему вдруг я, как читатель должна поверить, что березка виновата, что сосна захирела? Может она и не плоха, ну, выросла и что. А сосна заболела вовсе не от этого.... Нет в стихе ничего про холодность и виновность березки, только обвинение автора. Наверно поэтому в Неогранке так и советовали.
Ира, ты невнимательно читала. Зачахла БЕРЁЗКА под сенью могучей сосны. Кстати, я стих полностью переписала, учитывая замечания редакторов, скоро выложу.
Ой, Таня, правда, я героинь местами переставила. Поменяла имена с точностью до наоборот.. Каюсь. А переписанное здесь будет или в другом месте? Интересно.
Ира, переписанное и отредактированное будет здесь, но удалять ранее написанное не буду, пусть все читают и знают, что значит для автора помощь редактора.
Трудно что-то добавить после тщательного и исключительно корректного разбора Николая Яцкова. Но... разве третий катрен: После "восходы" просится логическая точка, на мой взгляд. Два подряд союза "и", первый - без смысловой нагрузки. "Прекрасные всходы"? "Всходы"обычно говорят: всходы хлебов, дружные всходы - относится к хлебам, к ниве, к полю.
Ростки окунулись в закаты-восходы. Теплом? их туман укрывал, И дождик, заботливый ??? Природы Живою? водой поливал. Примерно. ИМХО. Опять же в последней строчке два подряд слога "во" (живою водой). "Вдаль (слитно) убегали года". Таня, я так поняла, что Вам нужен был прежде всего взгляд свежий на отредактированный стих с целью дальнейшего разбора. Я заметила именно то, о чем Вам и написала. Стих написан ясно, просто и душевно.
Да ты - что??? Там два словечка-то всего заменить. Ишь, выдумала! В корзину! У меня сейчас похожая история с одним стихом. Написала, не понравилось. Отложила. По-другому переписала. Опять что-то не то. Сама вижу. Ведь когда он готов, и я танцую от радости, и торопливо ищу изображение, музыку, внутри аж колокольчик звенит! Тогда я знаю, что - хорошо. А есть - лежат, лежат, дозревают. Открою, гляну, отложу... А у тебя тут чуть-чуть и осталось-то! Пожалуйста. Тебе:
Таня, Вы очень логично перешли от частного к общему, в последнем катрене обобщив весь философский смысл стиха. Это удаётся не каждому У Вас получилось. А техника - дело спорное. Даже Пушкин писал, что важнее смысл. Но мне понравилось. От души говорю.
Я то же за смысл. И даже не потому, что я в технике полный профан...мало ли стихов технически безупречные,но пустые,холодные... Здесь есть тепло,живая мысль и потому заслуженно чертю жирный плюсик. Успехов и удач,Таня!
Перечитал оба варианта. В целом оба нравятся.Но если привередничать...нет,не буду, а то ещё не то скажу, вселю сомнения. А оно тебе надо? И в том и в другом варианте добротный стих получился. И это замечательно.
Татьяна, я скорее присоединюсь к мнению Михаила (промолчу) Оба варианта неплохи, но если в 1 написано на одном дыхании (это чувствуется по повествованию), то во втором это же повествование обрывистое, как будто писали 2 разных человека. Огрехи Вы знаете в 1 варианте, а во 2 возникают вопросы. Метель и пурга не одно и то же? Стих стал образнее, но как-то история отступила на второй план. Сам этим грешу. А вообще-то я не профессионал, поэтому прислушиваться к моему мнению необязательно. Но мне нравятся оба варианта одинаково, и вообще мне нравится Ваше отношение к своим стихам, и мне нравятся Ваши стихи...
Пурга и вьюга - одно и то же, а метель нет. Беда с этими рифмами. У меня много слуховых, так как, раньше представления о них не имела и писала на слух. Сейчас пишу меньше, потому что пытаюсь втиснуть стих в общепринятые стандарты, но не всегда получается хорошо.
Танюша, я выскажу своё мнение не о конкретных стихах а вообще о поэзии. Как я думаю, что размеры, рифмы, ритм конечно же важны, я тут и спорить не собираюсь, но как мне кажется главное это индивидуальность подачи. Вот например у Вас были стихи, когда Вы ещё не знали всех законов стихосложения, и эти стихи были легки и увлекали туда, куда хотел увлечь автор. Как мне кажется самое важное это индивидуальность автора, а то получится стандартный автор. Нужно сочетать всё...Вот почитайте Марина Рахимова, Лилит Светлая. У Марины есть стихи не попадающие в стандартные рамки стихосложения, ни размер, ни рифмы, но они льются, да ещё как, а это уже индивидуальность то к чему, как мне кажется должен стремится каждый автор. Но это моё личное мнение. С любовью к Вашим стихам Я...
Заключительная мораль, как мне показалось, притянута "за уши". Надуманная мораль... А фактически-то здесь скорее о воле злого рока надо поразмыслить, который угораздил два семени рядом расти. Куда ж им было деваться-то, росли - как могли, как им и положено было расти. Случилось то, что и должно было случится. Никто не виноват, кроме злого рока.
Сэр Джик, я польщена. Только зарегистрировались на сайте и сразу посетили мою страничку. А как пишутся аллегории? Объясните, пожалуйста. Возможно, я чего-то не знаю.
Мне понравился смысл,особенно " Так часто бывает – добро принимаем, Пока мы для жизни слабы, Но стоит подняться – о нём забываем – Нет дела до чьей-то судьбы." И уже не имеет значения неточность некоторых рифм. Понравился также разбор. Спасибо за это критику.
Помочь сайту
Поздравления
