Светит в небе звезда...

я не читал правила данного раздела.Возможно моя критика будет неуместной, с некоторых пор я с осторожностью этим занимаюсь, ибо она-критика,вызывает в основном лишь обиды и непонимание,а порой и... ответное )) хамство...

В первой строфе аж 3 раза повторяется слово "пелена", есть ли необходимость в подобных повторах ?
"строгает пути"-сомнительный образ...зачем, для того, чтоб удивить ? можно сказать:наводит пути,проводит,считает,расчислит пути...и.т.д.

"Но гудят провода, что из пыли да в пыль" как это ? видимо, это лишь для рифмы ?

"и глядит свысока из заоблачных сит,
озаряя бока тех, кто в небе висит".

Тут умолчу,это мне совсем непонятно...есть такие строки о том, как некоторые авторы "трансцендентным языком молотят"-это,видимо, из этого ряда...

"Так что, вырасти дверь" -это пожелание для двери что ли ? Мол, дверь,я тебе приказываю-вырасти !

"осознанье потерь осознать не дано"-тавталогия ?

"Я играю свой блиц заоконных утех"- не вижу смысла в этой фразе, скорее для рифмы...(случайная рифма).

Давайте не будем забывать,что это произведение авторское!И автор что-то хотел донести до читателя посредством этого стихотворения.
Я думаю,не случайно автор трижды повторяет слово "пелена".Этот повтор намеренный!Дабы читатель погрузился в эту атмосферу сумрака,всепоглощающей пелены,автор не раз повторяет,и мы делаем вывод,что пелена повсюду.
Дальше,обращаюсь к Михаилу Юсину,вы почему-то начинаете критиковать образы.Правильно ли это?Автор раскрывает нам своё субъективное видение мира,и каждый образ субъективен,поэтому,я считаю,никакой критик не в праве "трогать" это сокровенное.Из-за подобной критики и появляются штампованные фразы,может быть и правильные,но никому не интересные и весьма скучные!Другое дело,если этот образ непонят,но опять-таки не всем дано погрузиться в мысли автора.
В целом,стихотворение хорошо сложено.Для себя я отметила несколько интересных сравнений,не заезженных фраз,что очень порадовало.
Спасибо,Никита!И дальнейших вам успехов в творчестве!

Спасибо, Людмила, и Вам!
Считаю, что критика образов, несмотря на столь странное словосочетание, совсем неспособна повредить. Она лишь говорит о особенностях восприятия, порой, весьма неожиданных. Как, впрочем, и Ваша поддержка. Рад безмерно.
Надеюсь, увидимся на просторах, всего Вам! Чего по сердцу.
С теплом, Никита.

Спасибо,Никита!Только не Людмила я,а Любовь!

На коленях каюсь, простите, Любовь всё прощает!
Бес попутал.
С колен, Никита.

Да что вы!Не за чем!Я нисколько не обиделась!Бывает!

Если нельзя "трогать сокровенное" зачем же тогда нужен раздел критики ? Тогда давайте создадим раздел "приятных хвалебных замечаний", вот и всё...Но если создали этот критический раздел, давайте тогда попробуем поиграть в это, что мы теряем ? Самоуважение ? Вряд ли...Мы всего лишь можем услышать тут другую точку зрения на свою работу. А кто не хочет "критиковаться" пусть не посылает сюда свои произведения, а посылает милым женщинам свои стихи...Почему женщинам ? Потому что они добры в этом плане и снисходительны, как правило...Но может кто-то, типа меня, хочет всего лишь попробовать взять на себя эту неблагодарную работу ?)

Михаил, полностью Вас поддерживаю!
Назвался груздем - полезай...
И можно трогать сокровенное, можно.
За одного битого - ну и etc...
С солидарностью, Никита.

Ок.Спасибо за понимание.

Михаил,а что вы так разнервничались?Считаете меня снисходительной?Пожалуйста.Я всего лишь высказываю свою мнение,и не виновата,что оно не совпадает с вашим,более строгим.
Хороший критик,по моему мнению,должен отметить как сильные стороны,так и слабые(если имеются).
Под словами "трогать сокровенное" я подразумевала ТОЛЬКО "критику образов",и это также моё личное мнение!Надеюсь,вы не будете спорить о том,что на любую проблему можно посмотреть с разных сторон,ибо наш мир многогранен.
Если я вас чем-то задела,искренне извиняюсь,ничего подобного не хотела.Однако,не вижу поводов так сокрушаться из-за моих комментариев.

Да ради Бога, ничем вы меня не задели.Вы высказались, я тоже.Рабочий момент дискуссии, всё в пределах приличий, никаких нервов...У вас своё мнение, у меня своё...

Вот и отлично!

Уважаемый Михаил! Очень рад получить искренний и развёрнутый критический анализ. Меня можете хаять как угодно, я не могу оскорбиться за слово. Но совет: стоит прочесть правила, прежде чем писать в разделе, иначе Вы выказываете неуважение к Администрации сайта. Любого сайта, поэзия не при чём.
Попробую пояснить свои неясные слова. Частично, ибо надеюсь на дальнейшие критические комментарии.
С "пеленой" - так надо. Есть необходимость.. Как любитель авторской песни гляньте на "Дерева", Е. Бачурин, к примеру. Хоть и не образец. Проще понять "пелену". И, к слову, какие города? Из окна. Пусть и три "пелены". Или одна, но в глазах.
"Строгает пути" - спорная метафора. Папа Карло (Маркс, к примеру) там, с белой бородой. Канон. Тут - согласен, но так пишу. Извините.
Про пыль: "...ибо прах ты и в прах возвратишься." (Быт.3:17-19).
Провода, что вдоль дорог полевых, дороги же пыльны в пелене. И не только. Для рифмы - непонятно, что это значит.
О ситах. Дождь лют из них, неких сит заоблачных, а в небе летят те, кто ни упасть, ни взлететь не удосужился,кто между небом и землёй, для примера - вспомните картины Шагала.
Дверь же выступает не в том падеже, о коем Вы подумали. Обращение к собеседнику: или выбей (быстрое разрушение) окно, или вырасти (долгое созидание) дверь. То и другое - выход ( в случае окна - одноразовый) , но дверь ещё и вход. Не на раз.
Осознать потерю зачастую трудно, осознать её осознанье - исключительно сложно. Это примерно то же, что "хотеть не хотеть". Считаю подобные проблемы исключительно актуальными для себя и близких мне людей.
Про блиц. В первой строфе я стоял у окна, в третьей предлагал выбить. Не стекло в деревянной раме, окно. Куда глядят, уходят. Заоконные утехи - это жизнь, оттого и блиц. А люди падают вверх, на том стою.
С уважением, спасибо за анализ и с извинениями за пояснения, которые другим читателям частично помешают найти свои смыслы, что и является основной задачей любого стиха.
О тех, что падают - публикую другой.
Никита.

Никита! Стихотворение интересное, образное. Мне всегда нравятся внутренние рифмы, но такое построение фраз предполагает очень тщательную работу с рифмами. Здесь не должно быть небрежности и приблизительности. Самое начало у Вас как-то не очень мне услышалось: "звезда - пелена", "окна - города". Вроде "а", но этого мало. Причём, дальше у Вас всё в этом плане "устаканивается", и никаких особых возражений не возникает.
Сочетание "пелена - плен" - хорошо, музыкально, настраивает на поэтику. "Строгает пути" - плохо, это никак не сочетается с высоким "тот, кто нас обвенчал"... нельзя так говорить, нужно что-то другое вместо "строгает". Подумайте.
Не очень понятно: "Но гудят провода, что из пыли да в пыль" - заумновато как-то. Почему "но"? Проще - "и". И дальше перечислением - "и (что-то сделала) пыль". Подумайте - что может сделать пыль в данном контексте. Можно и без "и", но глагол применительно к слову "пыль" здесь просматривается явственно.
"Освещая бока тех, кто в небе висит" - это что? Непонятно и навевает какие-то не очень приятные ассоциации из военных времён - или аэростаты заграждения, или последствия экзекуции над партизанами. Надо как-то уйти от этих "боков".
Что такое - "вырасти дверь"? Может, это какой-то местный диалект, о котором я не осведомлён? Но вопрос у меня возник. Думается, лучше было бы в начале строчки поставить "Или" - пусть будет перечисление, дальше там тоже "или", это нормально.
Если стоит "блиц", то оправданней прозвучало бы "Листья падают ниц" - здесь главное не связка "вниз - вверх", а чёткость рифм - "блиц - ниц", "утех - вверх".

А в целом - весьма позитивно.

С уважением, Н.Яцков

Уважаемый Николай, благодарен за внимательное и музыкальное отношение к моему нескромному стиху.
Думаю, Вы заметили, что с падением пелены, с формованием структуры стиха обретается и внутренняя рифма, так она спадает, "устаканивается", Вашими же словами.
Многое пояснил выше, но схожесть, одновременная с несхожестью людей и листьев кажется мне концептуальной, о чём и реку. Полностью солидарен с Вами в стремлении к точной рифме, хоть и позволяю иное иногда.
Важно для меня именно музыкальное прочтение, заложенная гармония, если угодно. Спасибо, увидимся.
Никита.

Вечер всем! Про "пелену" - добавлю.
Спросите себя, уважаемые, что за плод вкусили Ева с Адамом в саду Эдема?
И не дух ли Стива Джобса возникнет тут с надкусанным, не миф ли Явлинского?
А после, прочтя всего-то первые пару страниц "Бытия", Вы не увидите слова "яблоко".
Так, плод...
Вот это и есть та много-трое-кратная пелена, что снять бы не мешало. Бы. Шоры сознания.
Прорваться бы, Никита.

Но понимаете ли, Никита, мне кажется,что надо стараться писать так,чтобы потом не объяснять в длинных комментариях, что собственно имелось в виду.Из стиха это должно быть более-менее понятно.Как-то так.

Спасибо за добрый совет, уважаемый Михаил! И за внимание.
Речи нет, я постараюсь. Писать так, чтобы не было мучительно больно...
Я полагаю, что мы в Лаборатории, именно где и допустимо разлагать неразложимое, тем паче - себя.
За "непонятно" - спасибо, хоть и непонятно. Поймут знающие.
Предлагаю Вам представить здесь Ваши стихи на всеобщий разбор.
С приязнью, Никита.

Зачем, я боюсь...я же критик.)Если я выступаю в роли критика, стало быть, я не автор на этой страничке...)А критику не обязательно самому уметь писать.У него другая специализация.Вон Белинский, не был же беллетристом, но это же глыба была в литературе...)) Так что на меня не смотрите, я могу быть сам ни в зуб ногой,но должен уметь что-то подметить, оценить... главное-вредность и въедливость.))

Кстати, про "пелену". Плен и пелена - однокоренные слова (пеленать!). Дело не в повторах, а в нюансах смысла. Общий смысл - освободиться ("Ты меня отпусти"), а уйти в пелену - совсем наоборот. Извините, это первое, что немного зацепило глаз и слух.

Спасибо, уважаемый Валерий, заставили задуматься.
Я как-то не размышлял о смыслах, чуть осмыслю и отвечу.
С уважением, Никита.

Никита, стих неординарный. Его текст можно писать и укороченной строкой, но тогда визуально убыстрится темп, а как я понимаю Вам необходим размеренный ( задумчивый) ритм. Я полностью поддерживаю замечания Николая Яцкого и предлагаю следующий вариант наиболее проблемного катрена: "Но гудят провода, что из пыли да в пыль,/ освещает звезда придорожный ковыль / и глядит свысока, где заоблачный сад,/ освещая бока туч, что в небе весят." Вы автор, Вам и решать. По моему стих стоит того, чтобы его довести до ума.
С уважением Равиль

Спасибо, уважаемый Равиль, за комментарий и оценку.
Не приемлю слова "катрен" - есть четверостишия, так как-то на русском языке.
Ваш вариант интересен, но ошибочен, не "что", а кто, не "весят", а висят...
Меня бы кто довёл до ума.
Никита.

Скажу только одно: "Образы должны оправдывать себя! И придавать произведению СОЧНОСТЬ, более обогащать его, а не делать туманным или мало понятным." Иногда автору кажется, что он нашёл УБОЙНЫЙ образ, а на поверку оказывается, что это НЕЛЕПОСТЬ, АБСУРДНОСТЬ или просто ПЕРЕБОР!
Прочла все комменты и не раз перечитала ваше стихотворение, простите,но вы НЕ ПРЕПОДНЕСЛИ ваши образы (кстати ОБАЛДЕННЫЕ ОБРАЗЫ) читателю так, чтоб он (читатель) АХНУЛ и дух у него захватило!!! ПРОСТИТЕ! Но у вас ОБРАЗЫ сами по себе, а ваши СТИХИ - сами по себе. Вы не увязали их в ОДНО ЦЕЛОЕ!!!

Удивлён, уважаю, Никита.