У кладбищенских ворот

Технику исполнения будет судить компетентное жури, а мне, как читателю со стороны, понравилось. Интересно, образно и действительно мистически, чем-то напомнило сон Татьяны.
Удачи автору!

Красиво, и хороший зачин для поэмы, а то и романа в стихах

ЗДОРОВО! Масштабно!

Очень понравилось стихотворение и с первого прочтения вышло для меня в фавориты конкурса.
Образы, стилистика, техника - на высоте!
Что ни рифмопара - то находка.
Мистицизм и философия в одном флаконе - изумительно!

Произведение выполнено по всем канонам стихосложения и грамматики, мистики и философии хоть отбавляй, это точно. Но автор, какой же неприятель Вам назначил встречу у кладбищенских ворот? Нашёл же место и время! В итоге не пришел на встречу. А может, это само провидение? Дабы подтолкнуть ЛГ к философским размышлениям о бренности тела, о том, что жизнь преходяща.

На мой взгляд, неудачное сравнение, образная неточность:
«...пеленою
Переливалось и текло,
Как будто жидкое стекло
Вставало позади стеною.
Источник: http://parnasse.ru/konkurs/ii-poyeticheskii-chempionat-parnasa/8-tur-mist-filosof-lir-obrazy-dozhdja-oneginskaja-strofa/u-kladbischenskih-vorot.html
Пелена – покрывало, завеса, сплошной покров, заволакивающий собой что-либо со всех сторон. Сравнение пелены с жидким стеклом здесь не уместно.
И ещё не уместилась в моей голове аналогия бедности и богатства от изобилия или его отсутствия на столе. Почему всё свелось к банальным харчам? Я бы поняла, если бы были размышления о душе.
Огорчила банальная рифма "вечер-встреча" и "бедным-след ей". Хорошо - "закончив-истончен"!

Дальнейших творческих успехов автору!

Пелена - завеса, стекло - барьер.
Что же здесь неточного? Завеса не может быть барьером, а барьер завесой? Тем более - жидкая пелена и жидкое стекло.

Бедность/богатство - это прежде всего бедность/богатство на столе. Боюсь, большинство читателей, наоборот, не поняло бы, сочло бы пустым фарисейством, если бы автор пустился именно здесь в размышления о душе, куда данная аналогия отнюдь не обязана продолжаться просто по причинам формальной логики.

Рифма "бедным-след ей" ничем не хуже, чем "закончив-истончен". Да и "вечер-встреча" - далеко не "кровь-любовь".

Рецензент (или член жюри?), насколько можно судить, поставила себе задачу придраться хоть к чему-нибудь, воспользовавшись тем, что деанонимизация произошла раньше времени - но действительных поводов для этого найти не смогла. Бог ей судья.

Ну не правда Ваша, Серж. Почему придраться? Я не пыталась автора обидеть, лишь высказала своё видение. Тем более, что уточняю - это лишь мой взгляд на картину. Напишу понятнее - ИМХО.
Про пелену-стекло вы меня убедили, почти. Видимо, я недостаточно четко изложила мысль. Имела ввиду прозрачность-непрозрачность двух предметов.
Но вот харчи и философию смерти и жизнь не пойму. И зачем же меня сразу осуждать-то и винить в предвзятости?
С уважением к автору.

Разве я обиделся? Нет. Лишь написал, что вы обратили внимание на мнимые недостатки.
Теперь ещё добавлю, что недостатка истинного, действительно слабую рифму "тогда-никуда", вы почему-то не увидели.
Слова о предвзятости беру обратно и прошу пардона. В знак этого плюсую ваш ответ.

Друзья, не забывайте, что философия - это вам не математика
У каждого автора и читателя может быть свой, отличный от других опыт познания и размышлений, разные ценности, разный взгляд на жизнь. И философия в этом плане достаточно лояльная наука, не просто допускающая полярность мнений, но и приветствующая их.
Метафоричность тоже не вполне однозначное явление в поэтике. Например, мне выражение про пелену и стекло показалось очень даже органичным, полным мистицизма и даже волшебства. А Анжелика увидела что-то иное. В этом нет ничего странного и, Серж Хан, пожалуйста, не ищите в словах читателя подвоха или придирок. Это чистый здоровый субъективизм, именуемое личным мнением.

Но я обратила внимание и на явные плюсы работы автора. Ведь правда?)) Мистика меня захватила, особенно понравилось "Казалось мне - там нет живых..." А ведь действительно, вспоминая печальные процессии, кажется, что все там... неживые, утратившие душу, почву под ногами. Классное изречение!
Для меня недочеты не кажущиеся, я не кривлю душой. Сказала, что думала, какое впечатление получила от прочтения.
А вообще, в споре истина рождается)) Ведь меня зацепила работа, раз столько вопросов. Значит, я хочу понять ход мыслей автора, чтобы понять и другую философию жизни. Спасибо, автор, за то, что расшевелили меня))